Tibetan
ས་ལ་མ་འཁྲུངས་སོ་ཞེས་མོས་པར་བྱེད་ལ། དེས་ན་བོད་ཀྱི་དབུ་མ་ཐལ་འགྱུར་བ་སྔ་ཕྱིའི་ལུགས་གཉིས་པོ་དག་སྣང་མུན་ལྟར་སྲོལ་ཐ་དད་དུ་སྣང་བས་ཀླུ་སྒྲུབ་ཡབ་སྲས་ཀྱི་གསུང་རབས་རྣམས་ལ་ཐོས་བསམ་བགྱིས་ཏེ། ཕྱོགས་ལྷུང་ཞེན་ལྟ་དང་བྲལ་བར་གཟུ་བོའི་བློས་དཔྱད་ནས། གང་འཁྲུལ་པ་དང་བྲལ་བ་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་དུས་ལ་བབ་ཀྱི། རང་རང་གི་རིགས་བརྒྱུད་གང་མོས་ཀྱི་ཕྱོགས་འཛིན་དང༌། ཐོག་མར་ཆོས་སྒོར་ཆུད་སྔ་ཕྱིའི་སྐྱོ་མ་སྔ་བཙན་གྱི་ཞེན་ཕྱོགས་ཙམ་དང༌། གྲུབ་མཐའ་ལ་ཞུགས་པ་མང་ཉུང་དང༌། དེང་སང་མདོ་དབུས་མངའ་རིས་ན་ཁས་བཙན་དཔའ་བརྗིད་ཕྱུག་འབྱོར་གང་ཆེ་ལ་འཁྲུལ་བྲལ་དུ་ཡིད་གདེང་བཅས་ནས་ཕྱོགས་གཅིག་པར་ཁ་ཚོན་བཅད་ན་ཕྱོགས་ལྷུང་གི་ལྟ་བར་འགྲོ་ཉེན་ཆེ་བར་གདའོ། །དེས་ན་གཞུང་འདིས་ཀྱང་རྨི་ལམ་དུ་ཁམས་བཅོ་བརྒྱད་པོ་ཐ་སྙད་དུའང་ཡོད་མཉམ་དུ་སྟོན་པ་མིན་གྱི། སད་མ་སད་ཀྱི་ཁམས་བཅོ་བརྒྱད་པོ་དོན་གནས་ལ་བདེན་རྫུན་ཁྱད་མེད་དུ་བརྫུན་མཉམ་ཁོ་ནར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིད་ཆུང་སད་པར་གྱུར་ན་རྨི་ལམ་གྱི་གསུམ་པོ་ཡོད་པ་མིན་པ་ལྟར་གཏི་མུག་མ་རིག་པའི་གཉིད་ཆེན་སད་པ་ལས་ཆོས་དབྱིངས་མངོན་དུ་གྱུར་ན་འཕྲལ་གྱི་འཁྲུལ་རྒྱུས་མ་(༢༡༢ན) བསླད་པའི་གསུམ་པོ་དེ་རྨི་ལམ་གྱི་གསུམ་པོ་དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མིན་ནོ། །དེས་ན་ཡུལ་མེད་རྣམ་ཤེས་ཀྱང་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་ལ། དགག་པ་དངོས་དང༌། དེའི་ཉེས་སྤོང་གི་ལན་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ཡུལ་ཤེས་བདེན་རྫུན་མཚུངས་པ་དང༌། དེ་ལྟར་མིན་ན་གཞན་གྱིས་ཀྱང་མཐོང་བར་ཐལ་བ་གཉིས། དང་པོ་ནི། དབང་པོ་རབ་རིབ་བཅས་པ་བློ་གང་གིས། །རབ་རིབ་མཐུ་ལས་སྐྲ་རྣམས་གང་མཐོང་བ། །དེ་བློ་ལ་ལྟོས་གཉིས་ཆར་བདེན་པ་སྟེ། །དོན་གསལ་མཐོང་ལ་གཉིས་ཀའང་བརྫུན་པ་ཡིན། །ཡང་ཕྱི་རོལ་མེད་ཀྱང་རྣམ་ཤེས་ཡོད་དེ། རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་ཡོད་པ་མིན་པའི་སྐྲ་ཤད་སོགས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་འཐད་དེ། རྨི་ལམ་ཁོ་ན་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མིག་གི་དབང་པོ་རབ་རིབ་བཅས་པའི་བློ་གང་གིས་རབ་རིབ་ཀྱིས་བསླད་པའི་མཐུ་ལས་སྐྲ་ཤད་སོགས་རྣམས་གང་མཐོང་བ་དེ་བློ་འཁྲུལ་པ་དེ་ལ་བལྟོས་ནས་སྐྲ་ཤད་ཀྱི་རྣམ་པའང་སྣང་བས། ཡུལ་ཡུལ་ཅན་གཉིས་ཅར་བདེན་པ་སྟེ་རབ་རིབ་དང་བྲལ་བའི་དོན་གསལ་མཐོང་ལ་གཉིས་ཀའང་བརྫུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡུལ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཤེས་བྱ་མེད་པར་བློ་ཡོད་ན། །སྐྲ་དེའི་ཡུ
Chinese
对此表示信服。因此，藏地前后期的中观应成派的两种宗规，如同光明与黑暗般，传统各异。因此，应当听闻思维龙树父子的论著，不带宗派偏见，以公正之心进行分析。现在是时候追随那些没有错误的观点了。不要执着于自己喜欢的宗族传承，也不要仅仅因为先入门的资历而固守旧习。不要以加入宗派的人数多寡，或当今卫藏阿里（今中国西藏自治区）谁的势力强大、勇敢威猛、富有财富来判断真伪，就轻易地断定某一方是正确的，否则很容易陷入宗派偏见的泥潭。因此，这部论著也并非在梦中也同时显现十八界的名言，而是无论醒着还是睡着，十八界在实义上都是无真假之别的，完全是虚假的显现。如同小睡醒来，梦中的三者（能见、所见、见）就不存在一样，从愚痴无明的长眠中醒来，法界显现时，没有被即时的错觉所染污的三者，也如同梦中的三者一样，是不存在的。因此，无境之识也是不合理的。第二，分为：正反驳和驳斥其过失之答辩两部分。第一部分分为：境与识真假相同，以及如果不是这样，则应被他人所见两种情况。第一种情况是：任何具有眼翳的意识，凭借眼翳的力量所见到的毛发等，依赖于那个错乱的意识，两者都是真实的；而在清晰的见解中，两者都是虚假的。如果说，即使没有外境，也存在意识，因为有眼翳的人会缘取不存在的毛发等，这是不合理的，因为这与梦境完全相同。任何具有眼翳的意识，凭借眼翳所产生的力量所见到的毛发等，依赖于那个错乱的意识，毛发的形象也会显现。因此，境与有境两者都是真实的，而在没有眼翳的清晰见解中，两者都是虚假的，因为没有境的有境之识是不成立的。第二种情况是：如果说没有所知，却有意识，那么毛发的
English
One believes in this. Therefore, the two systems of the earlier and later Madhyamaka-Prasaṅgika schools in Tibet appear as different traditions, like light and darkness. Therefore, one should listen to and contemplate the scriptures of Nāgārjuna and his spiritual sons, and analyze them with an unbiased mind, free from sectarian bias. Now is the time to follow those views that are free from error. Do not cling to the lineage of your own preference, nor merely adhere to old habits because of the seniority of entering the Dharma gate first. Do not judge truth and falsehood based on the number of people who have joined a sect, or who in Ü-Tsang and Ngari (modern Tibet Autonomous Region of China) are powerful, brave, wealthy, and then easily conclude that one side is correct, otherwise it is easy to fall into the quagmire of sectarian bias. Therefore, this treatise also does not show that the eighteen elements exist even nominally in a dream, but rather, whether awake or asleep, the eighteen elements are shown to be equally false in reality, without any difference between truth and falsehood. Just as the three (seer, seen, and seeing) in a dream do not exist when one wakes up from a nap, when one awakens from the great sleep of ignorance, and the Dharmadhatu manifests, the three, which are not defiled by immediate delusion, are non-existent, just like the three in a dream. Therefore, consciousness without an object is also unreasonable. Secondly, it is divided into: the actual refutation and the refutation of the answer to its fault. The first part is divided into: the object and consciousness being equally true and false, and if this is not the case, then it should be seen by others. The first case is: whatever hairs, etc., are seen by any consciousness with impaired senses, by the power of the impairment, depending on that confused consciousness, both are true; but in clear seeing, both are false. If it is said that even without an external object, there is consciousness, because someone with impaired vision apprehends non-existent hairs, etc., this is unreasonable, because it is exactly like a dream. Whatever hairs, etc., are seen by any consciousness with impaired senses, by the power produced by the impairment, depending on that confused consciousness, the image of the hairs will also appear. Therefore, both the object and the subject are true, but in clear seeing without impairment, both are false, because consciousness with a subject but without an object is not established. The second case is: if there is consciousness without an object of knowledge, then the hairs'