Tibetan
བཟུང་ངོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ཁྱེད་ཚེ་འདིའི་བདེ་སྡུག་སོགས་ཀྱི་རྟགས་ལས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་སྤྱང་ཀིའི་རྗེས་ཀྱི་སྔོན་གྱི་ལོ་རྒྱུས་ལྟར་མི་འཐད་པས་རྗེས་དཔག་མི་སྲིད་ཅེས་པ་དང༌། ཇི་ཙམ་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་དེ་ཙམ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། རྗེས་དཔག་གིས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་སོགས་ལ་སྐུར་འདེབས་བྱེད་པ་ལ་སུན་འབྱིན་འདིའི་ལམ་ནས་སུན་འབྱིན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དཔེར་ན། རབ་རིབ་ཀྱིས་བསླད་པའི་མིག་ཅན་ལ་ནམ་མཁར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཟླ་གཉིས་སྣང་བ་ན། དེ་ལས་གཞན་པ་སྐྲ་ཤད་དང་སྦྲང་མ་ལ་སོགས་(༢༥༤ན) པ་སྣང་བ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་ས་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་དེ་དག་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་ཀུན་གྱི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་བདག་ཉིད་གང་ཞིག་གིས་ནི་རྒྱང་འཕེན་ཁྱོད་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་ས་སོགས་དེ་དག་ཤེས་པ་དེའི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ན་སྟེ། ཡིན་ན་ཕྱི་རོལ་གྱིས་རྡོ་སོགས་ལ་རྣམ་ཤེས་དང༌། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་དབུགས་དབྱུང་རྔུབ་སོགས་འབྱུང་རིགས་པའི་ཕྱིར། རྒྱང་འཕེན་གང་ལ་འབྱུང་བས་ཤེས་པའི་རྒྱུ་བྱེད་དོ་ཞེས་ཡིད་ཀྱི་མུན་པ་མཐུག་པོའི་དབང་གིས་དེ་ལྟ་བུའི་འཇིག་རྟེན་མངོན་སུམ་འདི་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དེས་ནི་ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བར་གྱུར་པ་ལྷའི་མིག་གི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་དག་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ལོག་པར་ལྟ་བ་མ་བཏང་བར་ཡང་དག་པར་ལྟ་བ་འབྱུང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། གཞན་ལ་གྲགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་བརྗོད། དཔེ་མ་གྲུབ་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་འགོག་པར་བྱེད་པའི་དུས་སུ་བདག་ཉིད་ནི། །ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། །དེ་ཡི་ལྟ་བའི་རྣམ་པའི་རྟེན་མཚུངས་ལུས་དང་ལྡན་ཉིད་ཕྱིར། །གང་ཚེ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཡོད་ཉིད་ཁས་ལེན་དེ་ཚེ་བཞིན། །རྒྱང་འཕེན་གྱི་བློས་འབྱུང་བ་བདེན་པར་ཞེན་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པར་ཞེན་པ་གཉིས་ཡོད་པ་དེ་ལ་འདི་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་དེ་ཞེས་འགོག་པར་བྱེད་པའི་དུས་སུ་རྒྱང་འཕེན་བདག་ཉིད་ནི་ཆོས་ཅན། ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་འཇིག་རྟེན་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། ཞེས་ཕྱིན་ལོག་གི་ལྟ་བ་ཅན་དུ་ཐལ། ཕྱིན་ལོག་དེའི་ལྟ་བའི་རྣམ་པར་བྱེད་
Chinese
如果抓住不放说：那么你们从今生的苦乐等征象来推断后世，就像根据豺狼的足迹来推测以前的历史一样，不合理，所以不可能有推断。并且，所说的仅仅是感官的显现范围，那是不合理的。因为推断可以证明没有后世。因此，对于诽谤后世等，应该通过这种方式来驳斥。例如，对于被眼翳所迷惑的眼睛，在天空中显现出不存在的两个月亮时，就像除此之外的梳子和苍蝇等显现的景象也是不存在的一样，那么，作为地等要素，成为内外一切事物之因的自性，远行者你的智慧所能及的地等，如果不是那个知识之因的自性，那么，外道就会认为石头等有意识，并且会认为与其相伴随的呼吸等也会产生。远行者，由于什么而成为知识之因呢？由于内心深厚的黑暗的控制，像这样说这个显现的世间存在，那么，如何能够正确地认识到后世变得非常微细，成为天眼所能及的范围呢？不可能正确认识，因为不放弃邪见就不可能产生正见。第二，说对他人成立的推断，有两种不成立的例子。第一种是：当否定后世时，自身则是，应被理解为颠倒地看待所知之自性。因为那颠倒的观点的所依相似，具有身体的缘故。何时承认存在的自性，那时就像那样。远行者的思想执着于要素为真实，并且执着于没有后世，对于这两种情况，应该这样说：当否定说没有后世时，远行者自身是所立宗。应被理解为颠倒地看待所知之自性，即从真实和世俗的角度颠倒地看待世间，所以是具有颠倒观点的人。因为是那颠倒观点的行为
English
If you insist, then inferring the next world from the signs of happiness and suffering in this life is as unreasonable as inferring past history from the tracks of a jackal, so inference is impossible. And, what is said to be merely the scope of sensory manifestation is unreasonable. Because inference can prove that there is no next world. Therefore, for those who slander the next world, refutation should be expressed through this method. For example, when two non-existent moons appear in the sky to eyes deceived by cataracts, just as the appearance of combs and flies is also non-existent, then, as the elements of earth, etc., which are the nature of the cause of all internal and external things, the earth, etc., which become the object of your mind, O Far-goer, if they are not the nature of the cause of that knowledge, then outsiders would think that stones, etc., have consciousness, and they would think that breathing, etc., which accompany it, would also arise. O Far-goer, by what does it become the cause of knowledge? Due to the control of the thick darkness of the mind, saying that this manifest world exists in this way, then how can one correctly understand that the next world becomes very subtle and becomes the scope of the divine eye? It is impossible to understand correctly, because without abandoning wrong views, right views cannot arise. Secondly, state the inference that is established for others, there are two examples of non-establishment. The first is: When denying the next world, the self is, it should be understood as viewing the nature of knowable things in a reversed way. Because the support of that reversed view is similar, due to having a body. When one acknowledges the existence of the nature of arising, it is like that. The Far-goer's mind clings to the elements as true, and clings to the non-existence of the next world, for these two situations, it should be said like this: When denying that there is no next world, the Far-goer himself is the subject. It should be understood as viewing the nature of knowable things in a reversed way, that is, viewing the world in a reversed way from the perspective of truth and convention, so he is a person with reversed views. Because it is the action of that reversed view.
Tibetan
པའི་རྒྱུའི་རྟེན་དུ་སྐལ་བ་མཉམ་པར་འདྲ་བ་སྟེ་མཚུངས་པའི་ལུས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གང་ཚེ་ས་སོགས་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་བདེན་མེད་ལ་བདེན་ཡོད་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་ལོག་ལྟའི་རྣམ་པའི་རྟེན་མཚུངས་(༢༥༤བ) པའི་ལུས་དང་ལྡན་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། འབྱུང་བ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་ཡོད་མིན་དེ་ལྟར་བཤད་ཟིན་ཏེ། །གང་གི་ཕྱིར་ན་གོང་དུ་རང་གཞན་ལས་དང་གཉིས་ཀ་ལས། །སྐྱེ་དང་རྒྱུ་མེད་ཐུན་མོང་དུ་ནི་བཀག་ཟིན་དེ་ཡི་ཕྱིར། །མ་བཤད་འབྱུང་བ་འདི་དག་ལྟ་ཞིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ས་སོགས་ཀྱི་འབྱུང་བ་ལ་བདེན་ལྟ་མ་ལྡོག་པའམ་ཐེ་ཚོམ་མ་སྐྱེས་པར་འབྱུང་བ་བདེན་ལྟའི་རྣམ་པའི་རྟེན་མཚུངས་པའི་ལུས་དང་ལྡན་པའི་དཔེ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། འབྱུང་བ་ལ་བདེན་པ་དང་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་མཐུན་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་མི་དགོས་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་འབྱུང་བ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་བདེན་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མིན་པར་དེ་ལྟར་བཤད་ཟིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ན་གོང་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་གཞན་ལས་དང་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་དང་རྒྱུ་མེད་པར་སྐྱེ་བ་ཐུན་མོང་དུ་ནི་བཀག་ཟིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་བཞིན་མེད་པར་མ་བཤད་པའི་འབྱུང་བ་འདི་དག་ལ་བདག་གི་སྐྱེ་བ་སོགས་བདེན་པར་སྤྱིར་བཀག་པས་བདེན་པར་ལྟ་བ་ཅུང་ཟད་ཅིག་གི་གནས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེ་གྲུབ་བོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དང༌། དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང༌། མེད་པ་དང༌། དབང་ཕྱུག་དང༌། ས་དང༌། རྡུལ་དང༌། རང་བཞིན་དང༌། ངོ་བོ་ཉིད་རྒྱུར་སྨྲ་བ་སྟེ། མདོར་ན་རྒྱང་འཕེན་ནས་རྣམ་རིག་པའི་བར་རང་རང་གིས་རྟོག་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་དུ་སྦྱར་བར་བྱས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟར་སྦྱོར་བ་པོ་དེ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་ལྟ་བ་ཅན་དུ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར། རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་འགོག་པར་བྱེད་པའི་དུས་སུ་བདག་ཉིད་ནི། །ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། །དེ་ཡི་ལྟ་བའི་རྣམ་པའི་རྟེན་མཚུངས་ལུས་དང་ལྡན་ཉིད་ཕྱིར། །གང་ཚེ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཡོད་ཉིད་ཁས་ལེན་དེ་ཚེ་བཞིན། །ཞེས་ཡོད་མེད་ཀྱི་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་དགག་པར་འདོད་དོ། །དེས་ན་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་གནས་སྐབས་འགར་ཡང་མ་དཔྱད་པ་ན་བདེན་(༢༥༥ན) གཉིས་ཀྱི་གྲགས་པ་དང་འགལ་བ་དང༌། དཔྱད་ན་རང་ཚིག་འགལ་བའི་མི་འདོད་པ་འགར་ཡང་ཐོབ་པ་མེད་དེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་ན་གྲགས་པ་ལྟར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གནས་ཚུལ་སེམས་པ་ན་ཡོད་པ་བཀག་ནས་མེད་པའི་ཕྱོ
Chinese
因为作为原因的所依，具有同等相似的命运，即具有相同的身体。当承认地等诸要素的自性为非真实而实有之时，就像具有邪见之相的相同所依的身体一样。第二点是：这些要素如何存在与否已经阐述完毕。因为，先前已经共同遮止了从自他、业和二者产生以及无因产生。所以，没有阐述的这些要素，观察一下，是不存在的。如果说，对于地等要素，没有颠倒真实之见，或者没有产生怀疑，因此不成立要素是真实之见的相的相同所依的身体的例子。那么，不需要建立要素没有真实和产生的相似例子。因为，我们已经阐述了这些要素如何不是以真实自性的方式存在。因为，先前已经共同遮止了一切事物从自他、业和二者产生以及无因产生。所以，对于没有阐述的这些无自性的要素，由于普遍遮止了我的产生等是真实的，因此连真实见解的少许立足之地也没有，所以例子成立。同样，诽谤一切智者，以及说事物存在、不存在、自在天、地、微尘、自性、本体是原因等。总之，从顺世外道到唯识宗，各自以自己的分别念而结合成颠倒。因此，应当知晓，如此结合者是具有颠倒见者。例如：当阻止圆满正等觉之时，自身应当了知见解的自性是颠倒的。因为，那是见解之相的相同所依，具有相同的身体。就像当承认要素的自性为存在之时一样。想要遮止一切有无之见。因此，对于我们来说，即使在某些情况下，未经观察，也不会得到与二谛的声誉相违背，以及观察后自相矛盾的不悦之处。因为，如果进入世间的名言，则按照声誉来宣说。如果思考实情，则遮止存在而倾向于无。
English
Because as the basis of the cause, it has the same similar fate, that is, it has the same body. When one acknowledges the nature of earth and other elements as non-real but real, it is like having the same basis of the form of wrong view, having the same body. The second point is: how these elements exist or not has already been explained. Because, previously, it has been jointly prohibited to arise from self, other, karma, and both, and to arise without a cause. Therefore, these elements that have not been explained, take a look, do not exist. If it is said that for earth and other elements, there is no reversal of the view of truth, or no doubt arises, therefore the example of the body of the same basis of the form of the view of truth of the elements is not established. Then, it is not necessary to establish a similar example of the elements having no truth and arising. Because, we have already explained how these elements do not exist in the manner of true nature. Because, previously, it has been jointly prohibited that all things arise from self, other, karma, and both, and arise without a cause. Therefore, for these elements of no self-nature that have not been explained, since the arising of myself and others is generally prohibited as being true, there is not even a little foothold for the view of truth, so the example is established. Similarly, slandering the all-knowing one, and saying that things exist, do not exist, Ishvara, earth, dust, nature, essence are the cause, etc. In short, from the Lokayata to the Yogacara, each combines into perversion with their own conceptualizations. Therefore, it should be known that such a combiner is a person with perverse views. For example: when preventing the perfectly enlightened Buddha, one should know that the nature of one's own view is perverse. Because, that is the same basis of the form of view, having the same body. Just like when acknowledging the nature of the elements as existence. One wants to prohibit all views of existence and non-existence. Therefore, for us, even in some cases, without examination, we will not obtain the displeasure of contradicting the reputation of the two truths, and the self-contradiction after examination. Because, if one enters the worldly conventions, then one speaks according to reputation. If one thinks about the reality, then one prohibits existence and inclines towards non-existence.