Tibetan
ང་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་པ་དེ་ནི་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བཟུང་2བཞིན་པའི་རྟེན་འབྲེལ་བྱས་པ་ཅན་གཞན་དབང་གཟུགས་བརྙན་དང་འདྲ་བ་དངོས་པོར་མེད་པ་དེ་ལ་སྟོང་ཉིད་ཡོངས་གྲུབ་དང་གཞན་དབང་རྣམ་རིག་གི་རང་བཞིན་གཉིས་ཀ་ཡོད་དོ་ཞེས་རྣམ་རིག་པས་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་དེ་ལྟར་དེའི་རང་བཞིན་དུ་མེད་དེ། མ་བཅོས་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་དཔྱད་ན་མ་གྲུབ་ཀྱང༌། མ་དཔྱད་ན་རང་བཞིན་དེ་ནི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་དོན་དམ་གཟིགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གཞན་དབང་རྟེན་འབྲེལ་གྱིས་འདུས་མ་བྱས་ཤིང༌། རྟོག་པས་ཀུན་ཏུ་མ་བརྟགས་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་དབང་རྣམ་རིག་གི་རང་བཞིན་བདེན་གྲུབ་ནི་དཔྱད་མ་དཔྱད་གཉིས་ཀར་ཡང་མི་འགྲུབ་པས་རྒྱ་ཆེར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དེ་ཉིད་ལས་(༢༥༠ན) བཞེངས་པ་མེད་པ་ལ་སངས་རྒྱས་ཞེས་བརྗོད་དེ། གཞན་དབང་གི་དངོས་པོ་འདུས་བྱས་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་རིག་གི་ཆོས་ཅན་ལ་མ་རེག་པ་སྟེ་གཞན་དབང་དེའི་དངོས་པོའི་མཚན་སྤྲོས་ཀྱི་ཆ་མ་བཟུང་བར་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་མ་དཔྱད་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་ལྟར་གཟུགས་ནས་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་བར་གྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་འབའ་ཞིག་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དེ་མངོན་སུམ་དུ་མཛད་པས་དེ་ཉིད་ཐུགས་སུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར། གཞན་དབང་སོགས་དངོས་པོ་བྱས་པ་ཅན་ལ་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་དེ་ལ་རང་བཞིན་འགར་ཡང་མ་གཟིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟའི་རྣམ་གཞག་ནི་མ་དཔྱད་འཇིག་རྟེན་ན་འཐད་དེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་དང་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར། རྣམ་རིག་པས་མཚན་ཉིད་གསུམ་དང་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་འཇོག་པའི་རྣམ་གཞག་ནི་དོན་དམ་པར་མ་ཟད། མ་དཔྱད་པའི་ཐ་སྙད་དུའང་མི་རིགས་ཏེ། དེ་འདྲའི་རང་བཞིན་བདེན་གྲུབ་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཚད་མ་དང་ཡང་འགལ་བའི་ཕྱིར། དབུ་མ་པས་དཔྱད་པ་ན་སྟོང་ཉིད་དོན་དམ་བདེན་པའང་འདུས་བྱས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་མི་བརྗོད་དེ། དེ་ལྟར་བརྗོད་ན་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་རང་བཞིན་ཡོད་པ་རྒྱ་ཆེར་བཀག་པ་དོན་མེད་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དང༌། རང་བཞིན་མེད་པ་དེ་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཐ་ཆད་དུ་སྨྲ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། རི་བོང་རྭ་མེད་རི་བོང་གི་རྭར་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་མ་དཔྱད་པར་མཚན་ཉིད་གསུམ་འཇོག་ན་ཀུན་རྫོབ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་ནི་གཞན་དབང་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་དུ་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་བལྟོས་ནས་འབྱུང་བར་གྲགས་པའི་(༢༥༠བ) ཕྱིར། རང་བཞིན་དང་གནས་ལུགས་དང་ཡིན་ལུགས་དང་མ་བཅོས་པའི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་དང་རྣམ་རིག་སོགས་ནི་ཀུན་བརྟགས་ཡིན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་རྟེན་འབྱུང་གི་ཆོས་ལ་དེ་ལྟར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར། སྟོང་ཉིད་དོན་དམ་བདེན་པ་ནི་ཡོངས་གྲུབ་ཡིན་ཏེ། བལྟོས་བཞག་གི་གྲགས་པ་ལས་བཅོས་མ་འདུས་བྱས་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འཇོག་ན་མ་བཅོས་པ་འདུས་མ་བྱས་ལ་དོན་དམ་དུ་འཇོག་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་འཇིག་རྟེན་གཞན་གྲགས་ཀྱི་མཐུན་འཇུག་དང་མི་འགལ་བ་ཙམ་གྱིས་མདོའི་དགོངས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་རིག་པས། ཡང་དག་མིན་རྟོག་གམ་རྣམ་རིག་ཙམ་ནི་གཞན་དབང༌། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་ནི་ཀུན་བརྟགས། གཞན་དབང་ཀུན་བརྟགས་ཀྱིས་སྟོང་པ་ནི་ཡོངས་གྲུབ་ཏུ་སྨྲ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་དུ་འདོད་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་སྙད་དུའང་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་གཞན་དབང་ཀུན་རྫོབ་པའི་རྟེན་འབྲེལ་སྒྱུ་མ་ཙམ་ལས་གཞན་པའི་ཀུན་བརྟགས་དང་ཡོངས་གྲུབ་ཀྱི་ངོ་བོ་སྣང་རུང་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། གཞན་དབང་ལ་རང་བཞིན་འགྱུར་མེད་ཀྱི་ཡོངས་གྲུབ་ཡོད་པར་བཞག་པ་ནི་ཀུན་བརྟགས་སུ་འགྱུར་ཏེ། རང་བཞིན་འགྱུར་མེད་ཀྱི་ཡོངས་གྲུབ་ནི་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་མ་བཅོས་པ་ལ་འཐད་ཀྱི། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་བཅོས་པ་གཞན་དབང་ལ་རང་བཞིན་ཡོངས་གྲུབ་ནི་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར། མདོ་ལས་ཀུན་བརྟགས་མེད་པ་དང༌། གཞན་དབང་ཡོད་པར་གསུངས་པའི་དོན། གཞན་དབང་ནི་ཡོད་མེད་མ་དཔྱད་པར་རྟེན་འབྲེལ་སྒྱུ་མ་ལྟར་ཡོད་དེ། མ་བརྟགས་ཉམས་དགར་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། རང་གཞན་གྱི་གྲུབ་མཐས་(༢༥༡ན) སྒྲོ་བཏགས་པའི་འཇིག་རྟེན་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་གྲགས་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཀུན་བརྟགས་ནི་མེད་དེ། དེས་བདེན་པར་བརྟགས་ཙམ་ལས་ཐ་སྙད་དུའང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དགོངས་སོ། །ཡང་རྣམ་རིག་པ་གཞན་དབང་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་དང༌། ཀུན་བརྟགས་དོན་ལ་མེད་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བའང་མི་འཐད་དེ། གཞན་དབང་རྫས་གྲུབ་ནི་སྔར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཀུན་བརྟགས་སུ་འདོད་པའི་གཟུང་འཛིན་གཉིས་ནི་གཞན་དབང་གི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་བཅོས་མ་དང་འདུས་བྱས་པའི་དོན་བྱེད་ཅན་དུ་གྲགས་པའི་ཕྱིར། ཁྱེད་འདོད་པའི་ཀུན་བརྟགས་དེ་ལ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་བཅོས་མ་མིན་པའི་རང་
Chinese
我所具有的自性，不可能是由他者所造作的。因此，被执持的缘起所造作的，如幻影般的他起，在事物中并不存在，那空性圆成实性和他起遍计所执的自性二者都存在，唯识宗如此遍计所执的法，遍计所执并非如此存在于它的自性中。如果分析未造作的空性圆成实性之自性，则不成立，如果不分析，则该自性在佛陀的胜义谛见之智慧的行境中，由他起缘起所和合，并非造作，并且不由分别念遍计所成立。他起识的自性真实成立，无论分析与否都不能成立，因为已经被广泛遮破。因此，从那之中(༢༥༠ན)不兴起，被称为佛陀。不触及他起的有为法之识的法，即不执持他起之物的名相戏论之分，不对一切法进行事物自性的分析，如世间所称，从色到一切种智之间的所有法，都显现为空性自性的唯一真如，因此通达了那真如。因为对诸如他起等有为法不作自性之想，所以佛陀的智慧对它在任何自性上都不观察。这样的安立在未经分析的世间是合理的，因为不违背世间的名声。唯识宗安立三自性和事物自性的方式，不仅在胜义谛上不合理，在未经分析的世俗谛上也不合理，因为如此真实成立的自性也与世间的量相违背。中观宗在分析时，也不会将空性胜义谛说成是有为法而非自性，如果那样说，则广泛遮破二谛有自性就变得毫无意义，并且无自性变成自性，那么就没有比这更差的说法了，如同将兔子的无角说成是兔子的角一样。因此，如果不进行分析而安立三种自性，那么世俗谛的缘起就是他起。
English
The nature that I have cannot possibly be made by others. Therefore, the dependently originated other-powered, which is held and made, like an illusion, does not exist in things. That emptiness, the perfected nature, and the other-powered, the imputed nature of consciousness, both exist. The consciousness-only school thus imputes that phenomenon. The imputed is not in its nature as such. If the nature of the unconditioned emptiness, the perfected nature, is analyzed, it is not established. If it is not analyzed, then that nature, in the realm of the wisdom of the Buddha's ultimate vision, is not compounded by other-powered dependent origination, and is established without being imputed by conceptualization. The truly established nature of other-powered consciousness cannot be established whether analyzed or not, because it has already been widely refuted. Therefore, from that (༢༥༠ན) which does not arise is called Buddha. Not touching the phenomenon of consciousness, which is the conditioned thing of other-power, that is, not grasping the aspect of the nominal proliferation of the thing of other-power, without analyzing the self-nature of the non-existence of things in all phenomena, as it is known in the world, all phenomena from form to omniscience manifest as the sole suchness of the nature of emptiness, and therefore he understands that suchness. Because the Buddha's wisdom does not fixate on the nature of things such as other-power, it does not see any nature in it. Such an establishment is reasonable in the unanalyzed world, because it does not contradict the world's renown. The way in which the consciousness-only school establishes the three natures and the nature of things is not only unreasonable in the ultimate truth, but also in the unanalyzed conventional truth, because such a truly established nature also contradicts the valid cognition of the world. When the Madhyamaka school analyzes, it does not say that emptiness, the ultimate truth, is a conditioned thing and not a nature. If it were said that way, then the extensive refutation of the two truths having a nature would become meaningless, and if non-nature became nature, then there would be no worse statement than that, just as saying that a rabbit's non-horn is a rabbit's horn. Therefore, if the three natures are established without analysis, then conventional dependent origination is other-powered.
Chinese
诶。因为名言中，据说依赖于因缘而生起（250b）。自性、规律、是理、不造作的体性所变成的事物和名识等是遍计所执，因为对世俗缘起之法如此增益。空性胜义谛是圆成实，因为从观待假立的声名来说，如果将造作的有为法安立为世俗，那么就会见到将不造作的无为法安立为胜义，所以只是不违背其他世间共许，就说是经部的密意。唯识宗认为，非真实妄想或唯识本身是他起，所取和能取是遍计所执，他起和遍计所执所空是圆成实。这不合理，因为与承许三种自性相违，即使在名言中，除了世间共许的他起世俗的缘起幻化之外，遍计所执和圆成实的体性，能显现的量也没有观察到。如果安立他起具有自性不变的圆成实，则会变成遍计所执，因为自性不变的圆成实适合于因缘所不造作的，而因缘所造作的他起具有自性圆成实，则仅仅是周遍计度而已。经中说没有遍计所执，而有他起的意义是，他起是不观察有无，如缘起幻化般存在，因为在未观察的分别中，名言中是存在的。没有被自他宗派增益的，与世间俱生共许不相符的遍计所执，因为只是以其执著为真实，所以在名言中也不成立，这是（经部的）密意。还有，唯识宗说他起实有，遍计所执在意义上没有，但在名言中是有的，这也是不合理的，因为他起实有之前已经遮破了，并且，所承许的遍计所执的能取和所取二者，并不是在他起的体性之外存在的，因为在名言中，是作为存在的缘起造作和有为法的能作而著称的。您所承许的遍计所执，其体性是不造作的自
English
Eh. Because in conventional terms, it is said to arise in dependence on causes and conditions (250b). The nature, the law, the is-ness, and the unfabricated essence of things and consciousness are all conceptual constructs, because they are so superimposed on the conventional dependent arising. Emptiness, the ultimate truth, is the perfectly established, because from the perspective of relative designation, if fabricated conditioned phenomena are established as conventional, then it is seen that unfabricated unconditioned phenomena are established as ultimate, so it is said to be the intention of the sutras merely by not contradicting other worldly agreements. The Mind-Only school believes that false imagination or Mind-Only itself is other-powered, the apprehended and the apprehender are conceptual constructs, and the emptiness of other-powered and conceptual constructs is said to be perfectly established. This is unreasonable, because it contradicts the acceptance of the three natures, and even in conventional terms, apart from the other-powered conventional dependent arising illusion known to the world, the nature of conceptual constructs and perfectly established, the manifest valid cognition has not been observed. If it is established that the other-powered has a self-existent immutable perfectly established nature, then it will become a conceptual construct, because the self-existent immutable perfectly established nature is suitable for that which is not fabricated by causes and conditions, while the other-powered fabricated by causes and conditions has a self-existent perfectly established nature, then it is merely a pervasive conceptualization. The meaning of the sutra saying that there is no conceptual construct, but there is other-powered, is that the other-powered exists like a dependent arising illusion without examining existence or non-existence, because it exists in conventional terms in the unexamined distinction. There is no conceptual construct that is superimposed by self and other schools and does not conform to the innate agreement of the world, because it is only considered true by it, so it is not established even in conventional terms, this is the (sutra's) intention. Furthermore, the Mind-Only school says that the other-powered is substantially established, and the conceptual construct does not exist in meaning, but it exists in name, which is also unreasonable, because the substantial establishment of the other-powered has already been refuted, and the apprehended and apprehender, which are considered to be conceptual constructs, do not exist outside the nature of the other-powered, because in conventional terms, it is known as the existing dependent arising fabrication and the effective agent of conditioned phenomena. The conceptual construct that you accept, its nature is the unfabricated self-