Tibetan
་སྙད་དུ་བདེན་པ་དང༌། གཞི་དེ་ཉིད་དུ་འགྲོ་བ་གཞན་གྱི་མཐོང་ཚུལ་མི་བདེན་པའི་རྣམ་གཞག་མཛད་པས་ཆུ་འབབ་པའི་ཀླུང་ལ་ཆུ་དང༌། དེའི་ཡུལ་ཅན་གཉིས་ཀ་ཐ་སྙད་ལ་བལྟོས་ནས་བདེན་པ་དང༌། རྣག་ལ་སོགས་པའི་མཐོང་ཚུལ་གཞན་རྣམས་ནི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གཉིས་ཀ་ཐ་སྙད་དུའང་མི་བདེན་པར་བཞག་པ་ནི་གནད་ཀྱི་དོན་དེ། སློབ་དཔོན་གྱི་གཞུང་རྩ་འགྲེལ་འདིའི་མགོ་མཇུག་སྦྲེལ་ནས་བལྟས་ན་མི་གོ་བའི་དོན་མེད་དོ་ཞེས་པ་ཡི་གེར་བྲིས་ནས་སྤར་དུ་བརྐོས་པར་སྣང་ལ། དེ་ལྟར་འཆད་པ་དེས་ཐ་སྙད་དུ་བདེན་མི་བདེན་ཅེས་པའི་བློ་རྩེ་གཏད་མཚམས་ཀྱང་ཡང་ལོག་གི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ལ་བསམས་ནས་དེ་སྐད་དུ་སྨྲས་པར་ཟད་མོད། དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་དེས་ནི་ཟོང་རྫོགས་སོ་ཞེས་གསལ་བར་དབྱངས་སུ་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པ་དང་པོ་དེ་ངག་དོན་དུ་དྲིལ་ན་འདིར་འགྱུར་ཏེ། རིགས་དྲུག་གང་རུང་གཅིག་གི་ཐ་སྙད་གཞིར་གཞག་གི་ཚེ་དེའི་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་གཉིས་ཀ་ཐ་སྙད་དུ་བདེན་ཏེ། གཞི་དེར་གཞན་ལྔའི་མཐོང་ཚུལ་གྱི་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་གཉིས་ཀ་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པ་བཞག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པར་སྣང་ལ། སྨྲ་བ་འདི་ནི་སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་ཟླ་གྲགས་ཞབས་ཀྱིས་གང་(༢༢༡བ) བཀག་པ་དེ་ཁས་བླངས་པར་སོང་བ་ཡིན་ཏེ། སློབ་དཔོན་དེས་འགྲོ་བ་རིགས་དྲུག་གང་ཡང་རུང་བ་གཞིར་བཞག་ནས་འགྲོ་བ་དེ་དག་ཀུན་རྫོབ་པའི་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་གཉིས་ཀ་ཐ་སྙད་དུའང་བདེན་པ་བཀག་ནས། དེ་ལྟའི་བདེན་པ་དེ་བདེན་པ་ལྟར་སྣང་རྨི་ལམ་གྱི་ཡུལ་ཤེས་ལྟར་འཁྲུལ་ངོའི་འཁྲུལ་པ་དང༌། བསླུ་ངོའི་བརྫུན་པར་སྐྱེལ་བ་ནི་སྐབས་དེའི་དགོངས་པ་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱེད་ཀྱི་ངག་དོན་གྱི་རྟགས་དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། གཞི་དེར་འགྲོ་བ་གཞན་ལྔ་ལྷག་ཏུ་མི་སྲིད་ན་འགྲུབ་ཆུག་ཀྱང༌། ལྷག་སྲིད་ན་འགྲོ་བ་གཞན་ལྔའི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དེ་བཙན་དགག་ཏུ་སུས་ཀྱང་བྱར་མེད་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། འོ་ན་མིའི་འགྲོ་བའི་གཞི་དང་མི་ལ་སྣང་བའི་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དེའང་མེད་པར་བཙན་དགག་ཏུ་བྱར་རིགས་པར་ཐལ། མ་གྲུབ་པར་བརྗོད་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། ཡང་འགྲོ་བ་རིགས་དྲུག་ལས་མིའི་འཇིག་རྟེན་པ་དང་བསམ་གཏན་བཞི་པའི་གཙང་གནས་འོག་མིན་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་གཉིས་ཀ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་འགྲོ་བ་གཞན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་གྲགས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་པར་ཐལ། ཡང་ལོག་གི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་རྫུན་དུ་ཡོ
Chinese
名言中是真实的，并且在那个基础上，安立了其他众生的显现不真实的宗义，因此，对于水流的河流来说，水和它的有境两者都依赖于名言而为真实，而脓等其他显现，则安立为境和有境两者在名言中也不真实，这是关键的意义。如果将论师的这部根本释论从头到尾联系起来看，就没有不明白的意义了。这似乎是写在纸上并雕刻印刷的。如此解释，也将“名言中真不真”的思路焦点放在了重返的世俗谛上，才说了那样的话。如此说来，就等于是公开唱着“货物齐全了”。如果将您的第一个观点归纳为语词意义，就会变成这样：在确立任何一种六道众生的名言时，它的境和有境两者在名言中都是真实的。因为在那个基础上，其他五道的显现的境和有境两者也被安立为在名言中不存在。这种说法就等于承认了大论师月称论师所遮破的（221b）内容。因为那位论师遮破了以任何一种六道众生为基础，那些众生的世俗境和有境两者在名言中也是真实的，并将那样的真实送入如同梦境的境识般错觉的错乱和欺骗的虚假中，这才是当时的究竟密意。因此，您的语词意义的理由也不成立。如果那个基础上没有其他五道众生，那就可以成立，如果存在其他众生，那么其他五道的境和有境的真实世俗谛，谁也无法强行否认。如果不成立，那么，人类众生的基础和显现给人类的境和有境的真实世俗谛，也应该被强行否认为不存在。因为说不成立是相同的。此外，六道众生中，除了人类世界和四禅天的净居天以下的世间境和有境两者之外，所有其他众生的被称为真实世俗谛的一切，都成了颠倒的世俗谛。又成了颠倒的世俗真假。
English
It is true in name, and on that basis, the tenet that the appearances of other beings are not true is established. Therefore, for a river flowing with water, the water and its container are both true in dependence on name, while other appearances such as pus are established as both the object and the subject not being true even in name. This is the key meaning. If one looks at this root commentary of the teacher from beginning to end, there is no meaning that is not understood. It seems that this was written on paper and carved into print. Such an explanation also places the focus of the thought of "true or untrue in name" on the recurring conventional truth, and only then did he say such a thing. Saying so is like openly singing "the goods are complete." If your first point is summarized into word meaning, it becomes like this: When establishing the name of any one of the six types of beings, both its object and subject are true in name. Because on that basis, the object and subject of the appearances of the other five paths are also established as not existing in name. This statement is equivalent to admitting what the great teacher Chandrakirti refuted (221b). Because that teacher refuted that based on any one of the six types of beings, both the conventional object and subject of those beings are also true in name, and sent that kind of truth into the delusion of illusion and the falsehood of deception, like the object consciousness of a dream, which is the ultimate intention at that time. Therefore, the reason for your word meaning is also not established. If there are no other five types of beings on that basis, then it can be established, but if other beings exist, then the true conventional truth of the object and subject of the other five paths cannot be forcibly denied by anyone. If it is not established, then the basis of human beings and the true conventional truth of the object and subject that appear to humans should also be forcibly denied as non-existent. Because saying it is not established is the same. Furthermore, among the six types of beings, everything that is called the true conventional truth of all other beings except for the human world and the world of the Pure Abode below the Fourth Dhyana, becomes a reversed conventional truth. It also becomes a reversed conventional truth of true and false.
Tibetan
ད་པ་དང་མེད་པར་འཇོག་བྱེད་འགྲོ་བ་གང་གི་རྟེན་ལ་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་སངས་རྒྱས་དང༌། འགྲོ་བའི་ཞིང་དེར་ཆོས་འཁོར་བསྐོར་མ་བསྐོར་དང༌། བཀའི་བསྡུ་བ་བྱས་མ་བྱས་སོགས་ལ་འཇོག་པ་གང་ཞིག ཁམས་གསུམ་པའི་འགྲོ་བའི་རིས་འདིར་སངས་རྒྱས་པའི་ཞིང་དང༌། རྟེན་ནི་(༢༢༢ན) གཟུགས་ཀྱི་འོག་མིན་དང་མིའི་ཡུལ་ལས་གཞན་དུ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ནི་ཁྱེད་རང་གི་གྲུབ་མཐའི་ཁྱད་ཆོས་སུ་བཞག་པ་ཡིན་ལ། རྟགས་ནི་ལང་གཤེགས་སོགས་ལས་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ། འདོད་ན། དབུ་མའི་གཞུང་འཆད་པ་ན་ཡང་ལོག་གི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་རྫུན་གྱི་ཁྱད་པར་འགྲོ་བའི་རྟེན་དང་གནས་ཀྱིས་འཇོག་པ་ནི་སྔོན་ཆད་རྒྱ་བོད་ཀྱི་སྐྱེས་བུ་དམ་པ་གང་ལ་ཡང་མ་གྲགས་ཀྱང་ཁྱེད་ཅག་ས་སྐྱ་པའི་བསྟན་པ་ལ་ཁུར་ལྕི་ཤོས་ཁྱེར་བའི་ལྷག་བསམ་ཅན་དུ་སྣང་བས་དེང་ཕྱིན་ཆད་ཀྱི་ས་ལུགས་པ་དག་དབུ་མ་འཆད་པ་ན། ས་སྐྱ་པའི་གྲུབ་མཐར་ཀུན་རྫོབ་ཡང་ལོག་གི་ཁྱད་པར་ཐུན་མོང་མིན་པའི་འཇོག་ལུགས་འདི་ཉིད་ཁས་ལེན་པར་རིགས་སོ། །ཡང་ཁྱེད་ཆོས་འཁོར་བསྐོར་བ་དང༌། བཀའི་བསྡུ་བ་དང༌། དགོངས་འགྲེལ་གྱི་བསྟན་བཅོས་བརྩམས་པ་ཐམས་ཅད་མིའི་རྟེན་ལ་མཛད་ཅེས་ཐག་ཆོད་ཆེན་པོ་ཞིག་བྱས་འདུག་པ། འོ་ན་ལོངས་སྐུས་ཆོས་འཁོར་མི་བསྐོར་བར་འགྱུར་བ་དང༌། གནོད་སྦྱིན་གྱི་སྡེ་དཔོན་ཕྱག་ན་རྡོ་རྗེས་ཀྱང་བཀའ་མ་བསྡུས་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་རྡོ་རྗེ་སྙིང་པོ་དང་རྗེ་བཙུན་བྱམས་པ་ལ་སོགས་མིའི་རྟེན་ཅན་མིན་པས། བཀའི་དགོངས་འགྲེལ་ལུགས་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་མ་མཛད་པར་ཡང་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་འདོད་པར་ནུས་ན་ནི་སྐྱེས་བུ་དཔའ་ཞིང་བརྟུལ་ཕོད་པར་གྲུབ་བོ། །ཡང་སྟོན་པ་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་བྱ་རྒོད་ཕུང་པོའི་རི་ལ་སོགས་པར་ཆོས་འཁོར་བསྐོར་བ་ན། འགྲོ་བ་གཞན་ལྔ་འདུས་ནས་སྟོན་འཁོར་སོགས་ཕུན་ཚོགས་ལྔ་དང་ལྡན་པའི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་མཐོང་ཚུལ་དེ་ཐམས་ཅད་ཐ་སྙད་དུའང་ཡོད་པ་མིན་པའི་ལོག་པའི་ཀུན་(༢༢༢བ) རྫོབ་པར་ཐལ། ཀུན་རྫོབ་པའི་ཡང་ལོག་གི་ཁྱད་པར་ནི་སྟོན་པ་སངས་རྒྱས་མིའི་རྟེན་ལ་སངས་རྒྱས་ཤིང༌། མི་ཡུལ་དུ་བཞུགས་པས་མིའི་འགྲོ་བའི་ལས་སྣང་དེ་དག་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཡིན་ལ། གཞན་འགྲོ་བའི་ལས་སྣང་ཐམས་ཅད་ཐ་སྙད་དུའང་མི་བདེན་དགོས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁྱབ་ཁས་བླངས། འདོད་ན། སྟོན་པ་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་བྱ་རྒོད་ཕུང་པོའི་རི་ལ་སོགས་པར་ཆོས་འཁོར་བསྐོར་བའི་གདུལ་བྱ་ལ་འགྲོ་བ་གཞན་ལྔ་པོ་དེ
Chinese
至于成立或不成立，安立于何种有情之所依，圆满正等觉成佛，以及在那有情的刹土是否转法轮，是否结集教典等等。三界有情众生中，成佛的刹土和所依，（222a）除了色究竟天和人间之外是不可能有的。普遍的特点是安立为你们宗派的特点。理由是《楞伽经》等中圆满正等觉所宣说。如果承认，那么在讲解中观宗义时，以有情的所依和处所来安立世俗谛真假的区别，这是以前汉藏的任何圣者都没有说过的，但你们萨迦派似乎是承担萨迦派教法重担的最具善心者，因此今后萨迦派的人在讲解中观时，理应承认萨迦派宗义中世俗谛真假的这种不共安立方式。还有，你们说转法轮、结集教典、著造释经论典全部都是在人所依上做的，下了非常大的决心。那么报身佛就不会转法轮了，而且夜叉的首领金刚手也不会结集教典了，以及薄伽梵金刚藏和至尊弥勒等不是人所依者，也不会著造教典的释经论典了。如果能够这样认为，那就是大丈夫，堪称勇敢。还有，导师佛陀在鹫峰山（Vulture Peak Mountain）等地转法轮时，其他五道众生聚集，与导师等五圆满具足的处所和有境的世俗谛的见解，全部都成了连名言中也不存在的虚假的世俗谛了。世俗谛真假的差别是，导师佛陀在人所依上成佛，并且住在人间，因此人间的有情业力显现都是真实的正世俗谛，而其他有情的业力显现全部都必须是否定，即使在名言中也不真实。理由和周遍已经承认。如果承认，那么导师佛陀在鹫峰山（Vulture Peak Mountain）等地转法轮的所化有情中的其他五道众生
English
As for establishing or not establishing, it is established on what kind of sentient being's support, the complete and perfect enlightenment of becoming a Buddha, and whether or not the wheel of Dharma is turned in that sentient being's realm, whether or not the scriptures are compiled, and so on. Among the sentient beings of the three realms, the realm and support of becoming a Buddha (222a) are impossible to exist other than in the Akanishta Heaven and the human realm. The universal characteristic is established as the characteristic of your sect. The reason is that the complete and perfect enlightenment is declared in the Lankavatara Sutra and others. If you admit, then when explaining the Madhyamaka doctrine, using the support and place of sentient beings to establish the difference between the truth and falsehood of conventional truth is something that no holy person in Han or Tibet has ever said before, but you Sakyapas seem to be the most virtuous people who bear the heavy burden of the Sakya teachings, so from now on, when Sakyapas explain Madhyamaka, they should admit this uncommon way of establishing the difference between the truth and falsehood of conventional truth in the Sakya doctrine. Also, you say that all the turning of the wheel of Dharma, the compilation of scriptures, and the writing of commentaries on scriptures are all done on the basis of human support, and you have made a very big decision. Then the Sambhogakaya Buddha will not turn the wheel of Dharma, and the Yaksha chief Vajrapani will not compile the scriptures, and the Bhagavan Vajradhara and the venerable Maitreya and others who are not human supports will not write commentaries on the scriptures. If you can think like this, then you are a great man and can be called brave. Also, when the teacher Buddha turns the wheel of Dharma on Vulture Peak Mountain and other places, the other five types of beings gather, and the view of the conventional truth of the place and the possessor of the five perfections, such as the teacher and the retinue, all become false conventional truths that do not even exist in name. The difference between the truth and falsehood of conventional truth is that the teacher Buddha becomes enlightened on the basis of human support and lives in the human realm, so the manifestations of the karma of human beings are all true and correct conventional truths, while the manifestations of the karma of other sentient beings must all be denied, even if they are not true in name. The reason and pervasion have been admitted. If you admit, then the other five types of sentient beings among the disciples of the teacher Buddha who turn the wheel of Dharma on Vulture Peak Mountain and other places