Tibetan
ཤེས་ཀྱི་རྟེན་གྱི་ནུས་པ་དེ་ལ་གཏི་མུག་གི་དབང་གིས་འཇིག་རྟེན་ན་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་མིག་ཅེས་རྟོགས་ཤིང་ཐ་སྙད་བྱེད་ཀྱི། རྣམ་ཤེས་ལས་ཐ་དད་པའི་མིག་རྣའི་དབང་པོ་སོགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། འདི་ན་དབང་པོ་ལས་བྱུང་རྣམ་པར་རིག །ཕྱི་གཟུང་མེད་པར་རང་གི་ས་བོན་ལས། །སྔོ་སོགས་སྣང་ཉིད་འབྱུང་བར་མ་རྟོགས་ནས། །སྐྱེ་བོས་ཕྱི་རོལ་བཟུང་བར་སེམས་ཁས་ལེན། །རྣམ་ཤེས་ལས་ཐ་དད་པའི་དབང་པོ་མེད་ཅིང་ཡུལ་ཡང་ཤེས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་དོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། འདི་ན་བན་དྷུ་ཀ་དང་ཀིང་ཤུ་ཀ་སོགས་དམར་པོའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་སྐྱེ་བ་ནི་བསྒྱུར་ཤེལ་བཞིན་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བ་ལ་མི་བལྟོས་པར་རང་རྒྱུད་དམར་པོའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་སྐྱེ་བ་བཞིན། མིག་སོགས་ཀྱི་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རིག་པ་རྣམས་སྔོ་སོགས་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུང་བ་ལ་བལྟོས་པ་མེད་པར་ཐོག་མེད་ནས་བརྒྱུད་དེ་འོངས་པའི་རང་གི་ས་བོན་གྱིས་འཕངས་པའི་ནུས་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ལས་སྔོ་སོགས་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་ཉིད་འབྱུང་བར་མ་རྟོགས་ནས་འཇིག་རྟེན་གྱི་སྐྱེ་བོས་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ཕྱི་རོལ་གྱི་བཟུང་བར་སེམས་ཤིང་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན། མཚོ་ཤིན་ཏུ་དྭངས་པའི་མཐར་སྐྱེས་པའི་ཤིང་གི་ཡལ་ག་ལ་བཏགས་པའི་ནོར་བུའི་གཟུགས་བརྙན་ཆུ་ནང་དུ་ཤར་བའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ནོར་བུ་ལྟར་དམིགས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ཤར་ཡང་རྣམ་ཤེས་ལས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སེམས་ཙམ་པས་བཅོམ་ལྡན་(༢༡༦ན) འདས་ཀྱིས་གཟུགས་སོགས་ཕྱི་དོན་གསུངས་པ་ཐམས་ཅད་དྲང་དོན་ཡིན་པ་དང༌། ངེས་དོན་གཟུགས་སོགས་སུ་ཞེན་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པ་སྨིན་པས་མར་མེ་ལས་འོད་འབྱུང་བ་ལྟར་ཤེས་པ་ཉིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་དབང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤར་བ་དབང་ཡུལ་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་དུ་འདོད་པས་ཕུང་ཁམས་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རྣམ་གཞག་གསུངས་པ་དང་མི་འགལ་ཞིང༌། ནང་དང་ཕྱི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་སྟོང་གཞིའི་ཆོས་ཅན་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། དེས་ན་གཟུགས་སོགས་འགོག་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་ཀུན་ཏུ་བཏགས་པའི་གཟུགས་སོགས་འགོག་པ་ཡིན་གྱི། རྣམ་བཏགས་དང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་སོགས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མདོ་ལས་གཟུགས་ནས་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་བར་ལ་ཀུན་བཏགས་དང༌། རྣམ་བཏགས་དང༌། ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་གསུམ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པའོ། །གསུམ་པ་ནི། རྨི་ལམ་ན་ནི་གཟུགས་དོན་གཞན་མེད་པར། །རང་ནུས་སྨིན་ལས་དེ་ཡི་རྣམ་ཅན་སེམས། །འ
Chinese
对于知的所依的能量，由于愚痴的缘故，世间上认为并称之为有形体的根——眼。眼耳等根不是与识相异的。第二，在此，从根所生的识，不依赖外境，从自己的种子，显现青等，由于未证悟，众生执着外境为所取。要说明根不是与识相异的，境也不是与识不异的：在此，班度噶和金书噶等显现红色的相，如转化镜一般，不依赖外面的颜色转化，而是自性显现红色的相一般。眼等的根所生的识，不依赖青等外境的所取，而是从无始以来相续而来的自己的种子所抛射的能量和随之而生的青等境显现，由于没有证悟，世间的众生认为显现在识上的外境是所取，并执着。例如，在非常清澈的湖边生长的树的枝条上悬挂的宝珠的影像，显现在水中的外面的宝珠一般，虽然是所缘，但实际上并不存在。同样，在识上显现境的影像，但实际上并不是与识相异的。因此，唯识宗认为，薄伽梵（216a）所说的色等外境都是不了义的，了义是执着色等的习气的力量成熟，如灯火生光一般，识本身显现为外境的根境的相，认为根境是生处，这与蕴界处的安立并不相违。内外空性之空性的所依的法性也是如此。因此，遮止色等，是遮止外境遍计所执的色等，而不是随名和法性的色等。因为，经中说，从色到一切智之间有周遍计，随名和法性的三种色。如是思惟。第三，在梦中，没有其他的色境，从自力成熟，心显现那样的相。
English
Due to the power of ignorance regarding the basis of knowledge, sentient beings in the world perceive and name the physical sense organ as the eye. The sense organs such as the eye and ear are not different from consciousness. Secondly, here, the consciousness arising from the sense organs does not depend on external objects. From its own seeds, the appearance of blue and so on arises. Because of not realizing this, beings assume and accept that external objects are what is apprehended. To show that the sense organs are not different from consciousness and that the objects are also not different from consciousness: Here, the appearance of red in Bandhuka and Kingśuka etc., is like a transforming mirror that does not depend on external colors for transformation, but naturally appears red. The consciousness arising from the sense organs such as the eye does not depend on external objects such as blue. Instead, it is connected to the power projected by its own seeds, which have been transmitted from beginningless time, and from this, the appearance of objects such as blue arises. Because of not realizing this, worldly beings think and accept that what appears in consciousness is an external object. For example, the image of a jewel hanging on a branch of a tree growing at the edge of a very clear lake appears in the water like an external jewel, but it does not actually exist. Similarly, the image of an object appears in consciousness, but it is not actually different from consciousness. Therefore, the Mind-Only school believes that all the external objects such as form spoken of by the Blessed One (216a) are provisional meanings, and the definitive meaning is that the power of the habit of clinging to form etc. matures, and just as light arises from a lamp, consciousness itself appears as the aspect of the sense objects of the external world, and the sense objects are considered as the source of arising. This is not contradictory to the establishment of the aggregates, elements, and sources. The emptiness of both inner and outer, the basis of emptiness, is also the same. Therefore, the cessation of form etc. is the cessation of the form etc. that is imputed on the external world, but not the nominal and the nature of reality form etc. Because, in the sutras, it is said that there are three forms of imputation, nominal, and nature of reality between form and omniscience. Thus, it is thought. Thirdly, in dreams, there are no other objects of form. From the maturation of one's own power, the mind appears with that aspect.
Tibetan
བྱུང་བ་ཇི་ལྟ་དེ་བཞིན་སད་ལའང་འདིར། །ཕྱི་རོལ་མེད་པར་ཡིད་ནི་ཡོད་ཅེ་ན། །འདིར་སད་པའི་གནས་སྐབས་ལའང་ཕྱི་རོལ་མེད་པ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན། རྨི་ལམ་ན་ནི་གཟུགས་སོགས་དོན་གཞན་མེད་པར་རང་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ནུས་པ་སྨིན་པ་ལས། གཟུགས་སོགས་ཡུལ་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་སེམས་འབྱུང་བ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ། གནོད་བྱེད་ཡོད་པ་དང༌། སྒྲུབ་བྱེད་མེད་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ནུས་པ་ལས་རྣམ་ཤེས་སྐྱེ་ན་ལོང་བ་ལ་མིག་ཤེས་སྐྱེ་བར་ཐལ་བ་དང༌། རྨི་ལམ་ན་ཡུལ་དབང་ཡོད་མེད་མཚུངས་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། ཇི་ལྟར་མིག་མེད་པར་ནི་རྨི་ལམ་དུ། །སྔོ་སོགས་སྣང་བའི་ཡིད་སེམས་འབྱུང་དེ་ལྟར། །མིག་དབང་མེད་པར་རང་གི་ས་བོན་ནི། །སྨིན་ལས་ལོང་བ་ལ་འདིར་ཅིས་མི་སྐྱེ། །ཇི་ལྟར་མིག་དང་གཟུགས་མེད་པར་ནི་རྨི་ལམ་དུ་རང་གི་བག་ཆགས་སྨིན་པ་ལས། སྔོ་སོགས་ཡུལ་དུ་སྣང་བའི་ཡིད་ཀྱི་སེམས་མིག་ཤེས་དང༌། རྗེས་སུ་མཐུན་པ་འབྱུང་ན་ཆོས་ཅན། དེ་ལྟར་(༢༡༦བ) སད་སྐབས་ཀྱི་ལོང་བ་ལ་ཡང་མ་ལོང་བ་ལྟར། རང་གི་ས་བོན་ནི་སྨིན་པ་ལས་སད་སྐབས་འདིར་རྣམ་པ་དེ་ལྟའི་སྔོན་པོ་འཛིན་པའི་ཡིད་སེམས་ཅིས་མི་སྐྱེ་སྟེ་སྐྱེ་བར་ཐལ། གཉིད་ལོག་པ་དང་ལོང་བ་གཉིས་ཀ་ཡང་མིག་དབང་མེད་པར་འདྲ་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། དཔྱད་ན་རྨི་ལམ་དུ་ནུས་པ་མི་འཐད། མ་དཔྱད་ན་མིག་ཀྱང་ཡོད་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ནུས་པའི་ངོ་བོ་དང༌། རྒྱུ་མི་འཐད་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལྟར་རྨི་ལམ་དྲུག་པ་ཡི། །ནུས་པ་སྨིན་ཡོད་སད་པར་མེད་གྱུར་ན། །དྲུག་པའི་ནུས་སྨིན་ཇི་ལྟར་འདིར་མེད་པ། །དེ་ལྟར་རྨི་ཚེ་མེད་ཅེས་ཅིས་མི་རིགས། །ཅི་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཡིད་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་ཕྱི་དོན་གྱི་དབང་ཡུལ་མེད་ཀྱང་ཡོད་དེ། ནུས་པ་སྨིན་པ་ལས་དེ་ལྟའི་ཡིད་ཤེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། དེའང་གཉིད་རྐྱེན་གྱིས་རྨི་ལམ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་ཀྱི། སད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་མི་འཐད་དོ་ཞེས། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ལྟར་རྨི་ལམ་ན་རྣམ་པ་དེ་ལྟའི་དྲུག་པའི་ཤེས་པ་ནུས་པ་སྨིན་པ་ཡོད་ལ། སད་པར་གྱུར་པ་ན་མེད་པས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པར་མི་འགྱུར་ན། ངེད་ཀྱི་ལྟར་ན་འདི་ལྟར་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། རྨི་ལམ་གྱི་ཚེ་དེ་ལྟའི་རྣམ་ལྡན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་མེད་ཅེས་ཅིས་མི་རིགས་ཏེ་རིགས་པར་ཐལ། དྲུག་པའི་ནུས་པ་སྨིན་པ་ཇི་ལྟར་སད་སྐབས་འདིར་ལོང་བ་ལ་མེད་པ་དེ་ལྟ་བར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་
Chinese
如果像这样，醒时也是如此，如果说没有外境，心识也是存在的。那么，在醒来的状态下，即使没有外境，心识的意识也是存在的。例如，在梦中，没有色等其他事物，而是从与自己相符的能力成熟中，产生具有色等境相的心识，就像那样。第二，有损害和没有成立。第一，如果从能力产生意识，那么盲人也会产生眼识，以及梦中境与根有无相同。第一是：如同没有眼睛在梦中，显现蓝色等的心识产生那样，没有眼根，自己的种子成熟，盲人为何不在此产生？如同没有眼睛和色，在梦中从自己的习气成熟中，显现蓝色等境的心识眼识，以及随之而来的，如果产生，那么有法者，像那样（216b），醒时盲人也像不盲人一样，自己的种子成熟，醒时为何不在此产生具有那样相的执持蓝色的心识，应该产生。因为睡眠和盲人两者都没有眼根是相同的。第二，如果观察，梦中的能力不合理，如果不观察，也有眼睛两种。第一，能力的自性和原因不合理两种。第一是：如果像你一样，梦中第六的，能力成熟存在，醒时却没有，第六的能力成熟如何在此没有，那样梦时没有为何不应理？难道蓝色相那样的意识之因，即使没有外境的根境也存在吗？因为从能力成熟中产生那样的意识。那也是因为睡眠的因缘只在梦中存在，醒时则没有，如果这样想就不合理。如果像你一样，梦中具有那样相的第六识，能力成熟存在，醒来时却没有，所以不会有如上所说的过失。那么，按照我们的观点，应该这样说：梦时也没有那样的具相的识，为何不应理，应该成立。因为第六的能力成熟，就像醒时盲人没有那样一样。
English
If it is like that, it is also the same when awake. If you say that there is no external object, but the mind is still present, then in the state of being awake, even without an external object, there is the consciousness of the mind. For example, in a dream, there are no other things like form, but from the maturation of the power that corresponds to oneself, the mind consciousness with the appearance of objects like form arises, just like that. Second, there are two: having harm and not having proof. First, if consciousness arises from ability, then it would follow that a blind person would also generate eye consciousness, and that the presence or absence of objects and faculties would be the same in dreams. The first is: Just as without eyes, in a dream, the mind consciousness that manifests blue and so on arises, without the eye faculty, one's own seed matures, why doesn't a blind person generate it here? Just as without eyes and form, in a dream, from the maturation of one's own imprints, the mind consciousness eye consciousness that manifests objects such as blue, and what follows, if it arises, then the subject, like that (216b), when a blind person is awake, just like a non-blind person, one's own seed matures, why doesn't the mind consciousness that holds blue with that kind of appearance arise here when awake, it should arise. Because both sleep and blindness are the same in that they do not have the eye faculty. Second, if you examine, the ability in dreams is unreasonable, if you do not examine, there are also two kinds of eyes. First, there are two kinds of unreasonableness of the nature and cause of ability. The first is: If, like you, the sixth in the dream, the ability is mature and exists, but it does not exist when awake, how can the maturity of the sixth ability not be here, why shouldn't it be reasonable to say that there is no dream time like that? Is it that the cause of the consciousness of such a blue appearance exists even without the root object of the external object? Because such consciousness arises from the maturation of ability. That is also because the condition of sleep only exists in dreams, but not when awake, if you think like this, it is unreasonable. If, like you, the sixth consciousness with such an appearance in the dream, the ability is mature and exists, but it does not exist when awake, so there will be no fault as mentioned above. Then, according to our view, it should be said like this: there is no such consciousness with appearance in the dream time, why is it not reasonable, it should be established. Because the maturity of the sixth ability is the same as when a blind person does not have it when awake.