Tibetan
་གྲུབ་འདི་ནི་རིགས་པའི་དགག་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིན་ན་ཆད་མཐའ་ཆེན་པོར་ལྟུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི། སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་ཟླ་བ་གྲགས་པ་དམིགས་པ་མེད་པའི་སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོ་མངའ་བ་དེས་གཞུང་རྩ་འགྲེལ་འདིར་གང་བཀག་པའི་ཕྱོགས་དེ་ཉིད་བཟུང་ནས་སློབ་དཔོན་འདི་འགོག་པར་ཟད་དེ། ས་པཎ་གྱིས། ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པའི་གཞུང་བཟུང་ནས། །བདག་ཉིད་ཆེན་པོའི་རིགས་པ་འགོག །ནགས་ལ་གནས་པའི་སྤྲེའུ་དག །ལྗོན་པའི་ཤིང་ལ་མི་གཙང་འཐོར། །ཅེས་འབྱུང་བ་ལྟར། ཟླ་གྲགས་ལུགས་བཟང་འཆད་དོ་ཞེས། །ཟླ་གྲགས་དགོངས་དོན་ཟབ་མོ་རྣམས། །དངོས་འཛིན་དྲག་པོའི་སྡང་སེམས་ཀྱིས། །འབད་དེ་རབ་ཏུ་འགོག་བྱེད་མཚར། །དེས་ན་དཔལ་ལྡན་ཟླ་བའི་ཞབས་ཀྱི་རིགས་པ་དྲི་མེད་སྟོན་པའི་གཞུང་འདི་ཁྱེད་ཀྱི་དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་ལུགས་དེ་ལ་འདོན་པ་བསྒྱུར་ནས་འདོན་རིགས་པས། བདེན་གྲུབ་སྐབས་སུ་རིགས་པ་གང་ཞིག་གིས། །བདག་དང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་རིགས་མིན་པའི། །རིགས་དེས་ཐ་སྙད་ཚད་གྲུབ་རིགས་མིན་པས། །ཐ་སྙད་ཚད་གྲུབ་གང་གིས་ཡིན་པར་འགྱུར། །བདེན་གྲུབ་སྐབས་སུ་རིགས་པ་གང་ཞིག་གིས། །སྤྲོས་དང་མཚན་མ་ཐམས་ཅད་ཉེར་ཞི་བའི། །རིགས་དེས་ཐ་སྙད་ཚད་གྲུབ་ཅིས་མི་མཚུངས། །ཐ་སྙད་ཚད་གྲུབ་གང་གིས་རྙེད་པར་འགྱུར། །ཐ་སྙད་ཚད་མས་གྲུབ་པར་བྱེད་ཅེས་པའི། །སྒྲུབ་བྱེད་དེ་ནི་དཔལ་ལྡན་ཟླ་བ་དེས། །ཐལ་འགྱུར་ལུགས་འདིར་སྒྲུབ་བྱེད་བསྒྲུབ་བྱ་དང༌། །མཚུངས་པར་གྲུབ་མིན་རྩལ་དུ་བཏོན་ནས་དགག །ཀྱེ་མ་ཁྱེད་ཅག་ཐལ་འགྱུར་སྨྲའོ་ཞེས། །ཐལ་འགྱུར་གཞུང་བཟང་གང་(༡༨༠ན) ལས་འབྱུང་བའི་དོན། །ཐལ་འགྱུར་བ་ཡི་དགོངས་པར་མི་འཆད་ཅིང༌། །དེ་ཡིས་གང་བཀག་དེ་ཡིས་བཞེད་ཅེས་ཅི། །ཞེས་སྨྲས་སོ། །གཉིས་པ་ལ། སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་ཡང་རྒྱུ་འབྲས་སུ་སྣང་བ་མི་འགལ་བའི་ཚུལ། དེས་རྟག་ཆད་དང་བྲལ་བར་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། དངོས་པོ་སྟོང་པ་གཟུགས་བརྙན་ལ་སོགས་པ། །ཚོགས་ལ་ལྟོས་རྣམས་མ་གྲགས་པ་ཡང་མིན། །ཇི་ལྟར་དེར་ནི་གཟུགས་བརྙན་སོགས་སྟོང་ལས། །ཤེས་པ་དེ་ཡི་རྣམ་པ་སྐྱེ་འགྱུར་ལྟར། །དེ་བཞིན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་ན་ཡང༌། །སྟོང་ཉིད་དག་ལས་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །བདེན་པ་གཉིས་ཀར་རང་གི་ངོ་བོས་སྐྱེ་བ་མེད་ན་སྐྱེ་སོགས་ཀྱི་ངོ་བོ་འཇིག་རྟེན་དུ་ཇི་ལྟར་དམིགས་ཤེ་ན། སྐྱེ་སོགས་འཇིག་རྟེན་དུ་དམིགས་པས་འཇིག་རྟེན་དུ་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་སྐྱེ་སོགས་གྲུབ་བདེན་དུ་ཡོད་པ་ཆེས་འགལ་བར་སྨྲས་པའོ། །ཞེས་སྟོན་པ་ནི་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་གཟུགས་བརྙན་དང་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་ནི་མེ་ལོང་དང་བྱད་བཞིན་དང་ཤིང་བུ་རྡེའུ་དང་སྔགས་སོགས་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ལ་བལྟོས་ནས་འབྱུང་ཞིང༌། དམིགས་པ་རྣམས་འཇིག་རྟེན་ན་མ་གྲགས་པའང་མ་ཡིན་ལ། འབྲས་བུ་རང་བདེན་པ་མིན་པ་འབྲས་བུ་ལྟར་སྣང་བ་ལ་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་བལྟོས་ནས་འཇོག་ཀྱང་རྒྱུ་རྐྱེན་རང་བདེན་པར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མེ་ལོང་ལ་སོགས་པ་དེར་ནི་དམིགས་རྐྱེན་གཟུགས་བརྙན་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ལས་ཡུལ་ཅན་དེའི་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་གཟུགས་བརྙན་དེའི་རྣམ་པར་སྐྱེ་འགྱུར་དེ་ལྟ་བུའི་ཕྱིར། དཔེ་དེ་བཞིན་རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ཀ་རང་བཞིན་པ་མིན་ཏེ། སྤྲུལ་པ་ལས་སྤྲུལ་པ་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའི་ཕྱིར། སྟོང་ཉིད་བདུན་ཅུ་པ་ལས། དེ་ལ་དེ་བཞིན་གཤེགས་སྤྲུལ་སྟོང༌། །སྤྲུལ་པས་སྤྲུལ་པ་སྨོས་ཅི་དགོས། །ཞེས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་བརྫུན་པའི་དཔེ་ཐམས་ཅད་ལ་སྦྱར་ཏེ་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་གཟུགས་སོགས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་(༡༨༠བ) འབྲས་ཐ་དད་དུ་མི་གནས་པའི་ཚུལ་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ན་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་དག་ལས་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ངོར་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཞིག་གྲགས་སོ། །དེས་ན་སེམས་འགྲེལ་ལས། མདོར་ན་སྟོང་པའི་ཆོས་ལས་ནི། །སྟོང་པའི་ཆོས་རྣམས་འབྱུང་བ་ཡིན། །བྱེད་པོ་ལས་དང་འབྲས་མྱོང་བ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་རྒྱལ་བས་བསྟན། །གང་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་རྟེན་འབྱུང་ཡང༌། །ཚོགས་པ་དག་ལས་འབྱུང་བ་ཡི། །རྔ་ཡི་སྒྲ་དང་མྱུ་གུ་བཞིན། །རྨི་ལམ་སྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འདོད། །ཆོས་རྣམས་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་དང༌། །ཅུང་ཟད་འགལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། །རྒྱུ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ། །སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས། །ཞེས་སོ། །དེ་ལྟར་གཟུགས་བརྙན་གྱི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྲས་ལ་རང་བཞིན་མེད་པར་ཤེས་བཞིན་མཁས་པ་སུ་ཞིག་གཟུགས་སོགས་རྒྱུ་འབྲས་ཐ་དད་དུ་མ་གྲུབ་པ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་ཙམ་དུ་དམིགས་པས་དེ་ལ་རང་བཞིན་དང་བཅས་པར་ངེས་པ་ག་ལ་བྱེད་རིགས་ཏེ། ཡོད་པར་སྣང་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཇི་སྐད་དུ། མེ་ལོང་ཤིན་ཏུ་ཡོངས་དག་ལ། །ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡི། །གཟུགས་བརྙན་སྣང་བ་དེ་བཞིན་དུ། །ལྗོན་པ་ཆོས་རྣམས་ཤེས་པར་གྱིས། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། བདེན་པ་གཉིས་སུའང་རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར།
Chinese
说这种成立不是理智的破斥对象，如果这样说，就会堕入断灭大边，这是因为伟大的论师月称具有无缘大悲，他抓住这部根本释论中所破斥的方面来遮破这位论师，萨班说：抓住法称的论典，遮破大士的理智，住在森林里的猴子，把不净撒在树的树枝上。就像这样说，说讲月称的优良宗规，以猛烈的实执嗔恨心，努力极力遮破，真是稀奇。因此，尊敬的月称的足下的理智，显示无垢的论典，你们这些说实有的人，把论点改变来提出理智，在真实成立的时候，用哪种理智，从自和他产生不是理智的，那种理智，世俗名言量成立不是理智的，世俗名言量成立用什么成为有呢？在真实成立的时候，用哪种理智，一切戏论和相都寂灭的，那种理智，世俗名言量成立为什么不相同呢？世俗名言量成立用什么获得呢？说世俗名言量成立的，那个能立，尊敬的月称，在这个应成派中，能立所立和相同成立不成立，发挥了作用来遮破。唉呀，你们说应成，应成派的优良论典从哪里产生的意义，不解释成应成派的观点，用它所遮破的，用它来承认，说什么啊。这样说了。第二，虽然远离戏论，但显现为因果不相违背的方式，由此显示远离常断。第一是，事物空性，影像等等，依赖聚合的那些，也不是不著名。就像在那里影像等从空性中，识的那个行相产生一样，同样一切事物虽然是空性，但从空性中也能产生。如果在二谛中没有以自己的自性产生，那么产生等的自性在世间中如何显现呢？如果说产生等在世间中显现，那么在世间中二谛中产生等成立真实有，这是非常相违背的。这样显示的是真
English
To say that this establishment is not an object of logical refutation, because if it were, it would fall into the great extreme of annihilation, is because the great teacher Chandrakirti, who possesses great compassion without objectification, seizes the very aspect refuted in this root commentary and refutes this teacher. As Sakya Pandita said: "Seizing the treatises of Dharmakirti, one refutes the reasoning of the great being. Monkeys dwelling in the forest scatter impurities on the branches of trees." As it is said, to say that one expounds the excellent system of Chandrakirti, with fierce attachment to reality and hatred, one strives to refute it greatly, which is astonishing. Therefore, this treatise that reveals the immaculate reasoning of the feet of glorious Chandrakirti, you who speak of entities, by transforming the thesis, present reasoning. In the case of true establishment, by which reasoning, the arising from self and other is not reasonable, by that reasoning, conventional valid cognition is not reasonable, by what does conventional valid cognition become existent? In the case of true establishment, by which reasoning, all elaboration and signs are completely pacified, why is that reasoning not the same as conventional valid cognition? By what is conventional valid cognition attained? The means of proof that establishes conventional valid cognition, that means of proof, the glorious Chandrakirti, in this consequentialist system, the means of proof and what is to be proven, and whether they are established as the same or not, he skillfully refuted. Alas, you say consequentialism, the meaning that arises from the excellent treatises of consequentialism (180n), without explaining it as the intention of the consequentialists, and what it refutes, you assert, what do you say? Thus it is said. Secondly, although free from elaboration, the way in which it appears as cause and effect is not contradictory, thereby showing that it is free from permanence and annihilation. The first is: Empty entities, images, etc., those that depend on aggregates are also not unknown. Just as there, from emptiness, images, etc., the aspect of that consciousness arises, likewise, although all entities are empty, they can arise from emptiness. If there is no arising by one's own nature in the two truths, then how do the natures of arising, etc., appear in the world? If it is said that arising, etc., appear in the world, then in the world, in the two truths, arising, etc., are established as truly existent, which is very contradictory. What is shown in this way is tru
Chinese
因为事物自性本空，影像和幻术等，依赖于镜子和面容、树木石子和咒语等因缘聚合而生起。所缘并非世间未曾听闻之物。果并非真实存在，而是看似果，依赖于因缘而安立，但因缘本身并非真实存在。例如，镜子等事物中，作为所缘之缘的影像等，其因自性本空，由此，有境之果，即了知，会以影像的形态生起。就像这样，因果二者皆非自性存在，如同化身产生化身一样。在《七十空性论》中说：“如来化身亦为空，何须再说化身所化？”同样，对于幻术等所有虚假的例子，都应以此类推而理解。同样，色等一切事物，即使因（180b） 果不以他异的方式存在而自性本空，也据说从其自身的因缘空性中，自性本空的果会在世俗层面仅仅作为名言而显现。因此，《心释》中说：“总之，从空性之法中，产生空性之诸法。作者、业和果报的体验，胜者在世俗中开示。因为外在的缘起，也是从聚合中产生的，如同鼓声和嫩芽一样，应认为如梦如幻。诸法从因产生，与此稍有不符是不可能的，应了知因本身也是因性空，是无生之自性。”如此，即使了知影像之法的因果没有自性，哪位智者会因为执着于色等因果不成立而仅仅显现为成立，而对其确信为具有自性呢？虽然显现为存在，但实际上并没有自性产生。如是说：“在非常清净的镜子中，如何显现无自性的影像，同样，应知树木诸法也是如此。”第二，在二谛中也没有自性。
English
Because phenomena are empty of inherent existence, images and illusions, etc., arise in dependence upon the collection of causes and conditions such as mirrors and faces, trees, pebbles, and mantras. The objects are not unheard of in the world. The result is not truly existent, but appears as a result, and is established in dependence upon causes and conditions, but the causes and conditions themselves are not truly existent. For example, in mirrors and so forth, the cause, which is the object-condition, such as images, is empty of inherent existence, and from this, the result, which is the subject knowing, arises in the form of that image. Likewise, both cause and effect are not inherent, just as an emanation arises from an emanation. In the "Seventy Stanzas on Emptiness" it says: "The emanation of the Thus-Gone One is empty; what need is there to mention what is emanated by an emanation?" Similarly, all false examples such as illusions should be applied and understood in this way. Likewise, all phenomena such as form, even though (180b) cause and effect do not exist as different entities and are empty of inherent existence, it is said that from their own causes and conditions, the result of emptiness of inherent existence will arise manifestly in the world merely as a designation. Therefore, in the "Commentary on the Mind" it says: "In short, from empty dharmas, empty dharmas arise. The experience of the agent, action, and result, the Victorious One taught as conventional. Because external dependent arising also arises from aggregates, like the sound of a drum and a sprout, it should be regarded as like a dream or an illusion. That phenomena arise from causes, there is no contradiction whatsoever, understand that the cause itself is empty of causality, and is of the nature of non-arising." Thus, even knowing that the cause and effect of the dharma of images are without inherent existence, what wise person would fixate on form and so forth, which are not established as different causes and effects but merely appear to be established, and be certain that they possess inherent existence? Although they appear to exist, they do not arise inherently. As it is said: "In a perfectly clear mirror, how does an image without inherent existence appear? Likewise, understand that trees and all phenomena are like that." Second, because there is no inherent existence in either of the two truths.