Tibetan
ཚད་མ་བསླུ་མེད་ཅན་ཤེས་པ། །དོན་བྱེད་ནུས་པར་གནས་པ་ནི། །མི་བསླུ། ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། རང་རྒྱུད་པས་ནི་དོན་དམ་དུ་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་མི་བསླུ་བར་ཚད་གྲུབ་འདོད་པ་ལྟ་ག་ལ་ཞིག་དེ་དགག་བྱའི་གཙོ་བོར་བྱས་ནས་དགག་པའི་ཕྱིར། ཁྱེད་ཅག་ཆོས་རྗེ་ས་པཎ་གྱི་ལུང་དེ་ས་སྐྱ་པའི་བསྟན་པ་ལ་ཕན་ངོ་ཤེས་པའི་འཁྲུལ་བ་མེད་པ་ཞིག་བརྗོད་རྒྱུ་ཡོད་ན་རུང་གི། དེ་ལྟར་མིན་པའི་ས་སྐྱ་པ་རང་གི་ལུང་རིགས་གང་གིས་ཀྱང་གསུང་རབ་དང་མཐུན་པར་བསྒྲུབ་མི་ནུས་པ་ཞིག་ས་སྐྱ་པའི་ལུགས་སུ་སྨྲས་ཏེ་ངལ་བ་ཆེན་པོ་བྱེད་པ་ནི་ཚེ་བསོད་ནམས་ལ་གཟན་ཆེས་ཆེ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། རབ་རིབ་མཐུ་ཡིས་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པའི། །ངོ་བོ་ལོག་པ་གང་ཞིག་རྣམ་བརྟགས་པ། །དེ་ཉིད་བདག་ཉིད་གང་དུ་མིག་དག་པས། །མཐོང་དེ་དེ་ཉིད་དེ་བཞིན་འདིར་ཤེས་གྱིས། །བདེན་པ་དང་པོ་བརྗོད་ནས་གཉིས་པ་བསྟན་པར་བཞེད་པ་ལ། དེ་ནི་ཡིད་དང་སྒྲའི་དངོས་ཡུལ་མིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བོ་རྣམས་ལ་མཐུན་པར་མྱོང་བའི་དཔེས་བསྟན་པ་ནི། རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་རབ་རིབ་མཐུ་ཡིས་བཟའ་བཏུང་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ལོག་པ་གང་ཞིག་ཡོད་པར་རྣམ་པར་བརྟགས་ནས། དེ་སེལ་བར་འདོད་ནས་སྣོད་དེ་འགྲེ་ལྡོག་བྱེད་པར་ཆེར་ངལ་བ་ན། མིག་དག་པས་དེའི་གན་དུ་ཕྱིན་ནས་སྣོད་དེར་ཁྱད་གཞི་སྐྲ་ཤད་ཉིད་མ་དམིགས་ན་དེའི་ཁྱད་ཆོས་དངོས་པོ་དངོས་མེད་སྐྲ་ཤད་ཡིན་མིན་དེའི་མདོག་མཐོན་ཀ་ལྟར་སྔོ་མི་སྔོར་མི་རྟོག་གོ། །དེས་ན་མིག་མ་དག་པ་ལ་མིག་དག་པས་སྣོད་འདིར་སྐྲ་ཤད་ཡོད་པ་(༡༦༢བ) མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས་སྨྲ་པོ་ལ་སྐུར་འདེབས་ཀྱི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྲ་ཤད་སོགས་ཀྱི་དེ་ཉིད་ནི་སྣོད་གང་དུ་བདག་ཉིད་མིག་དག་པ་གང་གིས་མཐོང་བ་དེ་དེའི་དེ་ཉིད་ཡིན་གྱི། མ་དག་པས་མཐོང་བ་ནི་དེའི་དེ་ཉིད་མིན་པ་དེ་བཞིན་བདེན་གཉིས་ལ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་འདིར་ཡང་མ་རིག་པས་དེ་ཉིད་མ་མཐོང་བས་ཕུང་སོགས་དམིགས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་བོ། །མ་རིག་པའི་རབ་རིབ་དང་བྲལ་བའི་རྫོགས་སངས་ཀྱི་སྐྲ་ཤད་ལྟ་བུའི་ཕུང་སོགས་གཟིགས་པ་མེད་པར་དེའི་རང་བཞིན་མཐོང་བ་ནི་དོན་དམ་བདེན་པར་ཤེས་པ་གྱིས་ཤིག དེའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སར་མ་རིག་པ་གཉིས་ཀྱིས་བསླད་པ་གཏན་ལོག་པས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྣང་བ་མི་འཆར་བ་ནི་ཐལ་འགྱུར་བའི་ལུགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའོ། །འོ་ན་རྫོགས་སངས་ཀྱིས་སྐྲ་ཤད་ལྟ་བུའི་ཕུང་སོགས་གཟིགས་པ་མིན་ནམ་ཞེ་ན། སྤྲོས་པ་ཅི་ཡང་མ་གཟིགས་པ་ལ
Chinese
具有不欺骗性的量识，安住于能成办义利，因为经中说“不欺骗”。自续派认为，在胜义中成立的事物是不欺骗性的量成立，怎么能把这个作为所破的主要对象来破斥呢？你们如果能说出教主萨班的教证，对萨迦派的教法有利益，没有错谬，那还可以。如果不是这样，萨迦派自己用任何教理都不能证明与佛经相符，却说是萨迦派的宗义，做很大的努力，这是对寿命和福德的最大浪费啊！第二：由于眼翳的威力，对于毛发等，所颠倒执着的体性，在哪里清净的眼睛，所见即是它的本性，同样，在这里要知道。想要先说谛实，然后显示第二谛。那是因为它不是意识和声音的真实对境。为使众人共同体验，用比喻来显示：有眼翳的人，由于眼翳的威力，对于饮食、毛发等颠倒执着的体性，认为它们存在，想要消除它们，于是非常费力地翻动器皿。当眼睛清净的人走到他那里，没有在器皿中发现毛发，就不会去想它的特征，例如毛发是实有还是非实有，它的颜色像孔雀颈一样是蓝色还是不是蓝色。因此，对眼睛不清净的人，眼睛清净的人说这个器皿里没有毛发（162b），说者并没有诽谤的罪过。毛发等的实性，是清净的眼睛在器皿中看到的那样，不清净的眼睛所见不是它的实性，同样，在辨别二谛的时候，由于无明没有见到实性，所以执着蕴等是世俗。远离无明眼翳的圆满正觉，没有看到像毛发一样的蕴等，而是见到它的自性，要知道这是胜义谛。因此，在佛地，两种无明造成的染污完全消失，所以不会显现世俗的显现，这是应成派不共的宗义。那么，圆满正觉没有看到像毛发一样的蕴等吗？因为没有看到任何戏论。
English
The valid cognition that is infallible, abides in the ability to accomplish meaning, because it is said in the scriptures, "It is not deceptive." The Svatantrika school believes that things that are established as ultimately true are established as valid and non-deceptive. How can this be the main object of refutation? If you can say that the teachings of the Lord Sakya Pandita are beneficial to the teachings of the Sakya school and are free from error, that is fine. If not, the Sakya school itself cannot prove that it is in accordance with the scriptures with any reason, but it is said to be the doctrine of the Sakya school, and it takes great effort, which is the greatest waste of life and merit! Second: Due to the power of cataracts, for hair and so on, whatever inverted nature is conceived, wherever the pure eyes are, what is seen is its nature, likewise, here you should know. I want to say the truth first, and then show the second truth. That is because it is not the real object of consciousness and sound. In order to make everyone experience it together, it is shown by analogy: a person with cataracts, due to the power of cataracts, conceives that there is an inverted nature of food, drink, hair, etc. , wanting to eliminate them, he works very hard to turn the vessel. When a person with pure eyes goes to him and does not find hair in the vessel, he will not think about its characteristics, such as whether hair is real or unreal, whether its color is blue like a peacock's neck or not. Therefore, to a person with impure eyes, a person with pure eyes says that there is no hair in this vessel (162b), and the speaker is not guilty of slander. The reality of hair and so on is what the pure eyes see in the vessel, and what the impure eyes see is not its reality. Similarly, when distinguishing between the two truths, because ignorance does not see the reality, clinging to the aggregates and so on is conventional. The complete enlightenment, free from the cataracts of ignorance, does not see the aggregates like hair, but sees its own nature, know that this is the ultimate truth. Therefore, in the Buddha Land, the defilements caused by the two ignorances completely disappear, so the conventional appearance does not appear, which is the uncommon doctrine of the Consequentialist school. So, does the complete enlightenment not see the aggregates like hair? Because he did not see any elaboration.
Tibetan
་དེའི་གནས་ཚུལ་གཟིགས་པར་བརྗོད་དེ། གང་ནམ་མཁའ་ལ་ཡི་གེ་འགོད་པར་ནུས་མི་ནུས་དོགས་པ་ལ་འགོད་པར་ནུས་པར་མ་མཐོང་བས་འགོད་པར་མི་ནུས་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མཐོང་བ་ལྟ་བུའི་ཕྱིར། འཕགས་པ་བདེན་པ་གཉིས་ལ་འཇུག་པ་ལས། ཇི་སྐད་དུ། ལྷའི་བུ་གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་ན་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ལུས་དང་ངག་དང་ཡིད་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ན་ནི། དེ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གྲངས་སུ་མི་འགྲོ་སྟེ། ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། ། འོན་ཀྱང་ལྷའི་བུ་དོན་དམ་པར་ན་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ནི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ལས་འདས་པ་བྱེ་བྲག་མེད་པ་མ་སྐྱེས་པ་མ་འགགས་པ་སྨྲ་བར་བྱ་བ་དང་སྨྲ་བ་དང་ཤེས་པར་བྱ་བ་དང་ཤེས་པ་དང་བྲལ་བའོ། །ལྷའི་བུ་དོན་དམ་པའི་(༡༦༣ན) བདེན་པ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མཆོག་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་བར་ལས་འདས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་དོན་དམ་བདེན་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་བརྫུན་པ་བསླུ་བའི་ཆོས་སོ། །ལྷའི་བུ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ནི་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གིས་སྟོན་པ་དང་ཅི་སྟོན་པ་དང་གང་ལས་སྟོན་པའི་ཆོས་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་དམ་པར་ནི་རབ་ཏུ་མ་སྐྱེས་པའོ། །རབ་ཏུ་མ་སྐྱེས་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱིས་ནི་རབ་ཏུ་མ་སྐྱེས་པའི་ཆོས་རྣམས་བཤད་པར་མི་ནུས་སོ། །ཞེས་རྒྱ་ཆེར་གསུངས་སོ། །དེས་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་དེའི་ཡུལ་ཅན་དངོས་པོ་དང༌། དངོས་པོ་མེད་པ་དང༌། རང་གི་དངོས་པོ་དང༌། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དང༌། བདེན་པ་དང༌། བདེན་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། རྟག་པ་དང༌། ཆད་པ་དང༌། རྟག་པ་དང༌། མི་རྟག་པ་དང༌། བདེ་བ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་བ་དང༌། གཙང་བ་དང༌། མི་གཙང་བ་དང༌། བདག་དང༌། བདག་མེད་པ་དང༌། སྟོང་པ་དང༌། མི་སྟོང་པ་དང༌། མཚན་ཉིད་དང༌། མཚན་གཞི་དང༌། གཅིག་ཉིད་དང༌། གཞན་ཉིད་དང༌། སྐྱེ་བ་དང༌། འགག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་རང་གི་ངོ་བོ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དེ་ཉིད་བསམ་པ་ལ་འཕགས་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ཚད་མ་ཡིན་གྱི། འཕགས་པ་མ་ཡིན་པ་དག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྒྱས་པར་སྨོས་པ་དེས་ནི་དོན་དམ་བློའི་ཡུལ་མིན་པ་དང༌། བློ་དང་ཡིད་དང་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་འདུ་བྱེད་རྣམ་རིག་ཐམས་ཅད་དོན་དམ་པ་ལ་འཇུག་པ་ན་ཉེ་བར་ཞི་བ་ལས་སྐད་ཅིག་གི་རྒྱུ་བ་ཙམ་ཡང་བཟོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། དོན་དམ་བློ་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་མིན། །བློ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་པར
Chinese
为了说明那个情况，就像怀疑是否能在虚空中写字，因为没有看到能写字的能力，所以明白无法写字一样。在《圣入二谛论》中说： “天子，如果就胜义而言，胜义谛变成身体、语言和意之境的自性，那么它就不算作胜义谛，而是世俗谛。然而，天子，就胜义而言，胜义谛是超越一切名言，无差别，不生不灭，与可说、说、可知、知相离的。天子，胜义（163页）谛是超越一切殊胜相和一切智智之境的界限的，因此不能像说的那样是胜义谛。一切法都是虚假的，是欺骗之法。天子，胜义谛是无法指示的。为什么呢？因为能指示者、所指示者以及从何指示的法，所有这些在胜义中都是完全不生的。不生的法不能诠释不生的法。” 如此广说。因此，在那真如中，与它的境相关的有实物、无实物、自己的实物、他人的实物、真谛、非真谛、常、断、常、无常、乐、苦、净、不净、我、无我、空、不空、相、所相、一、异、生、灭等等差别是不存在的，因为它自己的体性不可得。因此，对于思考那个真如来说，只有圣者们才是量，非圣者不是。如此广说，说明了胜义不是意识的境，并且意识、意、心和心所生起的行蕴、一切识在进入胜义时，除了寂灭之外，连一刹那的流逝也无法忍受。如是说： 胜义非意识之行境，意识乃是世俗。
English
To illustrate that situation, it's like doubting whether one can write in the sky, because one doesn't see the ability to write, so one understands that it's impossible to write. In the 'Arya Entering the Two Truths,' it says: 'Son of the gods, if, in terms of ultimate truth, the ultimate truth were to become the nature of the objects of body, speech, and mind, then it would not be counted as the ultimate truth, but would become the conventional truth. However, son of the gods, in terms of ultimate truth, the ultimate truth is beyond all expressions, undifferentiated, unborn, unceasing, and separate from what can be said, saying, what can be known, and knowing. Son of the gods, the ultimate (163a) truth is beyond the limits of all excellent aspects and the realm of the omniscient wisdom; therefore, it is not as it is said to be the ultimate truth. All dharmas are false, they are deceptive dharmas. Son of the gods, the ultimate truth cannot be shown. Why is that? Because all those dharmas that show, what is shown, and from what it is shown are all utterly unborn in ultimate truth. Unborn dharmas cannot explain unborn dharmas.' Thus, it is extensively said. Therefore, in that suchness, distinctions such as objects related to its realm, non-objects, one's own objects, others' objects, truth, non-truth, permanent, impermanent, permanent, impermanent, happiness, suffering, pure, impure, self, non-self, empty, non-empty, characteristics, bases of characteristics, one, other, birth, cessation, and so on, do not exist, because its own essence is not found. Therefore, for contemplating that suchness, only the noble ones are valid cognizers, not the non-noble ones. This extensive explanation shows that the ultimate is not the object of consciousness, and that consciousness, mind, thought, and all mental formations arising from the mind, all consciousnesses, when entering the ultimate, cannot tolerate even a moment's flow apart from pacification. As it is said: The ultimate is not the realm of consciousness; consciousness is conventional.