Tibetan
ས། སྐྱེ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །སྐྱེ་བ་མེད་ལ་སོགས་མི་སྲིད། །ཅེས་འབྱུང་བས། ལུགས་འདི་པས་སྟོང་ཉིད་སྨྲ་བསམ་བརྗོད་བྲལ་དུ་ཁས་ལེན་གྱི། དེ་ལྟར་ཁས་མི་ལེན་ན་ནི་ལུགས་འདི་ལ་དབུ་མ་པ་ཞེས་སེམས་ལྡན་སུ་ཞིག་བོད་པར་བྱེད། དེས་ན་རང་རྒྱུད་པས་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟེན་གྱི་ཚད་མའི་ཁྱད་པར་གསུམ་ཁས་ལེན་ཅེས་པ་དེ་འདིར་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་བསྡོམས་ནས་སྨོས་ཏེ་དཔྱད་ན་གོ་སླ་བས་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། རང་རྒྱུད་པ་ཐམས་ཅད་མཐུན་པར་ཚད་མའི་ཁྱད་པར་གསུམ་ག་ཁས་ལེན་ནོ་ཞེས་དེས་མ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ལ་(༧༨ན) རང་རང་སོ་སོར་རྣམ་རྟོག་གཏིང་ཚུགས་མི་འདུག་པའི་ཕྱིར། ལ་ལས་ཁྱད་པར་གསུམ་ག་དང༌། ལ་ལས་གཉིས་དང༌། ལ་ལས་གཅིག་ཙམ་ཁས་ལེན་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར། སྨྲ་བ་དེ་དང་སྒོ་བསྟུན་པའི་ཐལ་འགྱུར་བ་སྔ་རབས་པའི་རྗེས་འབྲངས་སུ་རློམ་པ་རྣམས་ལའང་རྣམ་རྟོག་གཏིང་ཚུགས་མི་འདུག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལ་ལས་ཚད་མའི་ཁྱད་པར་གསུམ་ག་ཁས་མི་ལེན་པ་དང༌། ལ་ལས་གཉིས་ཙམ་ཁས་མི་ལེན་པ་དང༌། ལ་ལས་གཅིག་ཙམ་ཁས་མི་ལེན་པར་བྱེད་པ་སྟེ་ཅི་རིགས་པར་བྱུང་སྣང་ངོ༌། །དེ་ལ་སྤྱིར་ཐལ་འགྱུར་བས་གདུལ་བྱའི་ངོར་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་ཚད་མ་ཡེ་གནས་སྐབས་སུ་ཁས་མི་ལེན་པ་དང༌། དེའི་དབང་གིས་དེར་མི་བརྗོད་དོ་ཞེས་པ་མི་འཐད་དེ། ཚིག་གསལ་དུ་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟེན་བྱེད་པའི་ཚད་མ་བཞི་1ཀ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཞལ་དུ་བླངས་ནས་རྩ་འཇུག་བཞི་གསུམ་སོགས་སུ་རྒྱ་ཆེར་བཀྲལ་ནས་ཕྱི་ནང་གི་མུ་སྟེགས་བྱེད་ཐམས་ཅད་ཚར་བཅད་པའི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་དངོས་པོའི་དོན་གྲུབ་པར་མི་བཞེད་ཀྱང༌། དགག་སྒྲུབ་མཛད་པ་ན་འཇིག་རྟེན་དང་བསྟན་བཅོས་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པར་ཞུགས་པར་གྲགས་པ་བཞིན། གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པའི་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་གཞན་ལ་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་དགག་པ་རྒྱ་ཆེར་མཛད་དེ། དཔེར་ན། གྲངས་ཅན་ལ་ཡོད་ན་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་བ་འཇིག་རྟེན་པའི་བློ་ལྷན་སྐྱེས་ལ་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཡིན་པས་དེ་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་དེ་ལྟར་ཚིགས་གསལ་དུ་བཀོད་ནས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་རིགས་པ་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་དེ་ཉིད་གཞན་ལ་གནོད་(༧༨བ) པའི་ཆེད་དུ་དེ་ལྟར་ཐལ་འགྱུར་བས་བརྗོད་པ་མཐའ་ཡས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཐལ་འགྱུར་བས་རང་གི་ཞེ་འདོད་ཀྱི་དམ་བཅའི་ཆེད་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་དངོས་དོན་ལ་གནས་པ་གཞར་ཡང་ཁས་ལེན་པར་མི་བྱེད་ཀྱང༌། གདུལ་བྱ་གཞན་གྱི་ངོར་གཞན་གྲགས་དང་བསྟུན་ནས་རང་ཉིད་ཀྱི་ངག་གི་ཚིག་ཟིན་དུ་རང་རྒྱུད་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རྟགས་ཆོས་དོན་གསུམ་ནི་སློབ་དཔོན་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་དང་ཟླ་བའི་ཞབས་ཀྱིས་རྒྱ་ཆེར་བཀོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན། རབ་བྱེད་བཅུ་གསུམ་པའི་ཚིག་གསལ་དུ། དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་བརྫུན་པ་སྟེ། བསླུ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྨིག་རྒྱུའི་ཆུ་བཞིན་ནོ། །གང་ཞིག་བདེན་པ་དེ་ནི་བསླུ་བའི་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་རང་རྒྱུད་ཀྱི་སྦྱོར་བ་བཀོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་རང་རྒྱུད་དུ་ཇི་ལྟར་བཀོད་ཅེ་ན། འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་ནི་ཆོས་ཅན་དུ་བཟུང་ནས་བརྫུན་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་བཟུང་ཞིང༌། བསླུ་བའི་ཕྱིར་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སུ་བཟུང་ལ། དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་མིན་པའི་དོན་དང༌། སྨིག་རྒྱུའི་ཆ་ནི་རྗེས་འགྲོའི་ཁྱབ་པ་ངེས་པའི་དཔེ་དང༌། གང་ཞིག་བདེན་པ་དེ་ནི་བསླུ་བའི་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ལྡོག་ཁྱབ་བསྟན་ལ། དཔེར་ན། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་པས་ནི་ལྡོག་ཁྱབ་ཀྱི་གཞི་བསྟན་ཏོ། །ཡང་ཐལ་འགྱུར་བས་རང་རྒྱུད་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་ཡང་གཞན་ངོར་འགོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་བཀོད་ན་ཐལ་འགྱུར་བས་ཀྱང་གཞན་ངོར་གཞན་ལ་གྲགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་བསྐྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་བཀོད་སྙམ་ན། ཚིག་གསལ་དུ། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་ཅན་རྟགས་(༧༩ན) བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །ཞེས་འབྱུང་བའི་རྟགས་ཞེས་པས་ཕྱོགས་ཆོས་བསྟན་ལ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ཞེས་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གི་ཁྱབ་པའང་ཞལ་གྱིས་བཞེས་ནས་རྗེས་དཔག་ཚད་མ་བརྗོད་པར་མཛད་དོ། །དེ་རང་རྒྱུད་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་མ་ཡིན། གཞན་གྲགས་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་ཡིན་པས་དེ་འདིར་ཁས་བླངས་ཏེ་བརྗོད་པས་གདུལ་བྱ་ལ་རྗེས་དཔག་ཚད་མ་བསྐྱེད་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། གཞན་གྱིས་དེ་ལྟ་བུའི་ཚུལ་གསུམ་ཁས་ལེན་མི་ལེན་ཅི་ཡིན་ཀྱང་བླའི། དེ་འདྲའི་ཚུལ་གསུམ་དེ་རྒོལ་བ་རང་གིས་དེར་བརྗོད་ནས་རྒོལ་བ་གཞན་ལ་རྗེས་དཔག་ཚད་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་ཚུལ་གསུམ་དེ་རྒོལ་བ་རང་རྒྱུད་ཀྱི་དེར་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་རྒྱུད་ཀྱིས་དེར་དེ་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར།
Chinese
因为没有生等等。没有生等等是不可能的。像这样说，这个宗派承认空性是不可思议的。如果不这样承认，那么有哪个有情会称这个宗派为中观派呢？因此，自续派承认作为破立之所依的量的三种差别，如果把这些在这里集中起来说并加以分析，就容易理解，所以这样说。但这并不是说所有的自续派都一致承认量的三种差别。因为他们各自没有深入的分别。因为有些人承认全部三种差别，有些人承认两种，有些人只承认一种。与此说法相符的，那些自认为是早期应成派追随者的人，也因为没有深入的分别，有些人不承认量的全部三种差别，有些人不承认两种，有些人不承认一种，各种情况都有。总的来说，应成派不承认为了调伏对象，作为破立之所依的量在任何时候都存在，因此说在那里不表达是不合理的。因为在《明句论》中，已经承诺要详细阐述作为破立之所依的四种量，并在《根本慧论》和《入中论》等中广泛解释，从而驳斥了所有内外道。特别是，虽然不认为在两种真谛中，事物是通过事物自身的力量来实现的，但是在进行破立时，就像世间和论典中所有事物都通过事物自身的力量来发挥作用一样。在追随他人所承认的观点之后，广泛地通过事物自身的力量来进行破斥。例如，对于数论派来说，如果存在，那么从我（藏文：བདག་，梵文天城体：ātman，梵文罗马拟音：ātman，汉语字面意思：我）产生就是没有意义的，因为世间人的俱生智慧认为事物自身的力量是有效的，所以为了说明这一点，在《明句论》中这样写道，从而破斥了从我产生。像这样，其他宗派所说的以事物自身力量为基础的推理，应成派为了损害其他宗派而无限地表达。此外，应成派为了自己意愿的誓言的缘故而进行辩论。
English
Because there is no birth, etc. It is impossible to have no birth, etc. As it says, this school admits that emptiness is inexpressible. If it does not admit this, then who with a mind would call this school Madhyamaka? Therefore, the Svatantrika admits the three distinctions of valid cognition as the basis of refutation and establishment, and if these are gathered together here and analyzed, it is easy to understand, so it is said in this way. But this is not to say that all Svatantrikas unanimously admit all three distinctions of valid cognition. Because they do not have deep distinctions of their own. Because some seem to admit all three distinctions, some admit two, and some admit only one. Those who consider themselves followers of the early Prasangikas, in accordance with this statement, also do not have deep distinctions, so some do not admit all three distinctions of valid cognition, some do not admit two, and some do not admit one, and various situations arise. In general, it is unreasonable for the Prasangikas not to admit that valid cognition, which is the basis of refutation and establishment for the sake of taming beings, exists at any time, and therefore not to express it there. Because in the Clear Words, it has been promised to elaborate on the four valid cognitions that serve as the basis of refutation and establishment, and they have been widely explained in the Root Wisdom and Entering the Middle Way, etc., thereby refuting all internal and external heretics. In particular, although it is not considered that things are accomplished by the power of things in both truths, when refuting and establishing, it is like all things in the world and scriptures are said to engage in the function of the power of things. After following what others have admitted, they widely refute others through the power of things. For example, for the Samkhyas, if it exists, then arising from the self (藏文：བདག་，梵文天城体：ātman，梵文罗马拟音：ātman，汉语字面意思：我) would also be meaningless, because the innate wisdom of worldly people considers the power of things to be effective, so in order to explain this, it is written in the Clear Words in this way, thereby refuting arising from the self. Like this, the Prasangikas endlessly express the reasoning based on the power of things that others have spoken, in order to harm others. Furthermore, the Prasangikas argue for the sake of their own vows.
Chinese
虽然不承认所立和能立在真实意义上存在，但为了其他所化众生的缘故，顺应他人的共许，在自己口头的言辞中，自续派的所立和能立的三相，是导师佛护和月称论师广泛阐述的。例如，在解释第十三品的《明句论》中说：“因为它的自性不是，所以一切有为法都是虚假的，因为是欺骗性的，就像阳焰的水一样。凡是真实的，就不是欺骗性的，例如，涅槃一样。”因为这是自续派的论式。那么，自续派是如何安立的呢？就是把一切有为法作为有法，把虚假作为所立之法，把欺骗性作为同品之法。而“因为它的自性不是”这句话，意思是说这个理由本身不是不成立的。阳焰的部分是后随的周遍决定的例子。而“凡是真实的，就不是欺骗性的”这句话，是显示了反周遍。例如，“涅槃一样”这句话，是显示了反周遍的基础。此外，应成派也将自续派的三相安立在他人的面前，如果不这样安立，应成派也无法在他人的面前生起他人共许的比量。那么，是如何安立的呢？在《明句论》中说：“以隐蔽的对境为特征的标志（79a），从不迷乱于所要证成的事物中产生的知识就是比量。”其中“出现的标志”显示了法相。“不迷乱于所要证成的事物”这句话，也承认了随行和返回的周遍，从而宣说了比量是量。这不是自续派的三相，而是他宗共许的三相，因此在这里承认并陈述，从而使所化众生生起了比量是量。如果有人认为，他人是否承认这样的三相都无所谓，如果论敌自己在那里陈述了这样的三相，从而使其他论敌生起了比量是量，那么这个三相就是论敌自己相续中的陈述，而不是他人相续中没有陈述的缘故。
English
Although it is not admitted that the object to be proven and the means of proving exist in reality, for the sake of other beings to be tamed, in accordance with the common agreement of others, the three characteristics of the object to be proven and the means of proving in one's own words, which are of the Svātantrika school, are widely expounded by the teachers Buddhapālita and Candrakīrti. For example, in the Clear Words commentary on the thirteenth chapter, it says: "Because its nature is not, all conditioned phenomena are false, because they are deceptive, like the water of a mirage. Whatever is true is not deceptive, for example, nirvāṇa." This is because it is a Svātantrika syllogism. So, how is it established in the Svātantrika way? It is by taking all conditioned phenomena as the subject, taking falsity as the property to be proven, and taking deceptiveness as the property of the homogeneous class. And the phrase "because its nature is not" means that the reason itself is not unestablished. The part about the mirage is an example of the established pervasion of subsequent concomitance. And the phrase "whatever is true is not deceptive" shows the counter-pervasion. For example, the phrase "like nirvāṇa" shows the basis of the counter-pervasion. Furthermore, the Prāsaṅgika also establishes the three characteristics of the Svātantrika in front of others, because if they did not establish them, the Prāsaṅgika would not be able to generate an inference that is accepted by others in front of others. So, how is it established? In the Clear Words, it says: "The knowledge that arises from not being confused about the object to be proven, which is characterized by a hidden object (79a), is inference." Among these, "the appearing sign" shows the property of the subject. The phrase "not being confused about the object to be proven" also acknowledges the pervasion of subsequent and reverse concomitance, and thus declares that inference is a valid cognition. These are not the three characteristics of the Svātantrika, but the three characteristics that are accepted by others. Therefore, they are acknowledged and stated here, thereby causing the beings to be tamed to generate the inference that it is a valid cognition. If someone thinks that it does not matter whether others accept such three characteristics or not, if the opponent himself states such three characteristics there, thereby causing other opponents to generate the inference that it is a valid cognition, then these three characteristics are the statement in the opponent's own continuum, and not because they are not stated in the continuum of others.