Tibetan
་ཀྱིས། གཞན་དག་གིས་གལ་ཏེ་ཚུར་མཐོང་གི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མས་དོན་གྱི་གཞི་ཆོས་ཅན་འགའ་ཞིག་དམིགས་ན་ནི་གཞི་དེའི་སྟེང་དུ་སྟོང་པ་དང་བདག་མེད་པའི་ཆོས་སྒྲུབ་པའམ། མི་སྟོང་པ་དང་བདག་གི་ཆོས་བཟློག་པར་བྱ་བ་མཐོང་ན་དེ་འདྲའི་དགག་སྒྲུབ་ཀླུ་སྒྲུབ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ང་ལ་ཀླན་ཀ་མེད། ཅེས་གསུངས་སོ། །བཤད་མ་ཐག་པ་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དང་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དག་ཐ་དད་པ་དེའི་ཕྱིར། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དཔྱོད་པའི་རིགས་ཤེས་ཀྱི་གནས་སྐབས་དེ་ངོ་ན་ཡུལ་ཁྱབ་བྱེད་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ན། དེའི་ཁྱབ་བྱ་གང་ཞིག་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་མིག་ཀུན་རྫོབ་པ་ག་ལ་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་དེའི་ཕྱིར་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་དང༌། གཞི་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་བཟློག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་ཐུན་མོང་དུ་གྲུབ་པའི་མིག་གི་སྤྱི་ཆོས་ཅན་དུ་འཛིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པར་སྨྲ་བ་འདི་ལན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །སྐབས་འདིར་ཤཱཀྱའི་རྒྱལ་པོའི་གདུལ་བྱར་གྱུར་ནས་དབུ་མ་པ་ཆེན་པོ་ཟླ་གྲགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་དབུ་མ་པ་ཐམས་ཅད་བདག་ལ་ཉོན་ཅིག སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་ཟླ་བས་སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་ལེགས་ལྡན་བྱེད་ལ་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་མིག་སོགས་ཀུན་རྫོབ་པའི་དངོས་པོའང་དངོས་པོ་དེར་མ་གྲུབ་སྟེ། དེ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་འཁྲུལ་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀག་ནས་ཀུན་རྫོབ་པའི་དངོས་ཆོས་དོན་བྱེད་ནུས་ཀྱི་རང་རང་ངོ་བོས་སྟོང་པས། དེའི་དོན་བྱེད་ནུས་ཀྱི་དངོས་པོར་གྲུབ་པའི་ཆ་ཐ་སྙད་དང་རིགས་ཤེས་ཀྱི་ཚད་མ་གང་གིས་ཀྱང་མི་གྲུབ་(༡༢༠ན) པའི་ཁར་གཞན་གྲགས་ཀྱི་ཚད་མ་སྲིད་དོ་འཚལ་གྱིས་ཀུན་རྫོབ་ཏུའང་ཀུན་རྫོབ་པར་དོན་བྱེད་ནུས་ཀྱི་དངོས་པོར་གྲུབ་པ་སྲིད་པ་ལ་གནོད་བྱེད་ཁོ་ནར་འཇུག་པ་འདི་ལྟའི་གསལ་མ་གསལ་གྱི་གཞུང་ལུགས་ཉི་ཟླ་ལྟར་མ་ནུབ་པའི་ཕྲིན་ལས་ཀྱི་འོད་ཟེར་ལྷམ་མེ་ལྷན་ནེ་ལྷང་ངེར་ཡོད་བཞིན། ཐལ་འགྱུར་བའི་ལུགས་ལ་གཅིག་དུ་བྲལ་གྱི། ཕྱོགས་ཆོས་ཀྱི་གཞིར་བཟུང་བའི་མྱུ་གུ་ལྟ་བུ་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མས་མྱུ་གུ་རང་གི་བྱ་བ་ལ་དོན་བྱེད་པར་དེར་གྲུབ་ཏུ་བདེན་པས་དེ་རིགས་ཤེས་ཚད་མས་དགག་བྱའི་དངོས་པོ་བདེན་གྲུབ་པ་དེ་མ་ཡིན་གྱི། དེས་དགག་བྱའི་དགག་བྱ་བདེན་གྲུབ་པ་དེ་ཟབ་གསང་གི་མན་ངག་སྙན་བརྒྱུད་མ་ཞིག་ཡོད་པ་དེ་ལ་
Chinese
。其他的人如果以现量等量，对境的所依有法有所观察，那么在那个所依上成立空性和无我的法，或者遮遣不空和有我的法，见到这样的破立，因为我不做龙树的破立，所以我没有争论。这样说了。因为刚刚所说的，如此了知和所知不错乱，不错乱的那些是各异的缘故。不错乱的真如，在以理智进行观察的时候，实际上是不存在作为所境的错乱的，因为如此。它的周遍所及，哪个会变成有法呢？内处的眼处，世俗谛哪里会有呢？因为这个原因，没有能遮遣基地未成的过失，以及基地未成的能立的过失，因此说它是共同成立的眼的总体有法，这也不是正确的回答，因为未成立的缘故，说未成立。此时，所有成为释迦王调伏对象的，追随大中观论师月称的中观派，都请听我说。大论师月称对大论师乐善说，内处的眼处等世俗谛的事物，也不是在那事物上成立的，因为那是颠倒错乱识的对境。这样遮止后，世俗谛的事物自性空，没有作用，它的能起作用的事物成立的部分，无论从名言还是理智的量，都无法成立（120b）。 而且，以他称量成立，在世俗谛中，以世俗谛而成立能起作用的事物是可能存在的，像这样仅仅是损害，这种明与不明的理论，就像日月一样，不隐没的事业的光芒，明明亮亮，清清楚楚地存在着。 对于应成派的宗派来说，离一异性，像以支分法为基础的苗芽一样，以名言的量，苗芽对自己的作用，在那里成立是真实的，因此理智的量所要破的事物，不是真实成立的，而是它所要破的破斥是真实成立的，这难道有什么甚深秘密的耳传窍诀吗？
English
. If others, with valid cognitions such as direct perception, observe some basis of a subject in relation to an object, then if they see the establishment of emptiness and selflessness on that basis, or the refutation of non-emptiness and self, I have no quarrel with that, because I do not engage in Nagarjuna's refutation and establishment. That is what was said. Because of what was just said, that knowledge and what is to be known are not mistaken, and those that are not mistaken are different. Because the reality that is not mistaken, when examined with reason, is in fact not something where there exists a mistaken object, therefore, what is its pervasion that would become a subject? Where is the conventional truth of the internal sense-sphere of the eye? For that reason, there is no way to avert the fault of the unestablished basis, and the fault of the unestablished reason, so to say that it is commonly established as the general subject of the eye is not a correct answer, because it is unestablished, saying it is unestablished. At this time, all Madhyamikas who have become the objects of Shakyamuni's taming and who follow the great Madhyamika Chandrakirti, please listen to me. The great teacher Chandrakirti said to the great teacher Lekdenjey that even the conventional entities such as the internal sense-sphere of the eye are not established as entities, because they are the objects of inverted, mistaken consciousness. Having refuted this, the conventional entities are empty of their own nature of being able to perform a function. The aspect of their being established as entities capable of performing a function cannot be established by any valid cognition, whether conventional or rational (120b). Moreover, with the possibility of other-established valid cognition, in the conventional, it is only harmful to the possibility of establishing entities capable of performing a function in the conventional. Such a clear and unclear system, like the sun and moon, the rays of the activity that do not set, are brightly, clearly, and distinctly present. For the Prasangika system, the sprout, like a part taken as a basis, is truly established there by conventional valid cognition as performing its own function, so the object to be refuted by rational valid cognition is not truly established, but is there some profound secret oral transmission that the refutation of what is to be refuted is truly established?
Tibetan
རག་གོ་ཞེས་སྨྲ་བའི་བློ་གྲོས་དེ་ནི་སློབ་དཔོན་ཟླ་གྲགས་ཀྱི་རྣམ་དཀར་གྱི་སྣང་བ་ཆེན་པོ་བལྟར་མི་བཟོད་པའི་འུག་པ་གཞོན་ནུའི་མིག་ཅན་ལྟར་སོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཀྱང་ཚོགས་གཉིས་ཀྱི་བགྱི་བའི་ཁུར་ཆེན་པོ་ལོངས་ལ། དཔལ་ལྡན་ཟླ་གྲགས་ཀྱི་དབུ་མའི་བསྟན་པ་འཁྲུལ་བྲལ་འདི་ལ་མྱུར་བར་མྱུར་བར་ཞུགས་ཤིག འོ་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཀུན་རྫོབ་པའི་ཆོས་དོན་བྱེད་ནུས་ཀྱི་དངོས་པོར་གྲུབ་མི་སྲིད་ན། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཀུན་རྫོབ་པའི་དོན་བྱེད་ནུས་ཀྱི་དངོས་པོར་ཀུན་རྫོབ་པའི་ཚད་མར་གྲགས་པ་ལ་སྣང་མྱོང་དང་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་བླང་དོར་སོགས་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་མི་སྲིད་པར་ཐལ་ཅེ་ན། དེ་ནི་འགལ་ཁྱབ་བླ་ན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་པའི་དོན་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་རང་བདེན་པར་གྲུབ་ན། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཚད་མར་གྲགས་པ་ལ་སྣང་མྱོང་དང༌། དེ་ལ་བརྟེན་པའི་བླང་དོར་སོགས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་མི་སྲིད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཀུན་རྫོབ་པའི་དོན་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་(༡༢༠བ) རང་བདེན་པར་མ་གྲུབ་པས་བདེན་པར་མེད་བཞིན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བལྟོས་བཞག་ཀུན་བརྟགས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོར་སྣང་ཞིང༌། སྣང་ངོ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་བླང་དོར་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པ་ཐ་སྙད་པར་བསྙོན་མི་ནུས་སུ་སྣང་བའི་ཕྱིར། ཀུན་རྫོབ་སྣང་ཙམ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་སྲིད་ཞི་གཉིས་ལ་མི་གནས་པའི་མྱང་འདས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚུལ་འདི་ནི་སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་དང་ཟླ་བ་གྲགས་པའི་གཞུང་ལུགས་ལས་ཆེས་གསལ་ཞིང་གོ་བདེ་བར་རྒྱས་པར་ཡོད་བཞིན། ཆེས་བསགས་སྦྱང་གི་མཐུ་དམན་པའི་སྐྱེས་བུ་ལོག་ལྟ་ཅན་དག་དབུ་མ་ཐལ་འགྱུར་བའི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་རྣམ་གཞག་ལ་སྐུར་འདེབས་བྱེད་པ་དང༌། ཁྱད་པར་བོད་སྔ་རབས་པའི་དབུ་མ་ཐལ་འགྱུར་བ་ཆེན་པོ་དག ལས་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ལ་སྐུར་འདེབས་བྱེད་པའི་ལོག་ལྟ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་སྔ་ཕྱིར་བྱོན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་འཁྲུལ་པ་དང་བྲལ་བའི་དབུ་མའི་བསྟན་པ་བསྟན་འཛིན་དང་བཅས་པ་ལ་སྡིག་སོག་པའི་ལས་ཅན་དུ་མཐོང་བས་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་ནི་སྲོག་ལ་རྒོལ་བའི་གཡངས་ལྟར་རྒྱང་རིང་དུ་འདོར་བར་རིགས་སོ། །དངོས་སྨྲ་བ་ནང་དུ་སྒྲའི་དངོས་པོ་སྤྱི་མཐུན་དཔེར་བཟུང་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་དབུ་མ་པ་དང་དངོས་སྨྲ་བ་རྩོད་པ་ན་དངོས་པོར་ཡོད་པའི་ཆོས་མཐུན་གྲུབ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། དངོས་སྨྲ་བ་ནང་དུ་རྩོད་པ་དེར་ནི་སྒྲའི་སྤྱི་དང་མི་རྟག་པ
Chinese
说“够了”的这种智慧，如同猫头鹰幼崽的眼睛无法忍受月称论师清净的光芒一样。因此，要承担起积累二资的重任，迅速地、迅速地进入到月称论师这无谬的中观教法中。如果名言中，名言的法不能成立为能起作用的事物，那么名言中，对于能起作用的事物，名言的量成立为显现体验，并且依赖于此的取舍等，也不可能安立为名言，如果这样说，那是因为存在着无上的相违遍。如果名言中能起作用的事物成立为自性真实，那么名言中，对于名言的量成立为显现体验，并且依赖于此的取舍等，也不可能安立为名言，因为名言中能起作用的事物（120b）没有成立为自性真实，虽然不是真实，但在名言中，显现为观待安立、周遍计度的能起作用的事物，并且依赖于此显现，而进入到取舍等名言中，这在名言中是无法否认的。依靠这名言的显现，就能成就不住于有寂二边的涅槃，这种方式在大学者寂天和月称的论典中最为清晰易懂地阐述。然而，那些积累资粮和清净业障的力量薄弱的邪见之人，诽谤中观应成派的名言谛的建立，特别是早期的藏族中观应成派的大师们，说他们是诽谤业果之建立的邪见者，这些前后出现的人，都被视为是对无谬的中观教法及其持有者造下罪业之人，因此，应该像躲避威胁生命的悬崖一样，远远地避开这些人。如同有部宗内部以声音的共同事物作为例子一样，中观宗和有部宗辩论时，并不存在事物上共同成立的法。在有部宗内部的辩论中，声音的常与无常……
English
The wisdom that says "enough" is like the eyes of a young owl that cannot bear the great clear light of Acharya Chandrakirti. Therefore, take on the great burden of accumulating the two accumulations, and quickly, quickly enter into this infallible Madhyamaka teaching of glorious Chandrakirti. If, in conventional truth, the conventional dharma cannot be established as a thing that can perform a function, then in conventional truth, for a thing that can perform a function, the conventional valid cognition is established as an appearance experience, and the acceptance and rejection etc. that depend on it also cannot be established as conventional truth. If you say so, it is because there is an unsurpassed contradiction. If a thing that performs a function in conventional truth is established as self-existent truth, then in conventional truth, for the conventional valid cognition that is established as an appearance experience, and the acceptance and rejection etc. that depend on it also cannot be established as conventional truth, because a thing that performs a function in conventional truth (120b) is not established as self-existent truth. Although it is not true, in conventional truth, it appears as a thing that can perform a function of dependence and imputation, and depending on this appearance, one enters into the conventional truth of acceptance and rejection etc., which cannot be denied in conventional truth. Relying on this mere appearance of conventional truth, one can achieve nirvana that does not abide in either samsara or nirvana. This method is most clearly and easily explained in the treatises of the great scholars Shantideva and Chandrakirti. However, those with weak power of accumulating merit and purifying obscurations, those with wrong views who slander the establishment of the conventional truth of the Madhyamaka-Prasangika school, and especially the great Madhyamaka-Prasangikas of early Tibet, saying that they are those with wrong views who slander the establishment of karma and its effects, all those who have appeared before and after are seen as those who commit sins against the infallible Madhyamaka teaching and its holders. Therefore, one should avoid these people from afar, like avoiding a cliff that threatens life. Just as within the Vaibhashika school, the common entity of sound is taken as an example, when the Madhyamaka and Vaibhashika schools debate, there is no common established dharma in things. In the debate within the Vaibhashika school, the generality and impermanence of sound...