Tibetan
ད་ཀྱི་ངོར་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མས་གྲུབ་པར་འདོད་དེ། སྒྱུ་མའི་སྔགས་ཀྱིས་མིག་བསླད་པའི་རྟ་གླང་བསླད་ངོར་ཤེས་པ་དེ་ཡིས་གྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པའང་ཡང་དག་དོན་ལ་རང་ལུགས་སུ་གྲུབ་པར་ཅིས་མི་བཞེད་སྙམ་ན། རང་རྒྱུད་པ་དག་དེར་མི་བཞེད་དེ། ཁྱེད་ཀྱིས་བཀོད་པ་དེ་ལྟའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཁྱབ་པ་མི་འཆའ་བའི་ཕྱིར། དེས་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་མི་འཆའོ་ཞེས་པ་ལ་ཐལ་འགྱུར་བ་ཆེན་པོ་ཟླ་བ་གྲགས་པ་ན་རེ། དེ་སྐད་དུ་རང་རྒྱུད་པས་སྨྲ་ན་མ་ཁྱབ་པར་མ་ཟད་འགལ་ཁྱབ་ཏུ་སྨྲས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཐ་སྙད་དུ་ཐ་སྙད་ཚད་མ་སྟེ་རིགས་པ་ཡང་དག་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་གྲུབ་པར་བྱ་བའོ་ཞེས་སྨྲ་མི་རིགས་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་དག་པར་གྲུབ་པའམ་དོན་དམ་པར་གྲུབ་པའམ་བདེན་པར་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་ཞེས། ཚིག་གསལ་དུ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འདིས་རང་ཉིད་ཀྱི་བརྗོད་ཚུལ་འདིས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་ཁས་བླངས་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་སུ་བཀོད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་རང་ལ་མ་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་འཇིག་པར་(༡༥༦བ) འགྱུར་རོ། །ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་ལའང་རང་རྒྱུད་པ་དག་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཡང་དག་པར་རམ་དོན་དམ་པར་མ་གྲུབ་ཅེས་སྨྲས་པས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པར་སྨྲ་ཅི་དགོས་སྙམ་ན། ཐལ་འགྱུར་བ་དག་གིས་དེ་ལྟར་སྨྲ་བ་དེ་ནི་རིགས་པ་དང་བྲལ་བའི་ངག་སྟེ། ཁྱབ་བྱེད་ཡང་དག་པར་རམ་དོན་དམ་པར་བདེན་པ་མེད་ན་ཐ་སྙད་དུའང་ཚད་གྲུབ་ཀྱི་བདེན་པར་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རབ་རིབ་ཅན་གྱི་སྐྲ་ཤད་འཛག་སྣང་བཞིན་ཞེས་རང་རྒྱུད་པའི་ལུགས་དེ་རྒྱ་ཆེར་དགག་པར་མཛད་པའི་དབང་གིས་མཛམ་བུའི་གླིང་འདིར་དབུ་མ་པ་ལ་ཐལ་འགྱུར་དང་རང་རྒྱུད་པའི་ལུགས་ཞེས་སྲོལ་ཆེན་པོ་གཉིས་སུ་གྱེས་པར་སྣང་བས་ཁོ་བོ་ནི་ཐལ་རང་གི་གྲུབ་མཐའི་ཁྱད་པར་གྱི་གཙོ་བོ་ནི་འདི་ཁོ་ན་ལ་ཐུག་པར་འདོད་དེ། རང་རྒྱུད་པས་འདི་ལྟར་འདོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་རང་རྒྱུད་ཀྱི་སློབ་དཔོན་སོ་སོ་བ་དག་གིས་ཐ་སྙད་ཚད་མས་ཐ་སྙད་པའི་ཆོས་ཀུན་གཞི་སོགས་ཐ་སྙད་དུའང་ལ་ལས་ཚད་གྲུབ་ཏུ་ཡོད་པ་དང༌། ལ་ལས་མེད་པར་འདོད་པ་མང་དུ་བྱུང་བ་ལས་ཡོད་པར་འདོད་པ་དག་ལ་སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་ཟླ་བས་དགག་པ་དམིགས་ཕུག་ཏུ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཡང་ལོག་རང་རྒྱུད་པས་འདོད་པ་དེ་དང་ཐལ་འགྱུར་བས་འདོད་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་དེ། སྣང་ཙམ་མ་བརྟགས་པར་གཉིས་ཀ་ཡོད་ལ། དཔྱད་ན་གཉིས་ཀ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། མི་ཤེས་གཉིད་ཀྱིས་རབ་བསྐྱོད་མུ་སྟེགས་ཅན། །རྣམས་ཀྱིས་བདག་ཉིད་ཇི་བཞིན་བརྟགས་པ་དང༌། །སྒྱུ་མ་སྨིག་རྒྱུ་སོགས་ལ་བརྟགས་པ་གང༌། །དེ་དག་འཇིག་རྟེན་ལས་ཀྱང་ཡོད་མིན་ཉིད། །མི་ཤེས་པའི་གཉིད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་བསྐྱོད་པའི་ཕྱི་ནང་གི་མུ་སྟེགས་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་རང་རང་གི་གཞུང་ལས་བདག་དང་གཙོ་བོ་དང་རྡུལ་ཕྲན་དང་ཀུན་གཞི་སོགས་དངོས་པོའི་ངོ་བོར་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པར་བརྟགས་པ་དང༌། དབང་པོ་བསླད་པའི་སྒྱུ་མ་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་ལ་(༡༥༧ན) རྟ་གླང་ལ་སོགས་པར་བརྟགས་པ་གང་དེ་ནི་འཇིག་རྟེན་ལས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ན་དོན་དམ་པར་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པ་དག་དེ་དག་གི་སྒོ་ནས་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། མུ་སྟེགས་ཅན་གྱིས་བརྟགས་པ་དེ་དག་དོན་ལ་མེད་ཀྱང་ཐ་སྙད་རྟོག་ངོར་དེ་ཡོད་དམ་སྙམ་ན། དེས་དེ་ལྟར་རྟོག་པ་དེ་ནི་འཇིག་རྟེན་ཀུན་ལ་གྲགས་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཕྱོགས་བཏང་ནས་འཇིག་རྟེན་ལ་མེད་པའི་ཆོས་ལ་བརྟེན་ནས་བླང་དོར་བྱེད་སྐད་པ་དེ་ཤིང་གི་སྟེང་དུ་འགྲོ་བར་འདོད་ནས་ཡལ་ག་སྔ་མ་བཏང་ནས་ཕྱི་མ་མ་བཟུང་ན་ལྟ་ངན་གྱི་རི་སུལ་དུ་ལྷུང་སྟེ་བདེན་གཉིས་མཐོང་བ་དང་བྲལ་བས་འབྲས་བུ་མི་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཁ་ཅིག་འདི་སྙམ་དུ་ཕྱི་ནང་གི་མུ་སྟེགས་བྱེད་དག་གིས་རྟོག་བཏགས་དང་དབང་ཤེས་བསླད་སྣང་ལ་བདེན་ཞེན་ཡོད་ཀྱི་བར་བློ་དེ་ངོར་བདེན་པའང་ཡིན་ལ། དེ་དག་འཇིག་རྟེན་པ་ཡང་ཡིན་པས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་བློ་ལ་བལྟོས་གཉིས་ཆར་བདེན་པ་སྟེ། །དོན་གསལ་མཐོང་ལ་གཉིས་ཀའང་བརྫུན་པ་ཡིན། །ཅེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་སྙམ་ན། མ་ཁྱབ་སྟེ། དོན་དམ་བདེན་པ་འཕགས་པའི་མཉམ་གཞག་གི་གཟིགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་འཇོག་པ་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཡང་འཇིག་རྟེན་སྤྱིར་གྲགས་པ་དང་མཐོང་བ་ལ་བལྟོས་ནས་བཞག་པ་ཡིན་པས། སྒྱུ་མ་སྨིག་རྒྱུ་སོགས་འཇིག་རྟེན་ན་དོན་བྱེད་པར་གྲགས་གྲུབ་མེད་ཅིང༌། མུ་སྟེགས་རྣམས་ཀྱིས་བརྟགས་པ་ལ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་བླང་དོར་གྱི་རྟེན་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར། གང་ཟག་གཅིག་གིས་དོན་མིན་པར་སྒྲོ་བཏགས་པའམ་མཐོང་བ་དེ་གང་ཟག་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་འདོགས་པ་དང་མཐོང་བ་མིན་ཅིང༌། གང་ཟག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་(༡༥༧བ) སྙད་དང་འགལ་ན་གང་ཟག་སྔ་མ་དེའི་བ
Chinese
如今认为，名言的量成立，因为以幻术咒语迷惑眼睛，在迷惑的马牛面前的意识认为成立。如果认为世俗的谛在胜义中也以自宗成立，为何不承认呢？自续派不承认，因为您所设立的那样的比量不具有周遍性。对于“它不具有对它的周遍性”这句话，大中观论师月称说：如果自续派这样说，不仅不周遍，而且是相违周遍。比如，不应该说幻化般的世俗谛，在名言中以名言量即正确的理性能成立或应该成立。因为您说幻化般的世俗法的一切，不具有真实成立或胜义成立或谛实成立的自性。在《明句论》中说：因为如此，他以自己的表达方式承认了因不成，因此，在陈设事物法作为因之后，所有的比量，因等在自己不成立，所要成立的一切都将彻底毁灭。（156b） 出现。对此，自续派说，既然说一切法不是真实成立或胜义成立，为何还要说在世俗中不成立呢？中观应成派认为，那样说是与理相违的言论，因为如果周遍的真实或胜义中没有谛实，那么在名言中也没有以量成立的谛实。如同眼花患者见到的毛发坠落一样，因为广泛驳斥自续派的观点，所以在赡部洲（印度）的中观派分为了应成派和自续派两大传统，我认为应成派和自续派的宗义差别的主要之处就在于此。因为自续派依赖于这样的观点，所以自续派的各个论师对于以名言量所成立的名言法，阿赖耶识等，在名言中也有的以量成立，有的认为不成立，出现了许多这样的情况，对于认为有的那些观点，大论师月称进行了有针对性的驳斥。如何认为世俗的颠倒自续派会
English
Now, it is asserted that conventional valid cognition is established, because the consciousness in front of the bewildered horses and cattle, whose eyes are deceived by illusory spells, considers it to be established. If it is thought, "Why not accept that conventional truth is also established in its own right in the ultimate sense?" The Svatantrikas do not accept that, because the application you have formulated does not have pervasiveness. To the statement, "It does not have pervasiveness over that," the great Prasangika, Chandrakirti, says: If the Svatantrikas say that, not only is it not pervasive, but it is also stated as contradictory pervasiveness. For example, it is not appropriate to say that the conventional truth, like an illusion, is established or should be established in conventional terms by conventional valid cognition, that is, by correct reasoning. Because you say that all conventional phenomena, like illusions, do not have the nature of being truly established, ultimately established, or truly existent. In the Clear Words, it says: Because in that way, by this own way of expression, he has admitted that the reason is not established, therefore, after setting forth the phenomena of things as the reason, all inferences, reasons, etc., that establish what is not established for oneself will be completely destroyed. (156b) It appears. In response to that, the Svatantrikas say, "Since it is said that all phenomena are not truly established or ultimately established, why is it necessary to say that they are not established conventionally?" The Prasangikas think that saying that is speech devoid of reason, because if the pervasive truth or ultimate truth is not truly existent, then there is no truth established by valid cognition even in conventional terms. Like the appearance of falling hairs seen by someone with blurred vision, because of extensively refuting the Svatantrika view, it seems that the Madhyamikas in this Jambudvipa (India) have split into two great traditions, the Prasangika and the Svatantrika. I think that the main difference between the Prasangika and Svatantrika tenets lies in this alone. Because the Svatantrikas rely on such a view, the various Svatantrika teachers have different views on whether the conventional phenomena, the alaya-vijnana, etc., established by conventional valid cognition, are established by valid cognition even in conventional terms, or whether they are not established. The great teacher Chandrakirti made a targeted refutation of those who hold that they exist. How would the inverted Svatantrikas think of the conventional?
Chinese
那个观点和应成派所持的观点没有差别，没有观察显现时，两者都认为存在，如果观察，两者都不认为存在。第二是：被无知睡眠扰乱的外道徒，以各自的论典，对补特伽罗和自性等进行如实考察，以及对被感官欺骗的幻术、阳焰等，考察马牛等，那些在世间也不存在，更不用说在胜义谛中了，因为世间人不通过那些进行名言。有人认为，外道徒考察的那些，实际上不存在，但在名言分别中是存在的。如果这样认为，那么那样分别，就是舍弃了世间普遍公认的世俗谛方面，依靠世间不存在的法进行取舍，就像想要爬到树上，舍弃了之前的树枝，如果没有抓住后面的树枝，就会堕入恶见的悬崖，远离了证悟二谛，因此不会获得果实。有些人这样认为，内外道徒对分别假立和感官欺骗的显现执著为真实，在他们的心识面前也是真实的，而且他们也是世间人，因此会成为世俗谛，因为“它依赖于心识，两者都是真实的，在明见实义时，两者都是虚假的。”如果这样认为，那是不遍的，就像胜义谛依赖于圣者的等持见而安立一样，世俗谛也依赖于世间普遍公认和见到的而安立，幻术阳焰等在世间没有被公认为具有作用，外道徒考察的那些，在世间不作为名言取舍的依据，一个人没有根据地捏造或见到，不是所有人都那样安立和见到，如果与所有人的名言相违，那么那个人的
English
That view is no different from the view held by the Prasangikas. Without examining appearances, both consider them to exist, but upon examination, neither considers them to exist. The second is: Those non-Buddhists disturbed by the sleep of ignorance, examine the self and nature, etc., as they truly are, according to their respective treatises, and examine illusions, mirages, etc., which are deceived by the senses, as horses, cattle, etc. Those do not even exist in the world, let alone in the ultimate truth, because worldly people do not use those to make designations. Some think that those examined by the non-Buddhists do not exist in reality, but they exist in nominal distinctions. If you think so, then that distinction abandons the aspect of the conventional truth that is universally recognized in the world, and relies on the dharma that does not exist in the world to make choices, just like wanting to climb a tree, abandoning the previous branch, if you do not grasp the latter branch, you will fall into the cliff of wrong views, and you will be separated from the realization of the two truths, so you will not obtain the fruit. Some people think that the inner and outer non-Buddhists are attached to the appearances of conceptual imputation and sensory deception as true, and they are also true in their minds, and they are also worldly people, so they will become conventional truths, because "it depends on the mind, both are true, and both are false when seeing the real meaning." If you think so, it is not pervasive, just as the ultimate truth depends on the vision of the samadhi of the noble ones, the conventional truth also depends on what is universally recognized and seen in the world. Illusions, mirages, etc. are not recognized as having functions in the world, and those examined by the non-Buddhists are not used as the basis for nominal acceptance and rejection in the world. One person fabricates or sees something without basis, not everyone establishes and sees it that way, and if it contradicts the names of all people, then that person's