Tibetan
ས་པ་རྣམས་ཀྱི་སོ་སོ་རང་གིས་རིག་པར་བྱའོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་དོན་དམ་པར་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་བྱུང་ཡང་རུང་མ་བྱུང་ཡང་རུང་སྟེ། གང་གི་དོན་དུ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་སྐྲ་དང་ཁ་སྤུ་དག་བྲེགས་ནས་གོས་ངུར་སྨྲིག་བགོས་ཏེ་ཡང་དག་པར་དད་པས་ཁྱིམ་ནས་ཁྱིམ་མེད་པར་རབ་ཏུ་བྱུང་ཞིང༌། རབ་ཏུ་བྱུང་ནས་ཀྱང་ཆོས་དེ་ཉིད་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྐྲའམ་གོས་ལ་མེ་ཤོར་བ་ལྟར་བརྩོན་འགྲུས་རྩོམ་ཞིང་གནས་པ་རྣམ་པར་འཇིག་པ་མེད་པའོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་གལ་ཏེ་དོན་དམ་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ན་ནི་ཚངས་པར་སྤྱོད་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་བྱུང་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། ། གང་གི་ཕྱིར་དོན་དམ་པ་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ལ་དོན་དམ་པ་ལ་མཁས་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །ཡང་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་འདོད་ཅིང༌། བཅོས་མིན་དང༌། ལྟོས་མིན་གྱི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་འདོད་པ་དེ་ནི་འགལ་ལོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟར་སྙམ་པ་དེས་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དགོངས་པ་མ་རིག་པ་ཡིན་ཏེ། མིག་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་བལྟོས་བྱུང་བྱིས་པས་བཟུང་བ་ལྟར་རང་བཞིན་ཡིན་ན། དེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པས་ཀྱང་རྟོགས་པས་ཚངས་སྤྱོད་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་རང་བཞིན་མིན་པའི་ཕྱིར་ན་ཚངས་སྤྱོད་དོན་ལྡན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་ཟླ་གྲགས་བདག་གིས་མིག་སོགས་རང་གི་ངོ་བོས་སྟོང་པའི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་འདི་ནི་དབུ་མ་པ་རང་ལུགས་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་རིགས་པས་(༣༢༢ན) དཔྱད་ནས་དེར་བཞག་པ་མ་ཡིན་ཀྱང༌། འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་རྟེན་འབྲེལ་དུ་སྨྲ་བ་གཞན་གྲགས་ཀྱིས་དཔྱད་པ་ལྟར་བཅོས་མིན་དང༌། གཞན་ལ་མི་བལྟོས་པའི་སྟོང་ཉིད་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་སྨྲ་སྟེ། བྱིས་པས་མཐོང་བའི་རང་བཞིན་ནི་རང་བཞིན་བཅོས་མའི་ཕྱིར་མ་བཅོས་པའི་རང་བཞིན་ལ་བལྟོས་ནས་རང་བཞིན་ཡང་དག་པར་མི་འགྲུབ་ཅིང༌། བཅོས་མིན་གྱི་རང་བཞིན་ནི་བྱིས་པའི་བལྟ་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་རིགས་པས་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་རྟེན་འབྲེལ་དང་མི་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་གཞན་ལུགས་ཤིག་འགོག་པར་བྱེད་ལ། འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་རྟེན་འབྲེལ་དུ་སྨྲ་བའི་གཞན་གྲགས་ཙམ་གྱིས་ཐ་སྙད་དུ་རང་བཞིན་མེད་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་རང་བཞིན་དུ་གཞན་ངོར་དགོས་པའི་དབང་གིས་བརྗོད་པའི་ཚེ་ནའང་སླར་སྤྲོས་འཛིན་ལྷག་ལུས་དོགས་ན་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་རྟེན་འབྲེལ་དུ་སྨྲ་བའི་གཞན་གྲགས་ཀྱི་རིགས་པས་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ལ་དཔྱད་པ་ན་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དོན་དམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་དངོས་པོ་དང་དངོས་མེད་ཀྱི་རང་བཞིན་གང་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ཞི་བའི་ཕྱིར་བུད་ཤིང་སྲེག་བྱེད་ཀྱི་མེའང་བུད་ཤིང་སྲེག་པར་བྱེད་པ་དང༌། བུད་ཤིང་སྲེག་པའི་མེ་ཉིད་ཀྱང་བསྲེགས་པར་བྱས་ཏེ་མེ་དང་བུད་ཤིང་གཉིས་ཀར་ཐལ་བར་བརླག་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་སྟོང་ཉིད་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་པའང་མ་ཡིན་མེད་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ལ་བཅོས་མའི་རང་བཞིན་བདེན་པ་བདེན་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ན་དོན་དམ་ལ་བཅོས་མིན་གྱི་རང་བཞིན་བདེན་པ་དེ་ལས་ཀྱང་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ནའང་དང་པོར་བྱིས་(༣༢༢བ) པ་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་རྟེན་འབྲེལ་དང་ཐ་སྙད་མི་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་རྟོག་པས་བཏགས་པས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་རང་བཞིན་ཀུན་རྫོབ་སྒྱུ་མ་ཙམ་ལས། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བཏགས་པའི་བློ་མུན་ཆེས་སྟུག་པའི་གཟུང་བྱའི་རང་བཞིན་དེ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འཁྲུལ་པའི་དོགས་པ་སྤོང་ཆེད་དུ་རྣལ་འབྱོར་པ་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་ཐ་སྙད་དང་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་རྟོག་པས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་རང་བཞིན་ནི་བདེན་གྲུབ་པར་མེད་དེ། གཟུགས་སོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་བདེན་མེད་ཀུན་རྫོབ་སྒྱུ་མ་ཙམ་ལས་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རྟོག་བཏགས་སྔ་མ་དེའི་ངོར་བརྗོད་ལ། དེ་ལྟར་རང་བཞིན་མེད་པ་རང་བཞིན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་དམ་པའི་རང་བཞིན་དེའང་དབུ་མ་པ་རང་ལུགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང༌། དེར་འགྲུབ་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིན་ན་སྒྱུ་མ་རིགས་སྒྲུབ་ཀྱི་དབུ་མ་པར་འགྱུར་བ་དང༌། ཀུན་རྫོབ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཞིག་ཡོད་ན་སློབ་པ་དང་མི་སློབ་པའི་མཉམ་གཞག་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ན་ཡོད་དགོས་པ་ལས། དེ་ངོར་བདེན་གཉིས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གཟིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ན་ཁྱོད་ཀྱིས་འགལ་བར་རེ་བ་དེའང་ཅི་ཞིག་ཏུ་འགལ། དེས་ན་གཞན་བྱིས་པས་རང་བཞིན་མིན་པ་རང་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་དེ་རྣལ་འབྱོར་པའི་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་གཞན་གྲགས་ཀྱིས་དེར་བལྟོས་ཀྱིས་བཟློག་ཕྱོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དེ་ངོར་བརྗོད་པ་ན། དེ་ལྟར་བརྗོད་པའི་རང་བཞིན་དེར་རང་བཞིན་དུ་མ་གྲུབ
Chinese
各地的修行者應各自了知。種姓之子，就勝義諦而言，諸如來出現也好，不出現也好。為了什麼，菩薩們剃除頭髮和鬍鬚，穿著袈裟，以真實的信心從在家生活出家，出家後，為了獲得那法，像頭髮或衣服著火一樣精進修行，安住於無有毀壞。種姓之子，如果勝義諦不存在，那麼梵行將變得毫無意義，諸如來的出現也將變得毫無意義。因為勝義諦存在，所以菩薩們被稱為精通勝義諦。如是說。又，如果有人認為不希望任何事物的自性，而希望非造作和無待的空性自性是矛盾的，那麼這樣認為的人是不了解中觀論典的意旨。如果眼睛等事物如孩童所執著的那樣是自性，那麼顛倒識也能夠了知，因此梵行將變得毫無意義。因為它不是自性，所以梵行變得有意義。月稱論師說，我所說的眼睛等事物以自己的體性空性的無自性，並非是中觀自宗以成立的理路（322a）觀察後而安立的。而是如同世間名言諦以緣起而說的他宗所觀察的那樣，說非造作和不依賴於他者的空性是所有法的自性。因為孩童所見的自性是造作的自性，所以依賴於非造作的自性，自性並不能真實成立。由於非造作的自性不是孩童所能見的，所以以這種理路來遮止與世間名言諦緣起相違的他宗。僅僅是說世間名言諦以緣起而說的他宗，在名言中，由於需要對他人說明無自性的空性是自性，如果擔心再次產生戲論執著，那麼世間
English
Each of the practitioners in different places should understand it individually. Son of lineage, in terms of the ultimate truth, whether the Tathāgatas appear or do not appear. For what reason do the Bodhisattvas shave their hair and beards, wear saffron robes, and with true faith renounce the household life to become homeless? Having renounced, in order to attain that Dharma, they strive diligently like their hair or clothes being on fire, and abide without destruction. Son of lineage, if the ultimate truth did not exist, then celibacy would become meaningless, and the appearance of the Tathāgatas would also become meaningless. Because the ultimate truth exists, the Bodhisattvas are called skilled in the ultimate truth. As it is said. Furthermore, if one thinks that not wanting even a little bit of the nature of things, and wanting the nature of emptiness that is uncreated and independent, is contradictory, then thinking so is not understanding the intention of the Madhyamaka treatises. If things like the eye were self-existent as grasped by children, then even inverted consciousness would be able to understand it, and therefore celibacy would become meaningless. Because it is not self-existent, celibacy becomes meaningful. Chandrakirti says that my statement that things like the eye are empty of their own nature and without self-existence is not something that the Madhyamikas establish after examining it with the reasoning that is established in their own system (322a). Rather, it is like the conventional truth of the world, which speaks of dependent origination, as examined by others, saying that emptiness, which is uncreated and does not depend on others, is the nature of all dharmas. Because the nature seen by children is a created nature, it depends on the uncreated nature, and the nature is not truly established. Since the uncreated nature is not something that can be seen by children, with this reasoning, it is used to refute another system that contradicts the dependent origination of the conventional truth of the world. Merely saying that the conventional truth of the world speaks of dependent origination, in conventional terms, because it is necessary to explain to others that emptiness without self-existence is self-existence, if there is concern that clinging to elaboration will arise again, then the world...
Chinese
以俗谛缘起之说，用他宗所许的道理来观察自性时，空性之自性，即胜义谛，也不是实有和非实有的自性，因为那是自性寂灭的缘故，如同烧柴之火，也烧柴，烧柴之火也被烧，火和柴都化为灰烬一样。因此，说空性为自性，那个自性也不是以自性而有，也不是没有，因为在世俗中，虚假的自性，真实不成立，所以在胜义中，非虚假的自性，也无法成立。即使如此，首先，孩童(322b)认为世间俗谛与缘起和名言不相符的分别念所安立的俗谛自性，仅仅是世俗幻相。为了消除颠倒执着的极度黑暗的所取自性，误认为那是它的自性的疑虑，瑜伽士认为世间俗谛与缘起的名言相符的分别念所安立的俗谛自性，并非真实成立，因为色等的自性，是由因缘所生的无实俗世幻相，除了没有显现自性的空性自性之外，所以在先前的分别念面前陈述。像这样，将无自性执着为自性的胜义自性，也被主张为中观宗自宗的自性，但那也并不成立，如果成立，就会变成以幻相立宗的中观宗，如果像世俗幻相一样存在空性的自性，那么在有学和无学的等持智慧的境和有境中都应该存在，但因为在那里面，丝毫没有看到二谛的自性。这样的话，你所期望的矛盾又是什么呢？因此，当其他孩童将非自性执着为自性时，瑜伽士的世间俗世他宗，相对于此，在那上面陈述相反的自性时，像那样陈述的自性，并没有成立为自性。
English
When examining that very nature with the reasoning of other schools that speak of conventional truth as dependent origination, the nature of emptiness, that very ultimate truth, is neither the nature of something nor nothing. Because it is pacified by its very nature, just as the fire that burns wood burns wood, and the very fire that burns wood is also burned, and both fire and wood are reduced to ashes. Therefore, the nature that speaks of emptiness as nature is neither existent by its own essence nor non-existent. Because the artificial nature of conventional truth is not established as true, therefore, the non-artificial nature of ultimate truth cannot be established either. Even so, firstly, children (322b) assert that the nature of conventional truth, which is established by the conceptualization that the worldly conventional truth does not agree with dependent origination and terminology, is merely a conventional illusion. In order to dispel the doubt that the nature of the object of apprehension, which is the extremely dense darkness of inverted attachment, is mistaken for its nature, yogis assert that the nature of conventional truth, which is established by the conceptualization that the worldly conventional truth agrees with the terminology of dependent origination, is not established as true. Because the nature of forms, etc., is merely an unreal conventional illusion produced by causes and conditions, and because it is established as the nature of emptiness in which no nature is perceived, it is stated in the presence of the previous conceptual imputation. In this way, that ultimate nature, which imputes selflessness as nature, is also asserted as the nature of the Madhyamaka's own system, but it is not established there either. If it were, it would become a Madhyamaka that establishes illusion as a reason. And if there were a nature of emptiness like a conventional illusion, it should exist in the object and subject of the meditative wisdom of learners and non-learners. But because there is no sight of the nature of the two truths in that. In that case, what is the contradiction that you expect? Therefore, when other children grasp non-nature as nature, when the worldly conventional other schools of yogis, in relation to that, state the opposite nature in that, that nature that is stated in that way is not established as nature.