Tibetan
། རྣམ་བདུན་གྱིས་མེད་གང་དེ་ཇི་ལྟ་བུར། །ཡོད་ཅེས་རྣལ་འབྱོར་པས་འདིའི་ཡོད་མི་རྙེད། །དེས་དེ་ཉིད་ལའང་བདེ་བླག་འཇུག་འགྱུར་པས། །འདིར་དེའི་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་འདོད་པར་བྱ། །དེས་ན་དངོས་པོ་རྣམས་དཔྱད་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཀྱང་མ་དཔྱད་ན་ཡོད་པས་དཔྱད་པ་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་གཏིང་དཔོག་པར་འགྱུར་བས་ཤིང་རྟ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་ཡོད་ན་དཔྱད་པའི་ཚེ། རྣམ་པ་བདུན་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་གི་ངོ་བོར་རྙེད་པར་འགྱུར་ན་རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་བཙལ་བ་ན་མེད་པའི་ཤིང་རྟ་གང་དེ་ཇི་ལྟ་བུར་ཡོད་ཅེས་རྣལ་འབྱོར་པས་དཔྱོད་ཚེ་ཤིང་རྟ་འདིའི་ཡོད་པ་མི་རྙེད་དེ། ཤིང་རྟ་ནི་མ་རིག་པའི་ལིང་ཏོག་གིས་ཉམས་པར་བྱས་པ་ཁོ་ནས་བཏགས་པར་ཟད་ཀྱི། རང་གི་ངོ་བོས་སྟོང་པར་རྟོགས་པ་དེས་དེ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ལ་ཡང་བདེ་བླག་ཏུ་འཇུག་པར་འགྱུར་བས་སོ། །འང་གི་སྒྲས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ལས་ཀྱང་མི་ཉམས་སོ། །མ་དཔྱད་པ་འདིར་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཤིང་རྟ་དེའི་གྲུབ་པ་ནི་གྲགས་པའི་གྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་དེ་བཞིན་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟར་འདོད་པ་ལ་སྐྱོན་མེད་ཅིང་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། དོན་དངོས་དང༌། དེ་དཔེས་གསལ་བར་བྱས་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། ཤིང་རྟ་ཡོད་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ཡི་ཚེ། །ཡན་ལག་ཅན་མེད་དེའི་ཡན་ལག་ཀྱང་མེད། །རྣལ་འབྱོར་པས་ཤིང་རྟ་མ་དམིགས་ལ་རག་མོད། དེའི་ཡན་ལག་ཚོགས་པ་ཙམ་ཞིག་ནི་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ཅི་སྣམ་བུ་ཚིག་ནས་ཐལ་བ་ལ་སྣལ་མ་ཚོལ་བ་ཁྱོད་ནི་བཞད་གད་དུ་བྱ་བ་ཞིག་སྟེ། ཤིང་རྟ་ཉིད་ཡོད་པ་མིན་ན་དེའི་ཚེ་དེའི་ཡན་(༢༩༩ན) ལག་ཀྱང་མེད་དེ། དེ་ལ་བལྟོས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཤིང་རྟ་ཞིག་པ་ན་ཡང་འཕང་ལོ་སོགས་དམིགས་པའི་ཕྱིར། ཡན་ལག་ཅན་མེད་ཀྱང་ཡན་ལག་ཡོད་དོ་སྙམ་ན། ཡན་ལག་ཅན་མེད་པར་ཡན་ལག་ཡོད་པར་གྱུར་པ་མིན་ཏེ། སྔར་ཡན་ལག་ཅན་ཤིང་རྟ་མཐོང་བའི་རྟོགས་པ་ཁོ་ནས་འཕང་ལོ་སོགས་སིལ་བུར་མཐོང་བ་ན་འདི་དག་ནི་ཤིང་རྟའི་ཡན་ལག་གོ་ཞེས་རྟོགས་ཀྱི། གཞན་དུ་དེ་དང་འབྲེལ་བ་མི་ཤེས་པ་ལ་དེའི་ཡན་ལག་གོ་ཞེས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ཤིང་རྟ་ཚིག་ན་ཡན་ལག་མེད་དཔེ་བཞིན། །བློ་མེས་ཡན་ལག་ཅན་བསྲེགས་ཡན་ལག་གོ། །དཔེར་ན་ཤིང་རྟ་མེས་ཚིག་ན་དེའི་ཡན་ལག་ཀྱང་ཚིག་ནས་མེད་པའི་དཔེ་བཞིན་རྣམ་དཔྱོད་ཀྱི་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་ལས་བྱུང་བའི་བློ་གྲོས་ཀྱི་མེས་ཡན་ལག་ཅན་ཤིང་རྟ་མ་ལུས་པར་བསྲེགས་པ་ན་ཡན་ལག་ཀྱང་ཚིག་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། བདག་བརྟེན
Chinese
以七相推求不得，那又如何能说有？瑜伽士寻觅此车之有，亦不可得。由此便能轻易证入彼性空之理。故于此处，当如是承认世俗谛之车之成立。因此，若分析诸法，则无有；若不分析，则有。分析之时，便能测知其深层之理。若车以自性成立而存在，则分析之时，应能于七相之中，寻得任何一相之体性。然以七相寻求，亦不可得，则此车如何能说是有？瑜伽士于分析之时，亦不可得此车之有。车唯是因无明之翳障所迷乱而假立，了知其自性本空，便能轻易证入彼性空之义。复次，『也』字表示于世俗谛亦不退失。于此未经分析之时，当如是依共许之成立而承认世俗谛之车之成立。如是承认，则无过失，且具功德。第二，分二：真实义，及以譬喻阐明。初者：若车实有，则彼之时，无有支分，亦无支分之所依。瑜伽士虽未能现见车，然其支分之集合则有，若如是说，则汝犹如焚烧氆氇之后，于灰烬中寻觅毛线，实堪令人发笑。若车本身非有，则彼之时，亦无彼之支分，因无有可观待之支分所依故。设若车虽已毁坏，然仍可见车轮等支分，故虽无支分所依，然有支分，若如是想，则于无有支分所依之时，不可能有支分存在。因先前唯是见有支分所依之车，方能于见有车轮等散乱支分之时，了知此等乃是车之支分。否则，若不了解彼等之关联，则不可能了知彼等乃是车之支分。第二：如车焚毁则无支分之譬喻。以智慧之火焚烧支分所依，亦焚烧支分。譬如车为火所焚毁，则其支分亦随之焚毁而无有。如是，以钻木取火般，由分析辨别所生之智慧火，焚烧支分所依之车，则支分亦随之焚毁。第二，分二：自立
English
If that which is non-existent by the sevenfold analysis, how can it be said to exist? Yogis, when searching for the existence of this chariot, do not find it. By this, one can easily enter into the truth of emptiness. Therefore, here, one should accept the establishment of the conventional chariot as it is. Thus, if phenomena are analyzed, they are non-existent; if not analyzed, they are existent. When analyzed, one can fathom the depths of its meaning. If the chariot exists as inherently established, then at the time of analysis, one should be able to find the nature of any one of the seven aspects. However, when searched for by the seven aspects, the chariot is not found, so how can this chariot be said to exist? Yogis, when analyzing, do not find the existence of this chariot. The chariot is merely imputed by the delusion of ignorance, and realizing its nature as empty, one can easily enter into the meaning of that emptiness. Furthermore, the word 'also' indicates that one does not fall away from the conventional truth. Here, at the time of non-analysis, one should accept the establishment of the conventional chariot in accordance with the established conventions. Accepting in this way is without fault and possesses qualities. Secondly, there are two parts: the actual meaning and clarifying it with an example. The first is: If the chariot truly exists, then at that time, there are no parts, and no basis for the parts. Although yogis do not directly perceive the chariot, they might say that the collection of its parts exists. If so, then you are like searching for threads in the ashes after burning cloth, which is laughable. If the chariot itself does not exist, then at that time, there are no parts of it, because there is no basis for the parts to depend on. Suppose one thinks that even though the chariot is destroyed, one can still see parts like wheels, so even though there is no basis for the parts, there are parts. If so, it is not possible for parts to exist without a basis for the parts. Because only by previously seeing the chariot that is the basis for the parts, can one recognize that these are the parts of the chariot when seeing the scattered parts like wheels. Otherwise, if one does not understand their relationship, it is impossible to recognize that they are the parts of the chariot. Second: The example of no parts when the chariot is burned. Burning the basis for the parts with the fire of wisdom also burns the parts. For example, when a chariot is burned by fire, its parts are also burned and cease to exist. Similarly, the fire of wisdom arising from rubbing the wood of analysis burns the chariot that is the basis for the parts, and the parts are also burned. Secondly, dividing into two: Self-established