Tibetan
ཕྱི་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ཡོད་ན་མངོན་སུམ་དུ་ཡོད་དགོས་པ་ལས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེའོ། །མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མངོན་སུམ་མམ། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་གང་ལས་ཤེས་པ་ཡིན་གྲང༌། མངོན་སུམ་མོ་ཞེ་ན། འཇིག་(༢༥༣བ) རྟེན་ཕ་རོལ་དངོས་པོར་མེད་པ་ཆོས་ཅན། མངོན་སུམ་དུ་ཐལ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མངོན་གྱུར་དུ་མེད་པ་དེ་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དངོས་མེད་ཀྱང་ཁྱོད་ལ་དངོས་པོར་ཐལ། མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་བཞིན་ནོ། །འདོད་ན། དངོས་པོ་ཡང་མེད་པར་ཐལ། དངོས་པོ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་འགའ་ཡང་མེད་པས་འབྲེལ་ཟླ་མེད་ན་འབྲེལ་པོ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། འབྱུང་བ་དངོས་པོར་ཡོད་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་དངོས་པོར་མེད་པ་དག་མི་འཐད་པར་ཐལ། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་མངོན་སུམ་མིན་པ་དེ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་རྟགས་ལས་ཤེས་སོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་བློས་མ་བཟུང་བའི་སྒོ་ནས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པ་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་སྟེ། རྗེས་དཔག་གིས་བཟུང་ངོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ཁྱེད་ཚེ་འདིའི་བདེ་སྡུག་སོགས་ཀྱི་རྟགས་ལས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་སྤྱང་ཀིའི་རྗེས་ཀྱི་སྔོན་གྱི་ལོ་རྒྱུས་ལྟར་མི་འཐད་པས་རྗེས་དཔག་མི་སྲིད་ཅེས་པ་དང༌། ཇི་ཙམ་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་དེ་ཙམ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། རྗེས་དཔག་གིས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་སོགས་ལ་སྐུར་འདེབས་བྱེད་པ་ལ་སུན་འབྱིན་འདིའི་ལམ་ནས་སུན་འབྱིན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དཔེར་ན། རབ་རིབ་ཀྱིས་བསླད་པའི་མིག་ཅན་ལ་ནམ་མཁར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཟླ་གཉིས་སྣང་བ་ན། དེ་ལས་གཞན་པ་སྐྲ་ཤད་དང་སྦྲང་མ་ལ་སོགས་(༢༥༤ན) པ་སྣང་བ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་ས་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་དེ་དག་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་ཀུན་གྱི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་བདག་ཉིད་གང་ཞིག་གིས་ནི་རྒྱང་འཕེན་ཁྱོད་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་ས་སོགས་དེ་དག་ཤེས་པ་དེའི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ན་སྟེ། ཡིན་ན་ཕྱི་རོལ་གྱིས་རྡོ་སོགས་ལ་རྣམ་ཤེས་དང༌། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་དབུགས་དབྱུང་རྔུབ་སོགས་འབྱུང་རིགས་པའི་ཕྱིར། རྒྱང་འཕེན་གང་ལ་འབྱུང་བས་ཤེས་པའི་རྒྱུ་བྱེད་དོ་ཞེས་ཡིད་ཀྱི་མུན་པ་མཐུག་པོའི་དབང་གིས་དེ་ལྟ་བུའི་འཇིག་རྟེན་མངོན་སུམ་འདི་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དེས་ནི་ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བར་གྱུར་པ་ལྷའི་མིག་གི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་དག་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ལོག་པར་ལྟ་བ་མ་བཏང་བར་ཡང་དག་པར་ལྟ་བ་འབྱུང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། གཞན་ལ་གྲགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་བརྗོད། དཔེ་མ་གྲུབ་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་འགོག་པར་བྱེད་པའི་དུས་སུ་བདག་ཉིད་ནི། །ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། །དེ་ཡི་ལྟ་བའི་རྣམ་པའི་རྟེན་མཚུངས་ལུས་དང་ལྡན་ཉིད་ཕྱིར། །གང་ཚེ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཡོད་ཉིད་ཁས་ལེན་དེ་ཚེ་བཞིན། །རྒྱང་འཕེན་གྱི་བློས་འབྱུང་བ་བདེན་པར་ཞེན་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པར་ཞེན་པ་གཉིས་ཡོད་པ་དེ་ལ་འདི་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་དེ་ཞེས་འགོག་པར་བྱེད་པའི་དུས་སུ་རྒྱང་འཕེན་བདག་ཉིད་ནི་ཆོས་ཅན། ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་འཇིག་རྟེན་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། ཞེས་ཕྱིན་ལོག་གི་ལྟ་བ་ཅན་དུ་ཐལ། ཕྱིན་ལོག་དེའི་ལྟ་བའི་རྣམ་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་རྟེན་དུ་སྐལ་བ་མཉམ་པར་འདྲ་བ་སྟེ་མཚུངས་པའི་ལུས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གང་ཚེ་ས་སོགས་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་བདེན་མེད་ལ་བདེན་ཡོད་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་ལོག་ལྟའི་རྣམ་པའི་རྟེན་མཚུངས་(༢༥༤བ) པའི་ལུས་དང་ལྡན་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། འབྱུང་བ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་ཡོད་མིན་དེ་ལྟར་བཤད་ཟིན་ཏེ། །གང་གི་ཕྱིར་ན་གོང་དུ་རང་གཞན་ལས་དང་གཉིས་ཀ་ལས། །སྐྱེ་དང་རྒྱུ་མེད་ཐུན་མོང་དུ་ནི་བཀག་ཟིན་དེ་ཡི་ཕྱིར། །མ་བཤད་འབྱུང་བ་འདི་དག་ལྟ་ཞིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ས་སོགས་ཀྱི་འབྱུང་བ་ལ་བདེན་ལྟ་མ་ལྡོག་པའམ་ཐེ་ཚོམ་མ་སྐྱེས་པར་འབྱུང་བ་བདེན་ལྟའི་རྣམ་པའི་རྟེན་མཚུངས་པའི་ལུས་དང་ལྡན་པའི་དཔེ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། འབྱུང་བ་ལ་བདེན་པ་དང་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་མཐུན་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་མི་དགོས་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་འབྱུང་བ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་བདེན་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མིན་པར་དེ་ལྟར་བཤད་ཟིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ན་གོང་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་གཞན་ལས་དང་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་དང་རྒྱུ་མེད་པར་སྐྱེ་བ་ཐུན་མོང་དུ་ནི་བཀག་ཟིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་བཞིན་མེད་པར་མ་བཤད་པའི་འབྱུང་བ་འདི་དག་ལ་བདག་གི་སྐྱེ་བ་སོགས་བདེན་པར་སྤྱིར་བ
Chinese
外境是不存在的，如果存在就必须是现量，因为不是现量。不是现量本身是现量吗？或者从何得知不是现量呢？如果是现量，那么彼世不存在事物，应是现量，因为彼世没有显现是现量。如果承认，那么不存在的事物对你来说也应是事物，因为是现量，如同事物一样。如果承认，那么事物也应是不存在的，因为没有称为事物不存在的任何事物，如果没有关联，关联者就无法成立。如果承认，那么存在的事物和彼世不存在的事物就不合理，因为事物和不存在的事物是不存在的。如果不是现量，而是从不是现量的标志得知，那么如何不会通过没有领受的方式来推断彼世不存在呢？如果彼世不是现量本身不是现量，那么任何事物都没有领受彼世不存在。不成立，因为是通过比量领受的。那么你们从今生的苦乐等标志来推断彼世，如同狼的足迹之前的历史一样不合理，因此比量是不可能的，并且所及的只是感官现量的范围，这样说是不合理的，因为比量成立彼世不存在。因此，对于诽谤彼世等，应通过这种方式来陈述驳斥。例如，对于被眼翳所迷惑的眼睛来说，虚空中显现不存在的两个月亮时，除此之外的毛发和苍蝇等显现也不是存在的，同样，地等元素是内外一切事物的因，是什么使你这个顺世外道的意识对象变成地等，如果地等不是知识的因，那么外境的石头等应有意识，并且与其一起应有呼吸等。顺世外道从何处产生而成为知识的因呢？
English
External objects do not exist; if they did, they would have to be directly perceived, but they are not directly perceived. Is the non-directly perceived itself directly perceived? Or how is it known to be non-directly perceived? If it is directly perceived, then the other world, which does not exist as an object, should be directly perceived, because the other world that is not manifest is directly perceived. If you accept this, then even non-existent things should be objects for you, because they are directly perceived, just like objects. If you accept this, then objects should also be non-existent, because there is nothing that is called non-existent, and if there is no connection, the connected cannot be established. If you accept this, then the existence of elements as objects and the non-existence of the other world as objects are not reasonable, because objects and non-existent objects do not exist. If what is not directly perceived is known from the sign of not being directly perceived, then how can it not be inferred that the other world does not exist through not apprehending it? If the other world that is not directly perceived is itself not directly perceived, then nothing has apprehended the non-existence of the other world. This is not established, because it is apprehended through inference. Then your inference of the other world from the signs of happiness and suffering in this life is unreasonable, like the history before the wolf's tracks, so inference is impossible, and what is reached is only the scope of sensory perception, which is unreasonable, because inference establishes the non-existence of the other world. Therefore, for those who slander the other world, refutations should be stated in this way. For example, when two non-existent moons appear in the sky to eyes deluded by cataracts, just as the appearance of hairs and flies, etc., are also non-existent, similarly, the elements of earth, etc., are the cause of all internal and external objects, and what makes the earth, etc., which become the object of your Carvaka's consciousness, if the earth, etc., are not the cause of knowledge, then external stones, etc., should have consciousness, and along with it, there should be breathing, etc. From where does the Carvaka arise to be the cause of knowledge?
Chinese
由于浓厚愚昧的黑暗势力，说这样的显现世间存在，那么如何能正确了悟那极其微细，成为天眼所见之境的彼世呢？不能了悟。因为不舍弃邪见，正见不可能产生。第二，讲述为他人所知的比量，以及两个未成立的例子。第一：当遮止彼世时，自身是：应知颠倒看待所知之自性，因为彼见之形态的所依相同，具有身体之故。何时承认地等生起之自性为有，彼时亦然。外道以地等诸法为真实而执着，以及执着没有彼世这二者，对此应如此说：遮止说没有彼世之时，外道自身是法，应知颠倒看待所知之自性，即真实与世俗，成为具有颠倒见者。因为能作颠倒见之形态之因的所依，具有相同的分，即具有相同的身体之故。何时承认地等生起之自性为非真实而为真实有，彼时如同具有邪见之形态的所依相同的身体一样。第二：彼等生起如何非有，如是已说。因为之前从自他以及二者，生与无因已共同遮止之故。未说之此等生起，视其为非有。若说对于地等生起未曾退转真实之见，或未生起怀疑，则生起真实见之形态的所依相同的身体之例子未成立。不需要成立生起上无有真实与生之相似例子，因为我等已如是说彼等生起如何不以真实之自性而存在。因为之前一切事物从自他以及二者生起，以及无因而生已共同遮止之故。对于未说无自性之此等生起，我的生等真实普遍
English
Due to the power of thick darkness of ignorance, how can one who says that such a manifest world exists truly realize the other world, which is extremely subtle and becomes the object of divine vision? It is impossible to realize. Because without abandoning wrong views, right views cannot arise. Secondly, to explain the inference known to others, and two unestablished examples. The first is: When refuting the other world, the self is: It should be understood as viewing the nature of knowable things in a reversed way, because the basis of that view's form is the same, due to having a body. When one asserts that the nature of arising from earth, etc., exists, it is the same. The materialists hold earth and other phenomena to be true, and also hold that there is no other world. To this, it should be said: When refuting and saying that there is no other world, the materialist himself is the subject. It should be understood as viewing the nature of knowable things, that is, reality and convention, in a reversed way, thus becoming one with reversed views. Because the basis of the cause that can form the form of reversed views has the same share, that is, due to having the same body. When one asserts that the nature of arising from earth, etc., is not real but real, then it is like having the same body as the basis of the form of wrong views. Secondly: How those arising are not existent has already been explained. Because previously, arising from self, other, and both, and arising without a cause have been commonly refuted. These unmentioned arisings, see them as non-existent. If one says that the example of the same basis of the form of arising with true views is not established, because one has not turned away from the true view of arising from earth, etc., or has not given rise to doubt, then there is no need to establish a similar example of the absence of truth and arising in arising, because we have already said how those arising do not exist in the nature of truth. Because previously, the arising of all things from self, other, and both, and arising without a cause have been commonly refuted. For these unmentioned arisings without inherent nature, my arising, etc., are generally true.