Tibetan
ར་ཏེ། རང་བཞིན་འགྱུར་མེད་ཀྱི་ཡོངས་གྲུབ་ནི་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་མ་བཅོས་པ་ལ་འཐད་ཀྱི། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་བཅོས་པ་གཞན་དབང་ལ་རང་བཞིན་ཡོངས་གྲུབ་ནི་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར། མདོ་ལས་ཀུན་བརྟགས་མེད་པ་དང༌། གཞན་དབང་ཡོད་པར་གསུངས་པའི་དོན། གཞན་དབང་ནི་ཡོད་མེད་མ་དཔྱད་པར་རྟེན་འབྲེལ་སྒྱུ་མ་ལྟར་ཡོད་དེ། མ་བརྟགས་ཉམས་དགར་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། རང་གཞན་གྱི་གྲུབ་མཐས་(༢༥༡ན) སྒྲོ་བཏགས་པའི་འཇིག་རྟེན་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་གྲགས་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཀུན་བརྟགས་ནི་མེད་དེ། དེས་བདེན་པར་བརྟགས་ཙམ་ལས་ཐ་སྙད་དུའང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དགོངས་སོ། །ཡང་རྣམ་རིག་པ་གཞན་དབང་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་དང༌། ཀུན་བརྟགས་དོན་ལ་མེད་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བའང་མི་འཐད་དེ། གཞན་དབང་རྫས་གྲུབ་ནི་སྔར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཀུན་བརྟགས་སུ་འདོད་པའི་གཟུང་འཛིན་གཉིས་ནི་གཞན་དབང་གི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་བཅོས་མ་དང་འདུས་བྱས་པའི་དོན་བྱེད་ཅན་དུ་གྲགས་པའི་ཕྱིར། ཁྱེད་འདོད་པའི་ཀུན་བརྟགས་དེ་ལ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་བཅོས་མ་མིན་པའི་རང་བཞིན་ཞིག་ཡོད་པར་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུའང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཡང་མདོ་ལས། ཀུན་བརྟགས་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང༌། གཞན་དབང་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང༌། ཡོངས་གྲུབ་དོན་དམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ། ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ཡང་དབུ་མ་པས་ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་དུ་སྨྲ་བ་ལྟར་ན་ཤིན་ཏུ་འཐད་དེ། ཀུན་བརྟགས་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟར་ཐ་སྙད་དུའང་ཚད་མས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་དབང་སྒྱུ་མ་ལྟར་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་ཀྱི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཡོངས་གྲུབ་ནི་ཐ་སྙད་དུའང་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའང་ཡིན་ལ། མི་བསླུ་བའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ཡང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དོན་དམ་པར་གྲུབ་སྟེ། མི་བསླུ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ཡང་མ་དཔྱད་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་དུ་འཇོག་ལ། དཔྱད་ན་དོན་དམ་པ་ནི་བསླུ་བ་དང་མི་བསླུ་བ་གཉིས་(༢༥༡བ) ཀས་དབེན་ན་དེས་དེ་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་བསམ་དགོས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་རིག་པ་ལྟར་ན་གཞན་དབང་ལ་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ། དགག་པའི་རིགས་པ་བཤད། མཇུག་བསྡུ་བ། སུན་འབྱིན་གྱི་ལམ་གཞན་ཡང་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི
Chinese
如是，自性不变的圆成实，对于非由因缘所造作的才是合理的。因缘所造作的他法，其自性圆成实则不过是周遍计度而已。经中说周遍计度无，以及他法有之义，是他法不考察有无，如缘起幻化般有，因为不考察在名言中是存在的。自他宗派（251a） 增益的世间俱生名声不相符的周遍计度是没有的，因为彼仅是执为真实，在名言中也不成立之故，如是理解。又，唯识宗说他法实有，周遍计度于义虽无，然于名言有，此说亦不合理，因为他法实有先前已遮破之故，且所许的周遍计度之能取所取二者，并非在他法之自性之外存在，因为在名言中是存在的缘起造作和合的能作之故。你们所许的周遍计度，对于彼具有体性的非造作之自性而周遍计度，于名言中也不成立之故。又经中说：周遍计度相无自性，他法生无自性，圆成实胜义无自性。所说之义，如中观宗所说的三自性那样，则极为合理，因为周遍计度如兔角般，于名言中也不为量所成立之故，且他法如幻化般，非由自性而生，而是依赖于因缘之故，且圆成实于名言中也是空性的自性，故也是无自性，且因不欺诳之故，于胜义中也是成立的。胜义中成立，因不欺诳之故，此也是不考察仅于世俗中安立，若考察，则胜义是远离欺诳与不欺诳二者（251b），则须思考彼如何成立。如唯识宗所说，他法也并非无生之自性，因为已承诺胜义中生之故。第三，宣说破斥之理。结尾。又显示破斥之途径。第一是：
English
Thus, the perfectly established reality of unchanging nature is reasonable for that which is not fabricated by causes and conditions. For other-powered phenomena fabricated by causes and conditions, their perfectly established nature is merely a complete imputation. The meaning of the sutra stating that complete imputation is non-existent and other-powered phenomena are existent is that other-powered phenomena exist like an illusion of dependent origination without investigating existence or non-existence, because they exist nominally without investigation. The complete imputation that does not accord with the innate worldly fame fabricated by self and other schools (251a) does not exist, because it is only considered to be true, and therefore not established even nominally. Furthermore, it is also unreasonable for the Mind-Only school to say that other-powered phenomena are substantially existent, and that complete imputation is non-existent in meaning but existent nominally, because the substantial existence of other-powered phenomena has already been refuted, and the two objects of grasping and the grasper, which are considered to be completely imputed, do not exist apart from the nature of other-powered phenomena, because they are known as the functional dependent origination and compounded phenomena that exist nominally. The complete imputation that you accept, the complete imputation that there is a non-fabricated nature of the characteristic essence for it, is not established even nominally. Furthermore, the sutra says: The characteristic of complete imputation is without essence, the arising of other-powered phenomena is without essence, and the ultimate reality of perfect establishment is without essence. The meaning of what is said is very reasonable according to the three essences spoken of by the Madhyamikas, because complete imputation, like a rabbit's horn, is not established by valid cognition even nominally, and other-powered phenomena, like an illusion, do not arise from their own nature but depend on causes and conditions, and perfect establishment is also the nature of emptiness even nominally, so it is also without essence, and because it is not deceptive, it is also established ultimately. Established ultimately, because it is not deceptive, this is also established only conventionally without investigation, but if investigated, the ultimate is separated from both deception and non-deception (251b), then it is necessary to think about how it is established. According to the Mind-Only school, other-powered phenomena also do not become without the essence of arising, because they have promised to arise ultimately. The third is: Explaining the reasoning of refutation. Conclusion. Also showing other ways of refutation. The first is:
Tibetan
། གཉིས་ལས་སྐྱེ་བའང་རིགས་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་གང་གི་ཕྱིར། །བཤད་ཟིན་ཉེས་པ་དེ་དག་ཐོག་ཏུ་འབབ་པ་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །གཅེར་བུ་པ་ན་རེ། ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། འཇིམ་པའི་གོང་བུ་དང་དབྱིག་གུ་དང་འཁོར་ལོ་དང་སྐུད་པ་དང་ཆུ་དང་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་ལས་བུམ་པ་འབྱུང་བ་ན་འཇིམ་པ་དང་བུམ་པ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྫ་མཁན་དང་འཁོར་ལོ་སོགས་བུམ་པ་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་དུ་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་བདག་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་སྲོག་སྲོག་མིན་སོགས་ཚིག་གི་དོན་དགུར་གནས་པ་ལས། བྱམས་པ་ཚེ་རབས་གཞན་དུ་ཡང་སྲོག་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྐྱེ་བ་འདི་ལེན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྲོག་ནི་རྐང་པ་དང་ལྡན་པས་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ལྷ་ལ་སོགས་པའི་འགྲོ་བར་རྒྱུ་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བྱམས་པ་ཕ་མ་དང་ཆོས་དང་ཆོས་མིན་དང་ཟག་པ་སོགས་གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་བདག་སྐྱེ་དང་གཞན་སྐྱེ་བཀག་པ་ན་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་མི་གནོད་དེ། བདག་དང་གཞན་རེ་རེ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲའོ། །བདག་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བའང་རིགས་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་བཤད་ཟིན་ཉེས་པ་དེ་དག་ཐོག་ཏུ་འབབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ནི་དེ་ལས་འབྱུང་ན་ཡོན་ཏན་འགའ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་སོགས་དང༌། གཞན་ལ་བརྟེན་(༢༥༢ན) ནས་གལ་ཏེ་གཞན་ཞིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན་ནི། །འོ་ན་མེ་ལྕེ་ལས་ཀྱང་མུན་པ་མ་ཐུག་པོ་འབྱུང་འགྱུར་ཞིང༌། །ཞེས་སོགས་ཉེས་པ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཉིས་པ་ནི། འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་ལས་མིན་དེ་ཉིད་དུ་ཡང་འདོད་མིན་ཏེ། །གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་མིན་ཅིང༌། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུའང་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་མིན་ཏེ། བདེན་པ་གཉིས་ཀར་བདག་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར། (གསུམ་པ་སུན་འབྱིན་གྱི་ལམ་གཞན་ཡང་བསྟན་པ་ནི།(1 གང་ཕྱིར་རེ་རེ་ལས་ནི་སྐྱེ་བ་འགྲུབ་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཕྱིར་བདག་གཞན་རེ་རེ་ལས་ནི་སྐྱེ་བ་འགྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། ཏིལ་གཅིག་གིས་འབྲུ་མར་འབྱིན་པ་ན་མང་པོས་ཀྱང་འབྱིན་ལ། བྱེ་མ་རེ་རེ་ལ་ནུས་པ་མེད་པས་མང་པོས་ཀྱང་མི་ནུས་པ་བཞིན་ནོ། །བཞི་པ་ལ། ངོ་བོ་ཉིད་སྨྲ་བ་དགག་པ་དང༌། སེམས་པ་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། བདེན་པ་
Chinese
从二者产生也不是理性的本质，因为，已经说过的那些过失会降临到它上面。裸体外道说：内外的事物是从自他二者产生的，比如，从泥土的团块、泥浆、轮子、绳子、水和陶匠等产生瓶子时，泥土和瓶子不是他者，陶匠和轮子等是从瓶子之外产生的。同样，内部的事物也是从自他二者产生的，事物存在于生命和非生命等九种意义中，慈氏菩萨在其他世也具有生命的自性，所以会取这个生，生命具有足，所以通过行走本身，被认为是走向其他天等处，慈氏菩萨也从父母、法与非法和烦恼等他者产生。因此，遮止自生和他生对我们没有损害，因为我们没有承诺只从自和他中的一个产生。从自他二者产生也不是理性的本质，因为，已经说过的过失会降临到两个方面，如果从那产生，则没有任何功德。等等，并且，依赖于他，(252a)如果另一个产生，那么，火焰中也会产生漆黑的黑暗。等等，已经说过了过失。第二，这不是世间也不是胜义中承认的，从二者产生，这既不是从世俗世间产生，也不是从胜义中产生，因为在两种谛中都遮止了从自他产生。（三、进一步揭示破斥的途径：（1、因为从每一个都不能成立产生，从二者也不能成立，因为从自和他中的每一个都不能成立产生。例如，一粒芝麻能榨出油，很多也能榨出，但每一粒沙子都没有能力，所以很多也没有能力。四、驳斥自性论者和驳斥心识由生而转变的观点。第一、真谛
English
That arising from both is not the nature of reason either, because those faults already mentioned will fall upon it. The naked ascetics say: External and internal things arise from both self and other, for example, when a pot arises from a lump of clay, mud, wheel, rope, water, and potter, the clay and the pot are not other, and the potter and wheel etc. are other than the pot. Similarly, internal things also arise from both self and other, because things exist in nine meanings such as life and non-life, Maitreya Bodhisattva also has the nature of life in other lives, so he will take this birth, life has feet, so through walking itself, it is considered to go to other places such as gods, Maitreya Bodhisattva also arises from others such as parents, Dharma and non-Dharma, and afflictions. Therefore, preventing self-arising and other-arising does not harm us, because we have not promised to arise only from one of self and other. Arising from both self and other is not the nature of reason either, because the faults already mentioned will fall on both sides, and if it arises from that, then there is no merit at all. And so on, and relying on others, (252a) if another arises, then pitch-black darkness will also arise from the flame. And so on, the fault has already been mentioned. Second, this is neither the world nor the ultimate truth that is recognized, arising from both, this is neither arising from the conventional world nor from the ultimate truth, because in both truths, arising from self and other is prevented. (Three, further revealing the path of refutation: (1, because arising cannot be established from each, nor can it be established from both, because arising cannot be established from each of self and other. For example, one sesame seed can produce oil, and many can also produce it, but each grain of sand has no ability, so many also have no ability. Four, refuting the naturalists and refuting the view that consciousness is transformed by birth. First, the truth