Tibetan
ཤིང་བཞིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེས་ན་སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་ནའང་ལྕགས་སྲེག་རང་གིས་བདེན་གྲུབ་པ་སྐྱེས་བུའི་ལག་པས་ཞུན་ཐར་བྱས་པ་སོགས་རང་བདེན་པ་ལ་མ་བལྟོས་པར་ལས་ཀྱི་རྒྱུའི་བལྟོས་པ་ལས་དམྱལ་བར་ལྕགས་སྲེག་ཞུན་མའི་འབྲས་བུ་ཡང་རྒྱུ་དེའི་རྐྱེན་ཙམ་ལ་བལྟོས་ནས་འབྱུང་བ་རྨི་ལམ་བཞིན་ཡིན་པ་ལ་ལྕགས་སྲེག་གི་རྒྱུ་རང་བདེན་པར་ཞེན་ནས་དེའི་རྒྱུ་དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་བྱེ་མདོ་དག་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྡུལ་རྫས་གྲུབ་པ་ཞིག་འཚོལ་བར་བྱེད་ལ། རྣམ་རིག་པ་དག་རྣམ་ཤེས་བདེན་གྲུབ་པ་ཞིག་འཚོལ་བར་བྱེད་ཀྱང་ཆོས་དེ་དག་ལས་རྒྱུ་འབྲས་རང་བདེན་པ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ཁོ་བོའི་མགུར་མར། རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལས། །རྒྱུ་མཚན་བཏགས་པའི་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི། །སྐྱེ་འགག་བྱས་པའི་སྐྱེ་འགག་ལ། །རྒྱུ་མཚན་རང་བདེན་ཡོད་པ་ལྟར། །དངོས་འཛིན་ཅན་ལ་སྣང་ཞིང་འཛིན། །སྣང་དང་འཛིན་པ་དེ་བྲལ་ན། །དངོས་པོར་སྣང་དང་དེར་འཛིན་པའི། །རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཀུན། །གཉིད་སད་རྨི་ལམ་(༢༤༢བ) ཇི་བཞིན་དུ། །དམིགས་མེད་མཁའ་དང་གལ་ཏེ་ན། །སྒྱུ་མའི་གྲོང་ཁྱེར་ལྟར་གཟིགས་པའི། །སངས་རྒྱས་མཉན་པ་གྲུབ་ཐོབ་དེར། །དངོས་པོ་ཀུན་གྱིས་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །ཞེས་ཀྱང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཕྱི་ནང་གི་འགྲོ་བ་མ་ལུས་པ་ཐུན་མོང་དང་ཐུན་མོང་མིན་པའི་ལས་ལས་སྐྱེས་པར་གསུངས་ཤིང༌། ལས་ཀྱང་སེམས་དང་བཅས་པ་ཁོ་ནས་སོག་གི་སེམས་སྤངས་ནས་ནི་ལས་ཀྱང་སོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་གཟུགས་ཡོད་མོད་ཀྱིད་དེ་ལ་ནི། །སེམས་བཞིན་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་གཟུགས་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་སེམས་བཞིན་ཡོད་མོད་ཀྱི། དེ་ལ་ནི་སེམས་བཞིན་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་ལས་སོག་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བེམ་པོ་ལ་བློའི་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། དེས་ན་སེམས་ལས་གཞན་པའི་བྱེད་པ་པོ། །བཟློག་གི་གཟུགས་ནི་བཀག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་དང་གཙོ་བོ་སོགས་དང་སེམས་ལ་བྱེད་པོ་ཡིན་མིན་གྱི་རྩོད་པ་ཡོད་ཀྱི། གཟུགས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་སེམས་ལས་གཞན་པའི་གཙོ་བོ་སོགས་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་བཟློག་གི། གཟུགས་ནི་བྱེད་པོར་བཀག་དགོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན། ཡུལ་གཅིག་ལ་རྩོད་པའི་རྒྱལ་པོ་གཉིས་ལས་གཅིག་བཏོན་ནས་གཅིག་གིས་ཡུལ་ཐོབ་པ་ན། གཉིས་ཀ་ལ་མཁོ་བའི་འབངས་མི་འདོན་པ་བཞིན་སེམས་དང་གཙོ་བོ་སོགས་གང་བྱེད་པོར་འདོད་ཀྱང་གཟུགས་མཁོ་བས་དགག་པར་མི་རིགས་ཤིང༌། དེ
Chinese
如木头一般。如是说。因此，在器世间中，铁水本身真实成立，被人的手融化等，不依赖于自真相，而是依赖于业的因，从地狱中铁水融化的果，也仅仅依赖于那个因的缘而产生，就像梦一样，却执着于铁水的因是自真相，而说那个因是实物的分别部和经部，寻找微尘的物质组成。唯识宗寻找真实成立的识，但那些法中没有自真相的因果。我的道歌中说：无缘无故的因缘中，对安立原因的因果，产生和灭亡的生灭，如同原因有自真相一样，显现和执着于有实执者，如果远离显现和执着，对显现为实物和执着于此的，无缘无故的所有原因，如从睡眠中醒来的梦境一般，如果安住在无所缘的虚空中，如同观看幻化的城市一般，对佛陀、声闻、成就者，所有事物都顶礼膜拜。因为也这样出现。因此，所有内外的众生，都说是从共同和不共同的业中产生。业也仅仅是与心在一起，如果舍弃心，业也不会存在。第三是：如果色存在，但它没有，如心一样的作者。如果色在名言中也如心一样存在，但它没有，如心一样行走的因，所生的作者也不存在，因为物质没有心的作用。第三是：因此，除了心之外的作者，遮止色不是遮止。我和自在天等与心有作者是否的争论，但色没有，因此，除了心之外的自在天等是作者则遮止。色不需要遮止为作者，例如，在一个地方争夺的两个国王中，赶走一个后，一个获得地方，如同不需要赶走两个都需要的人民一样，心和自在天等无论谁被认为是作者，色都需要，因此不应该遮止，那
English
Like wood. It is said. Therefore, in the world of containers, molten iron itself is truly established, melted by the hands of men, etc., not relying on its own truth, but relying on the cause of karma, from the result of molten iron in hell, also relying only on the condition of that cause, it arises like a dream, but clinging to the cause of molten iron as self-truth, and saying that the cause is the real object, the Vaibhashikas and Sutrantikas seek a composition of subtle particles. The Vijnanavadins seek a truly established consciousness, but in those dharmas there is no self-truth of cause and effect. In my song, it says: In the causeless cause and condition, to the cause and effect of establishing a cause, the arising and ceasing of arising and ceasing, as if the cause has self-truth, it appears and clings to those who have real clinging, if appearance and clinging are separated, to the cause of appearing as real and clinging to it, all the causeless causes, like a dream awakened from sleep, if abiding in the objectless space, like seeing an illusory city, to the Buddhas, Shravakas, and Siddhas, all things prostrate. Because it also appears like this. Therefore, all internal and external beings are said to arise from common and uncommon karma. Karma is also only with the mind, if the mind is abandoned, karma will not exist. The third is: If form exists, but it does not have, like the mind, an agent. If form also exists in name like the mind, but it does not have, like the mind, the cause of walking, the agent born from it does not exist, because matter does not have the function of the mind. The third is: Therefore, the agent other than the mind, the negation of form is not a negation. There is a dispute between me and Ishvara, etc., and the mind as to whether or not there is an agent, but form does not have it, therefore, the Ishvara, etc., other than the mind, are negated as agents. Form does not need to be negated as an agent, for example, in a place where two kings are fighting, after one is driven away, one obtains the place, just as it is not necessary to drive away the people who are needed by both, no matter who is considered the agent, the mind and Ishvara, etc., form is needed, therefore it should not be negated, that
Tibetan
་མ་དཔྱད་པར་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ། གཉིས་ཀ་བདེན་གཉིས་ཡོད་མོད་མཚུངས་པ་དང༌། བདེན་གཉིས་བཤིགས་ནས་རྫས་མི་འགྲུབ་པ་དང༌། དོན་བསྡུ་བ་གསུམ། དང་པོ་ལ། རིགས་པ་དང༌། ལུང་གི་སྒྲུབ་བྱེད་མཚུངས་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། སྐྱེས་འཕགས་གཉིས་ཀྱི་བློ་ངོར་མཚུངས་པ་དང༌། དཔྱད་མ་(༢༤༣ན) དཔྱད་དུ་མཚུངས་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། འཇིག་རྟེན་པ་ཡི་དེ་ཉིད་ལ་གནས་ལ། །ཕུང་པོ་འཇིག་རྟེན་གྲགས་ཏེ་ལྔ་ཆར་ཡོད། །དེ་ཉིད་ཡེ་ཤེས་འཆར་བར་འདོད་པ་ན། །རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་དེ་ལྔ་འབྱུང་མི་འགྱུར། །ཕྱི་དོན་མེད་ལ་ནང་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ནི་བྱིས་བློ་ལས་ཡིན་ནམ་འཕགས་པའི་གཟིགས་ངོ་ནས་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་དེ་ངོར་དེ་ལྔ་ཅར་ཡོད་དེ། གོང་དུ་བསྟན་པ་ལྟར་བློ་འཇིག་རྟེན་པ་ཡི་མཐོང་བའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་གནས་པ་ལ་ནི་ཕུང་པོ་ལྔ་ཆར་ཡོད་མཚུངས་སུ་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་སྟེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་དེ་ངོར་ལྔ་ཅར་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་འཆར་བར་འདོད་པ་ན་སྟེ་རྟོགས་པ་ན་སྤྲོས་མཚན་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་ཞི་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གཟུགས་མེད་ན་ནི་སེམས་ཡོད་མ་འཛིན་ཅིག །སེམས་ཡོད་ཉིད་ནའང་གཟུགས་མེད་མ་འཛིན་ཅིག །གཟུགས་མེད་སེམས་ཡོད་ནི་དཔྱད་མ་དཔྱད་གཉིས་ཀར་མི་འཐད་དེ། དཔྱད་ཚེ་གཟུགས་མེད་ན་ནི་སེམས་ཡོད་མ་འཛིན་ཅིག་སྟེ། དེ་གཉིས་བལྟོས་བཞག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་དཔྱད་ན་ནི་སེམས་ཡོད་ཉིད་ནའང་གཟུགས་མེད་མ་འཛིན་ཅིག་སྟེ། དེ་འཇིག་རྟེན་ན་ཡོད་པར་གྲགས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དེ་དག་ཤེས་རབ་ཚུལ་མདོར་སངས་རྒྱས་ཀྱིས། །མཚུངས་པར་སྤངས་ཤིང་མངོན་པའི་ཆོས་ལས་གསུངས། །གཟུགས་མེད་སེམས་ཡོད་དེ་ངེས་པ་དང་དྲང་བའི་ལུང་གང་གི་ཡང་དོན་དུ་མི་འཐད་དེ། གཟུགས་སེམས་དེ་དག་ཡུམ་སོགས་ཤེས་རབ་ཚུལ་མདོར་གཟུགས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ངོ་ཞེས་པ་ནས་རྣམ་ཤེས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ངོ་ཞེས་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་མཚུངས་པར་སྤངས་ཤིང༌། མངོན་པའི་ཆོས་ལས་རང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་སོགས་རབ་ཏུ་དབྱེ་བས་ལྔ་ཆར་ཡོད་པར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། བདེན་གཉིས་རིམ་པ་འདི་དག་བཤིག་ནས་ཀྱང༌། །ཁྱོད་ཀྱི་རྫས་ནི་བཀག་པས་འགྲུབ་མི་འགྱུར། །གཟུགས་མེད་སེམས་ཡོད་དུ་སྨྲ་བ་ནི་ངལ་བ་དོན་མེད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་སྨྲ་ན་ལུང་རིགས་གྲགས་པ་དང་མཐུན་པའི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་བདེན་གཉིས་རིམ་པ་འདི་དག་བཤིག་པར་འགྱུར་ལ། དེ་བཤིགས་ནས་(༢༤༣བ) ཀྱང་ཁྱོ
Chinese
因为未经观察而存在于名言中。第三，二者都有二谛，但相同；破二谛后，实体不成立；以及总结意义三者。第一，理证和教证的立宗相同二者。第一，生者和圣者二者的心前相同，以及观察和不观察时相同二者。第一是：安住于世间者的实性上，五蕴即是世间所称，全部存在。如果想要实性生起智慧，那么瑜伽士不会生起那五者。外境不存在而内心识存在，是从孩童的心识产生，还是从圣者的观照中产生？如果按照前者，那么在那者面前那五者全部存在，如上文所示，因为心识安住于世间者的所见之实性上，五蕴全部存在，如同在世间所称一样。因为那样的缘故。如果按照后者，那么瑜伽士在那者面前不会生起五者，因为想要证悟那实性而生起智慧时，即证悟时，一切戏论相都寂灭的缘故。第二是：无色则不应执著有心，有心之时也不应执著无色。无色有心在观察和不观察二者中都不合理，观察时，无色则不应执著有心，因为二者是观待而安立的缘故。不观察时，有心之时也不应执著无色，因为那在世间是存在的缘故。第二是：彼等智慧之理经中，佛陀平等遮止，并在对法中宣说。无色有心，那在需要解释和不必解释的经典中都不合理，因为色心彼等在母经等智慧之理经中，从色性本空到识性本空，佛陀平等遮止，并在对法中从自相共相等详细区分而宣说五者全部存在的缘故。第二是：这些二谛次第即使破除，你的实体被遮止也不会成立。说无色有心是徒劳无益的，如果那样说，就会破除与教理名声相符的如是所说之二谛次第，破除那(２４３ｂ)之后，你
English
Because it exists in name without examination. Third, both have two truths, but are the same; after breaking the two truths, the entity is not established; and summarizing the meaning, three things. First, the reason and the proof of the scriptures are the same, two things. First, the minds of both the born and the holy are the same, and the same when examining and not examining, two things. The first is: Abiding in the reality of the worldly, the five aggregates are known as the world, all five exist. If you want wisdom to arise from reality, then the yogi will not generate those five. Does the existence of inner consciousness without external objects arise from the mind of a child, or from the vision of a holy person? According to the former, all five exist in front of that person, as shown above, because the mind abides in the reality seen by the worldly, all five aggregates exist, just as they are called in the world. Because of that reason. According to the latter, the yogi will not generate the five in front of that person, because when you want to realize that reality and generate wisdom, that is, when you realize it, all the phenomena are pacified. The second is: If there is no form, then do not cling to having mind, and when there is mind, do not cling to having no form. Having no form and having mind are not reasonable in both examination and non-examination. When examining, if there is no form, then do not cling to having mind, because the two are established in dependence. When not examining, when there is mind, do not cling to having no form, because that exists in the world. The second is: In the sutras of the wisdom of those, the Buddha equally forbade them, and spoke of them in the Dharma. Having no form and having mind are not reasonable in the sutras that need to be explained and do not need to be explained, because in the sutras of the wisdom of the mother sutras, etc., from the emptiness of the nature of form to the emptiness of the nature of consciousness, the Buddha equally forbade them, and in the Dharma, from the characteristics of self and common, etc., they are distinguished in detail and said that all five exist. The second is: Even if these two truths are broken, your entity will not be established because it is blocked. Saying that there is no form and there is mind is futile, if you say that, you will break the two truths that are in accordance with the scriptures and fame, and after breaking that (243b), you