Tibetan
་ཀྱང་ཡོད་དོ་ཞེས། །འཇིག་རྟེན་ངོར་བྱས་བདག་ནི་སྨྲ་བར་བྱེད། །རྣམ་རིག་པ་ན་རེ། ཁྱེད་དབུ་མ་པས་ངེད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་མ་འཛེམ་པར་རིགས་པས་གཞན་དབང་དགག་པར་བྱེད་ན། ངེད་རྣམ་རིག་པའང་ཁྱེད་དབུ་མ་པ་ལ་བཟོད་པར་མི་བྱེད་དེ། ཁྱོད་རང་དབུ་མ་པའི་བདག་གཞན་འགོག་པའི་རིགས་པ་དེ་ཉིད་ཕྱིར་བཟློག་ནས་ཁྱེད་རང་ལ་གྲགས་པའི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དེ་དགག་པར་བྱ་ན་ཁྱོད་ཅི་ལྟར་བྱེད་ཅེ་ན། ཐོག་མེད་ནས་བསགས་པའི་ནོར་འཕྲོག་པོ་ལ་ཕྲོགས་ཤོར་བ་པོ་དེས་མཛའ་བར་བྱས་ནས་དུག་དང་སྦྱར་བའི་ཟས་བྱིན་པ་སླར་འཕྲོགས་ནས་མ་བྱིན་ན་ནོར་འཕྲོག་པོ་དགའ་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ལྟར། ཁོ་བོ་ཅག་དབུ་མ་པ་ལ་དབུ་མའི་རིགས་པས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་འཇིག་རྟེན་ན་ཇི་ལྟར་གྲགས་པ་དེ་དཔྱད་ནས་འགོག་པ་ཆེས་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་གཞན་དབང་རིགས་པས་དཔྱད་ནས་བཞག་པ་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་(༢༣༤ན) ནི་དཔྱད་ནས་མི་འཇོག་པར་མ་དཔྱད་གྲགས་ངོར་བཞག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱིས་གཞན་དབང་གི་དངོས་པོ་འཕགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་རྟོགས་བྱར་འདོད་པ་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱང་ནི་དབུ་མ་པ་བདག་གིས་རང་དབང་དུ་བྱས་ནས་རང་ལུགས་ལ་ཁས་མ་བླངས་ཏེ། འོ་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཇི་ལྟར་འཇོག་ཅེ་ན། འཇིག་རྟེན་གཞུག་པའི་འབྲས་བུའམ་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་འདི་དག་དོན་ལ་མེད་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ཁོ་ན་ལ་གྲགས་པས་ཡོད་དོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ཁོ་ནའི་ངོར་བྱས་ནས་བདག་ནི་སྨྲ་བར་བྱེད་དེ། དེའི་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ནི། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཆོས་ཡང་དག་པར་གྲུབ་པར་འདོད་པ་དེ་བཟློག་པའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། འཇིག་རྟེན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་རྩོད་ཀྱི། ང་ནི་འཇིག་རྟེན་དང་མི་རྩོད་དེ། གང་འཇིག་རྟེན་ན་ཡོད་པར་འདོད་པ་དེ་ནི་ངས་ཀྱང་ཡོད་པར་བཞེད་དོ། །གང་འཇིག་རྟེན་ན་མེད་པར་འདོད་པ་དེ་ནི་ང་ཡང་མེད་པར་བཞེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །འདིས་དངོས་སྨྲ་བའི་དོན་དམ་བདེན་གྲུབ་འཇོག་པ་ལྟར་དབུ་མ་པས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་རང་ལུགས་ཀྱིས་འཇོག་པ་མ་ཡིན་པས། འོག་མ་འོག་མའི་དོན་དམ་བདེན་པར་བཞག་པ་ཀུན་གོང་མ་གོང་མའི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ཟེར་བ་དང༌། ལེགས་ལྡན་སོགས་རང་རྒྱུད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་འཇོག་ཚུལ་དང༌། རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་ཞི་འཚོ་སོགས་ཀྱིས་འདོད་ཚུལ་དང༌། བོད་ཁ་ཅིག་དབུ་མ་ཐལ་འགྱུར་བའི་གཟིགས་ངོར་ཐ་སྙད་བདེན་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་རྣམས་ལ་གནོད་དོ། །མདོར་ན་རབ་རིབ་ཅན
Chinese
也存在啊，我是在世俗的层面这样说的。唯识宗说：你们中观宗不顾忌我们这一方，用理证来破斥他性，我们唯识宗也不会容忍你们中观宗的，如果把你们中观宗破斥自他的理证反过来，破斥你们自己所承认的世俗谛，你们该怎么办呢？就像从无始以来积累的财物被强盗抢走，失主与强盗交好，给了掺有毒药的食物，又抢回来不给，强盗就会感到高兴一样。我们中观宗很想用中观的理证来分析破斥世俗谛在世间是如何流传的，就像你们用他性的理证分析安立一样，世俗谛（234a）不是通过分析来安立的，而是通过未经分析的流传来安立的，这是在说明这一点。就像你们认为他性的事物是圣者智慧的证悟对象一样，世俗谛也不是我中观宗自己随意承认的，那么世俗的安立应该如何确立呢？为了引导世间众生获得果报或利益，这些世俗谛虽然在胜义上不存在，但因为只在世间流传，所以说是存在的，我只是在世间的层面上这样说的。之后所说的是为了遣除认为世俗的法是真实存在的观点。如薄伽梵所说：我和世间人一起争论，我不和世间争论，凡是世间认为存在的，我也认为存在；凡是世间认为不存在的，我也认为不存在。就像实事论者安立胜义谛真实存在一样，中观宗不是以自己的宗派来安立世俗谛的。因此，认为下下者被安立为胜义谛，一切上上者都是世俗谛的说法，以及善护等自续派安立世俗的方式，还有瑜伽行中观寂护等人的观点，以及有些藏人认为在应成派中观的观点中，名言谛是存在的说法，这些都有过失。总之，对于患有眼翳的人
English
also exists, I say this on the conventional level. The Mind-Only school says: If you Madhyamikas, without regard for our side, use reasoning to refute other-dependence, we Mind-Only will not tolerate you Madhyamikas either. If you turn back the reasoning of your Madhyamikas that refutes self and other, and refute the conventional truth that you yourselves acknowledge, what will you do? Just as if wealth accumulated from beginningless time is stolen by a robber, and the victim makes friends with the robber, gives food mixed with poison, and then snatches it back and doesn't give it, the robber will be happy. We Madhyamikas very much want to analyze and refute how the conventional truth is propagated in the world by means of Madhyamika reasoning, just as you establish it by analyzing it with the reasoning of other-dependence, the conventional truth (234a) is not established by analysis, but is established by unanalyzed propagation, this is to explain this point. Just as you think that the object of other-dependence is the object of realization of the wisdom of the noble ones, the conventional truth is not something that I, the Madhyamika, arbitrarily acknowledge, so how should the establishment of the conventional be established? In order to guide sentient beings to obtain the result or benefit, these conventional truths, although they do not exist in reality, are said to exist because they are only propagated in the world, I only say this on the level of the world. What is said afterwards is to dispel the view that the conventional dharma is truly existent. As the Bhagavan said: I argue with the people of the world, I do not argue with the world, whatever the world thinks exists, I also think exists; whatever the world thinks does not exist, I also think does not exist. Just as the realists establish the ultimate truth as truly existent, the Madhyamikas do not establish the conventional truth by their own tenets. Therefore, the statement that the lower and lower are established as the ultimate truth, and all the higher and higher are the conventional truth, and the way the Svatantrikas such as Śāntarakṣita establish the conventional, and the views of Yogācāra-Madhyamikas such as Śāntarakṣita, and the statement that some Tibetans think that the nominal truth exists in the view of the Prāsaṅgika-Madhyamika, all have faults. In short, for a person with cataracts
Tibetan
་ལ་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་རྣམས་རབ་རིབ་མེད་པ་ལ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་(༢༣༤བ) ཀྱང༌། རབ་རིབ་ཅན་གྱི་སྐྲ་ཤད་ཀྱི་བདེན་འཛིན་བཟློག་པའི་ཆེད་དུ་སྐྲ་ཤད་སྣང་ཡང་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ལྟར། ཀུན་རྫོབ་དཔྱད་ན་སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་ཞིང་འཕགས་པའི་མཉམ་གཞག་ལ་ཐ་སྙད་དུ་མི་སྣང་ཡང་གཞན་ངོར་གཟུགས་ནས་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་བར་གྱི་ཐ་སྙད་མི་འདོར་བར་ཞལ་གྱིས་བཞེས་པ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་ངོར་སྣང་ཙམ་དང་གྲགས་ཙམ་དེ་ཉིད་ལ་འཇིག་རྟེན་དང་རྟོག་གེ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བཏགས་པའི་བདེན་ཞེན་ཐམས་ཅད་བཟློག་པའི་ཐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་གངས་ཅན་གྱི་ལྗོངས་འདིར་སྔར་བྱོན་པའི་ཐལ་འགྱུར་བ་འཁྲུལ་པའི་དྲི་མ་ལས་རིང་དུ་གྲོལ་བ་དག་གི་བཞེད་པ་ཡིན་ལ། ཤར་ཙོང་ཁ་པ་ཆེན་པོ་ནི་ཐལ་འགྱུར་བའི་ཐུན་མོང་མིན་པའི་རང་ལུགས་ལ་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཐ་སྙད་ཚད་གྲུབ་ཡིན་པས་རྟགས་ཀྱི་དགག་བྱ་མིན་པ་འདི་ནི་བདེན་གཉིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་དང་འགལ་བ་མེད་པས་ཡང་དག་པར་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་དགོས་པ་འདི་རྗེ་བཙུན་འཇམ་པའི་དབྱངས་ལས་དངོས་སུ་ཐོས་སོ་ཞེས་སྨྲ་བར་བྱེད་པས་ལུགས་སྔ་ཕྱི་འདི་གཉིས་སྣང་མུན་ལྟར་འདུག་པས་གང་ལ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བའི་རྣམ་ཐར་གྱི་སྒོ་མངོན་པ་མཐོ་བ་ཡོད་པ་ག་ལ་བ་དེར་སྲིད་ཞི་ལ་མ་ཆགས་པའི་སྐྱེས་བུ་དམ་པ་དག་མྱུར་བ་མྱུར་བར་གཤེགས་ཤིག གཉིས་པ་ནི། ཇི་ལྟར་ཕུང་པོ་སྤངས་ནས་ཞིར་ཞུགས་པ། །དགྲ་བཅོམ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་མིན་དེ་ལྟར། །འཇིག་རྟེན་ལ་ཡང་མེད་ན་དེ་བཞིན་འདི། །འཇིག་རྟེན་ལས་ཀྱང་ཡོད་ཅེས་བདག་མི་སྨྲ། །འོ་ན་དབུ་མ་པ་ཁྱོད། ཀུན་རྫོབ་འཇིག་རྟེན་དུའང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ངོར་མེད་དོ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་སྐབས་ཡོད་དམ་ཞེ་ན། ཤིན་ཏུ་ཡོད་དེ། ཇི་ལྟར་ཕུང་པོའི་ལྷག་མ་ལུས་པ་སྤངས་ནས་ཞི་བ་མྱང་འདས་སུ་ཞུགས་པའི་དགྲ་བཅོམ་པ་རྣམས་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ཡང་མེད་(༢༣༥ན) ན་དགྲ་བཅོམ་པའི་ཕུང་པོ་དེ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་འདི་དག་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་ལ་བལྟོས་ནས་ཀྱང་ཡོད་ཅེས་བདག་མི་སྨྲ་སྟེ། མ་དཔྱད་པའི་འཇིག་རྟེན་པ་དག་ལ་ཐ་སྙད་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཡོད་པར་གྲགས་ཤིང་སྨྲ་བ་ན་ནི་དེའི་རྗེས་བརྗོད་དུ་དེ་ལྟར་སྨྲ་ལ། མེད་པར་གྲགས་ཤིང་སྨྲ་བ་ན་ནི་དེའི་རྗེས་བརྗོད་དུ་དེ་ལྟར་བྱེད་དེ། ཀུན་རྫོབ་ཐ་སྙད་དུའང་རང་ལུགས་ཀྱི་ཡོད་མེད་གང་དུ་ཡང་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལ་འཇིག་རྟེ
Chinese
即使没有眼翳等，头发等显现也不是名言中存在的（234b），但是，为了遣除有眼翳者的头发显现的实执，就像说头发显现却无自性一样。如果分析世俗，虽然在远离戏论和圣者的等持中不显现名言，但在他人面前，从色到一切智智的名言也不会舍弃而应允。因为对于迷惑者来说，仅仅是显现和声称，就是世间和论师们遣除一切遍计的实执的方法。这在雪域（西藏）这片土地上，是以前那些远离错谬垢染的应成派的观点。而宗喀巴大师则认为，在应成派不共的自宗中，世俗谛是名言量成立的，因此，作为宗义的破斥对象，这与二谛的安立没有相违，所以必须承认是真实存在的，这是从至尊文殊菩萨那里亲自听到的。因此，这两种观点就像光明和黑暗一样，在哪一种观点中，能够获得一切智智的解脱之门更加高显呢？愿那些不执着于轮回和寂灭的圣者们迅速前往那里！第二点是：就像舍弃蕴身后进入寂灭的阿罗汉们不存在一样，如果世间也不存在，那么就像这样，我也不会说它比世间还存在。那么，中观派的你，在世俗世间中，也有在世间面前说“不存在”的时候吗？回答说：非常存在。就像舍弃了所有蕴的残余，进入寂灭涅槃的阿罗汉们不存在世俗一样，如果世间也不存在（235a），那么就像阿罗汉的蕴身一样，这些世俗相对于世间的名声来说，我也不说它们存在。对于未经分析的世间人来说，如果名言中世俗存在而被声称和说出，那么就随顺他们那样说；如果不存在而被声称和说出，那么就随顺他们那样做。因为在世俗名言中，无论自宗的有无，都没有承诺。第三点是：如果对于你来说，世
English
Even if there are no eye defects, the appearance of hair, etc., is not something that exists in name (234b). However, in order to dispel the belief in the reality of the appearance of hair for those with eye defects, it is said that although hair appears, it has no inherent existence. If we analyze conventionally, although names do not appear in the equality of the noble ones, which is free from elaboration, in the presence of others, the names from form to omniscience are not abandoned but accepted. This is because, for those who are deluded, the mere appearance and assertion are the means by which the world and the logicians dispel all imputed beliefs in reality. This is the view of those who, in this land of snow (Tibet), have long been freed from the stains of erroneousness among the Prasangikas of the past. The great Tsongkhapa, however, believes that in the unique system of the Prasangikas, conventional truth is established by name and measure, and therefore, as the object of refutation of the thesis, this is not contradictory to the establishment of the two truths. Therefore, it must be admitted that it is truly existent, and this was personally heard from the venerable Manjushri. Therefore, these two views are like light and darkness. In which view is the door to liberation, which leads to the attainment of omniscience, more exalted? May those holy beings who are not attached to samsara and nirvana quickly go there! The second point is: Just as there is no Arhat who has abandoned the aggregates and entered into peace, if the world also does not exist, then in the same way, I would not say that it exists more than the world. So, Madhyamika, do you also have occasions in the conventional world when you say "it does not exist" in the face of the world? The answer is: Very much so. Just as there is no conventional existence for the Arhats who have abandoned all the remaining aggregates and entered into peaceful nirvana, if the world also does not exist (235a), then just like the aggregates of the Arhats, I would not say that these conventions exist relative to the fame of the world. For those worldly people who have not analyzed, if conventional existence is proclaimed and spoken of in name, then we speak in accordance with them; if it is proclaimed and spoken of as non-existent, then we act in accordance with them. Because in conventional names, we have not committed to either existence or non-existence in our own system. The third point is: If for you, the world