Tibetan
ང༌། གཞན་དག་ཤེས་བྱ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཉིད་དུ་ཡོད་ཀྱི། དོན་དམ་པར་ནི་མེད་དོ་སྙམ་དུ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་སྨྲ་བ་འདི་གཉིས་དགག་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདི་བརྩམས་སོ། །ཞེས་སོགས་མཐའ་ཡས་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་དབུས་མཐའ་ལས། དམ་པའི་དོན་ནི་གཅིག་པུའོ། །ཞེས་གཞན་དབང་དང་ཀུན་བརྟགས་དོན་དམ་དུ་མ་གྲུབ་པར་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་ཡེ་ཤེས་དམ་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དོན་དམ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་གྱི། རིགས་པས་དཔྱད་བཟོད་པའི་དོན་དམ་མ་ཡིན་པར་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཕགས་པ་ཐོགས་མེད་ཀྱིས། གྲགས་པ་དང༌། རིགས་པ་དང༌། རྟོགས་པ་དང༌། དོན་དམ་པའི་དོན་དམ་བཞི་གསུངས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཀུན་བརྟགས་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་ཡོད་ཀྱི་རྫས་སུ་མེད་པ་དང༌། གཞན་དབང་རིགས་པས་དཔྱད་བཟོད་པས་(༢༢༥བ) དོན་དམ་པའི་རྫས་སུ་ཡོད་ཀྱི། འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་མཉམ་གཞག་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མེད་པ་དང༌། ཡོངས་གྲུབ་དེའི་ཡུལ་དུ་ཡོད་པ་ནི་རྣམ་རིག་པའི་གྲུབ་མཐའ་ཡིན་ནོ། ། གང་དག་ཀུན་བརྟགས་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་མེད་པ་དང༌། གཞན་དབང་དོན་དམ་པར་མེད་པ་དང༌། ཡོངས་གྲུབ་རྫས་སུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ནི་སེམས་ཙམ་པའི་གྲུབ་མཐའ་གཏན་མིན་ནོ་ཞེས་ལེགས་པར་འཆད་ལ། འདིར་ཟི་ལུང་མཆོག་ལྡན་པ་ན་རེ། རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པས་གཞན་དབང་བདེན་མེད་དུ་འཆད་པ་མེད་དེ། ཞེས་གང་སྨྲ་བ་དེ་མི་འཐད་དེ། ཆོས་ཉིད་རྣམ་དབྱེ་ལས། དེ་ལྟར་དམིགས་པ་ལས་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་དུ་དམིགས་པ་ལ་འཇུག་གོ། ། རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་དུ་དམིགས་པ་ལས་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་མི་དམིགས་པ་ལ་འཇུག་གོ། །དོན་ཐམས་ཅད་མི་དམིགས་པ་ལས་ནི་རྣམ་རིག་པ་ཙམ་མི་དམིགས་པ་ལ་འཇུག་གོ། །དེ་མི་དམིགས་པ་ལས་ནི། གཉིས་པོ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ་དམིགས་པ་ལ་འཇུག་གོ། །ཞེས་དང༌། ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས། སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་དཔེ་རྣམས་ཀྱིས། །གཞན་གྱི་དབང་ནི་ཡོངས་སུ་བསྟན། །ཅེས་སོགས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། གཞན་དབང་རྣམ་ཤེས་བདེན་མེད་དུ་གཏན་ལ་ཕབས་ནས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་བསྟན་ཀྱང་ཡེ་ཤེས་ཉིད་ཡོངས་གྲུབ་ཀྱི་དངོས་པོ་རང་མཚོན་པ་དོན་དམ་བདེན་པར་བསྟན་ཅེས་སྨྲའོ། །དེ་ལྟར་སྨྲ་བ་ནི་སེམས་ཙམ་པ་དབུ་མ་པར་སྐྱེལ་འདོད་པའི་ཕོངས་གཏམ་དུ་ཟད་དེ། ལུང་དེ་དག་གིས་དེར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལུང་དང་པོ་དེས་ནི་སེམས་ཙམ་པས་གཟུང་འཛིན་གཉིས་སྟོང་གི་ཡོངས་གྲུབ་དེ་ལ་(༢༢༦ན) འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་མཉམ་གཞག་མི་རྟོག་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་ཇི
Chinese
我，为了驳斥那些认为其他所知事物以及识也仅仅存在于世俗谛中，而在胜义谛中则不存在的两种极端说法，所以才撰写这部论著。等等，因为已经做了无边的阐述。那么，如果有人认为，中边论中说：“圣谛唯独一。”这样说与他法和遍计所执在胜义中不成立的说法相违背。那是因为它表明了智慧是圣者所行境的胜义谛，而不是表明了以理性能够分析的胜义谛。正如圣者无著所说的，有四种胜义谛：名言、道理、证得和胜义谛。因此，遍计所执仅仅存在于名言中，而没有实体；他法可以通过理性来分析，因此（225b） 存在于胜义谛的实体中，但它不存在于超越世间的等持无分别智慧的境界中；圆成实存在于那个境界中，这就是唯识宗的宗义。那些认为遍计所执不存在于名言中，他法不存在于胜义谛中，圆成实没有实体的说法，绝对不是唯识宗的宗义，这是很好的解释。这里，梓隆上师说：瑜伽行派没有阐述他法无自性。这样说是不合理的，因为在法性分别中说：这样从所缘进入唯识的所缘。从唯识的所缘进入一切法不可得的所缘。从一切法不可得的所缘进入唯识也不可得的所缘。从那不可得进入二者无差别的所缘。以及，陈那说：以幻术等比喻，完全显示了他法。等等，因为有这些经文。虽然已经确定了他法识无自性，并阐述了世俗谛是真实的，但却说智慧本身是圆成实的自相，并阐述了胜义谛是真实的。这样说是想把唯识宗转变成中观宗的可怜说法而已。因为那些经文不能证明这一点。因为第一部经文表明，唯识宗以能取所取二空性的圆成实（226a） 超越世间的等持无分别智慧如何
English
I, in order to refute these two extreme views that other knowable things as well as consciousness only exist in conventional truth, but do not exist in ultimate truth, this treatise is written. Etc., because it has been explained limitlessly. Then, if someone thinks that the Madhyāntavibhāga says, "The holy truth is only one." This contradicts the statement that other-powered and completely imputed things are not established in ultimate truth. That is because it shows that wisdom is the ultimate truth of the realm of activity of the noble ones, but it does not show that it is the ultimate truth that can be analyzed by reason. Just as the noble Asanga said, there are four kinds of ultimate truth: name, reason, attainment, and ultimate truth. Therefore, the completely imputed only exists in name, but has no substance; the other-powered can be analyzed by reason, so (225b) it exists in the substance of ultimate truth, but it does not exist in the realm of the transcendental samadhi non-conceptual wisdom; the perfectly established exists in that realm, which is the tenet of the Mind-Only school. Those who say that the completely imputed does not exist in name, the other-powered does not exist in ultimate truth, and the perfectly established has no substance, is definitely not the tenet of the Mind-Only school, this is a good explanation. Here, Zilung Superior says: The Yogācāra school does not explain the other-powered as being without inherent existence. What he says is unreasonable, because in the Dharmatā-vibhāga it says: Thus, from the object one enters into the object of mere consciousness. From the object of mere consciousness one enters into the object of non-perception of all things. From the object of non-perception of all things one enters into the object of non-perception of mere consciousness. From that non-perception one enters into the object of non-difference between the two. And, Dignāga said: By examples such as illusion, the other-powered is completely shown. Etc., because these scriptures appear. Although it has been determined that the other-powered consciousness is without inherent existence, and it has been explained that conventional truth is real, it is said that wisdom itself is the self-characterization of the perfectly established object, and it has been explained that ultimate truth is real. To say this is merely a pitiful statement of wanting to turn the Mind-Only school into the Madhyamaka school. Because those scriptures do not prove this. Because the first scripture shows that the Mind-Only school takes the perfectly established, which is empty of both grasper and grasped, (226a) how does the transcendental samadhi non-conceptual wisdom
Tibetan
་ལྟར་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་ཚུལ་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཚེ་མཉམ་གཞག་མི་རྟོག་ཡེ་ཤེས་དེ་ཉིད་ཀྱང་ལུགས་དེ་པས་རྣམ་ཤེས་གཞན་དབང་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པ་དེ་ལ་ཕན་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །ལུང་གཉིས་པས་ནི་རྣམ་རིག་གཞན་དབང་ཉིད་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། མེད་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ལྟ་བུའི་དོན་ཅན་གྱི་སྒྱུ་མ་ལྟར་གཟུང་འཛིན་ཀུན་བརྟགས་པའི་གཞིར་བཤད་ལ། དེ་ལྟའི་ཡང་དག་མིན་རྟོག་གཞན་དབང་དེ་སྒྱུ་མའི་རྟ་གླང་ལྟར་ཀུན་བརྟགས་པའི་གཟུང་འཛིན་གཉིས་སུ་འཁྲུལ་པའི་འཁྲུལ་ཆ་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ཀྱང༌། གཞན་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་བཏགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པར་མེད་པས་དོན་དམ་པའི་བདེན་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མདོ་སྡེ་རྒྱན་ལས། ཇི་ལྟར་སྒྱུ་མ་དེ་བཞིན་དུ། །ཡང་དག་མ་ཡིན་ཀུན་རྟོག་བརྗོད། །སྒྱུ་མའི་རྣམ་པ་ཇི་བཞིན་དུ། །དེ་བཞིན་གཉིས་སུ་འཁྲུལ་པར་བརྗོད། །ཇི་ལྟར་དེ་ལ་དེ་མེད་པས། །དེ་བཞིན་དུ་ནི་དོན་དམ་ཉིད། །ཇི་ལྟར་དེ་ནི་དམིགས་པ་ལྟར། །དེ་བཞིན་དུ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཉིད། །ཅེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པ་དེ་ལ་ཕན་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །དེས་ན་གཞན་དབང་བདེན་གྲུབ་ལ་ཀུན་བརྟགས་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་གཟུང་འཛིན་བདེན་མེད་ཀྱི་སྣང་བ་ཡོད་ཀྱང་གཞན་དབང་ཉིད་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྣང་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་མེད་དོ་ཞེས། མདོ་སྡེ་རྒྱན་ལས། དེ་ལྟ་བུར་ནི་དེ་ལ་ཡོད། །དེ་ཡི་དངོས་པོར་ཡོད་མ་ཡིན། །དེ་ལྟར་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པར། །ཡོད་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད། །(༢༢༦བ) ཅེས་འབྱུང་བས། སེམས་ཙམ་པས་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་ན་ཡོངས་གྲུབ་ཆོས་དབྱིངས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་གཞན་དབང་རྣམ་རིག་གི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་དུ་ཁས་མི་ལེན་པས་གཞན་དབང་བདེན་མེད་དུ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པས་སྒྲུབ་བོ་ཞེས་ངལ་བ་དོན་མེད་པ་ཁོ་ནར་ཟད་དེ། རྣམ་རིག་དེ་ལ་རྣམ་ཤེས་དང་ཡེ་ཤེས་གང་གི་མིང་བཏགས་ཀྱང་བླའི། ཤེས་པ་གསལ་རིག་མྱོང་ཙམ་སྐད་ཅིག་མར་དོན་དམ་པར་གྲུབ་པ་ལ་རིགས་པ་གང་གིས་ཀྱང་མི་གནོད་པར་དེས་གྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། གཞན་དབང་ལས་ངོ་བོ་གཞན་པའི་ཡོངས་གྲུབ་མེད་པ་ནི། འཕགས་གྲོལ་གྱིས་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་འདོད་པ་བརྗོད་པ་ན། གང་ཡང་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་དག་པ་གཉིས་སུ་མེད་པའི་ཡེ་ཤེས་ཉིད་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན། ཞེས་དང༌། བརྒྱད
Chinese
就像那样，是为了展示作为对境的方式。那时，即使是无分别的等持智慧，也因为那些人认为那是他空识，所以对你的主张没有任何帮助。第二种说法是，他空唯识本身是由于习气的力量而产生的非真实的遍计所执的自性。就像幻术一样，它被说成是具有“无而显有”意义的所取能取遍计的基础。像这样的非真实分别的他空，就像幻术的马和牛一样，虽然是错认为所取能取二者的虚假部分，但由于他空的自性本身不会被幻术般的假立所迷惑，所以被认为是胜义谛。正如《经庄严论》中所说：“如幻术一般，说为非真遍计。如幻术之显现，如是说为二取迷。如彼于此无，如是即是胜义谛。如彼是所缘，如是即是世俗谛。”因此，对你的主张没有任何帮助。因此，虽然他空实有中存在着如幻术般的所取能取实无的显现，但他空本身并不存在于世俗显现的自性中。正如《经庄严论》中所说：“如是于彼有，非彼之事物。如是幻术等，说为有与无。”(༢༢༦བ)这样说。因此，唯识宗认为，就事物的自性而言，圆成实法界之相也不承认为是他空唯识的自性之外的其他事物，因此，以瑜伽行来证明他空无实是徒劳无功的。无论将唯识称为阿赖耶识还是智慧，都没有关系。因为他们认为，任何道理都不能损害刹那间证成胜义谛的明觉体验，并且他们认为这是成立的。没有与他空自性不同的圆成实，当圣解说瑜伽行者的观点时说：“那些认为法界是极其清净的无二智慧本身就是所缘的人，按照他们的观点。”以及第八
English
Just like that, it is to show the way of taking it as an object. At that time, even the non-conceptual samadhi wisdom itself, because those people consider it to be other-empty consciousness, it is of no help to your claim. The second statement is that other-empty consciousness itself is the nature of unreal pervasive conceptualization due to the power of habit. Like an illusion, it is said to be the basis of the grasped and grasper pervasive conceptualization with the meaning of "appearing to exist while not existing." Such unreal conceptual other-empty, like illusory horses and cattle, although it is a false part of being mistaken for the grasped and grasper, the nature of other-empty itself is not deceived by the illusion-like imputation, so it is considered the ultimate truth. As stated in the Ornament of the Sutras: "Like an illusion, it is said to be unreal pervasive conceptualization. Like the appearance of an illusion, it is said to be mistaken for two graspers. As that is not in this, so it is the ultimate truth. As that is the object, so it is the conventional truth." Therefore, it is of no help to your claim. Therefore, although there is an appearance of the grasped and grasper emptiness like an illusion in other-empty reality, other-empty itself does not exist in the nature of such conventional appearance. As stated in the Ornament of the Sutras: "Thus it exists in that, not its object. Thus illusion etc., are said to be existence and non-existence." (༢༢༦བ) Thus it is said. Therefore, the Mind-Only school believes that, in terms of the nature of things, the characteristic of the perfectly established Dharma realm is not acknowledged as anything other than the nature of other-empty consciousness, so proving other-empty emptiness with yoga practice is only a waste of effort. It does not matter whether the Mind-Only is called Alaya consciousness or wisdom. Because they believe that no reason can harm the momentary clear awareness experience that proves the ultimate truth, and they believe that it is established. There is no perfectly established that is different in nature from other-empty, when the Holy Liberation speaks of the view of the yogi, saying: "Those who think that the Dharma realm is the extremely pure non-dual wisdom itself is the object, according to their view." and the eighth