Tibetan
པ་གཞན་ལ་མ་རིག་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལྟར་ན། འདས་མ་འོངས་ཀྱི་མི་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོ་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། མ་འོངས་པ་དང༌། འདས་པ་ལ་ནུས་པ་མི་འཐད་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཁྱད་ཅན་མི་འཐད་པ་དང༌། དེའི་ལན་དགག་པ་དང༌། བལྟོས་པས་མ་གྲུབ་པ་གསུམ། དང་པོ་ནི། ཁྱད་པར་མེད་པར་ཁྱད་པར་ཅན་ཡོད་མིན། །མོ་གཤམ་བུ་ལའང་དེ་ནི་ཡོད་པར་ཐལ། །ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་ཞེས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ། ནུས་པ་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཁྱད་པར་འབྲས་བུ་རྣམ་ཤེས་མ་འོངས་པ་མེད་པར་དེས་ཁྱད་པར་(༢༡༣བ) དུ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་ནུས་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མ་བཟུང་བར་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་བློ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུས་དབྱུག་པ་མ་བཟུང་བར་དབྱུག་པ་ཅན་གྱི་བློ་མི་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་ཤེས་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ནུས་པ་དེ་འདོད་ན། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལའང་ནུས་པ་དེ་ནི་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། མ་སྐྱེས་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བས་བསྙད་འདོད་ན། །ནུས་པ་མེད་པར་འདི་ཡི་འབྱུང་འགྱུར་མེད། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་ལས་འབྱུང་འགྱུར་གྱི་རྣམ་ཤེས་མ་འོངས་པ་ལ་བསམས་ནས་རྣམ་ཤེས་འདིའི་ནུས་པ་འདིའོ་ཞེས་འདི་ལས་འདི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་ཁྱད་གཞིར་བསྙད་དུ་རུང་སྟེ། དཔེར་ན། འབྲས་ཆན་ཚོས་ཤིག སྣལ་མ་འདི་ལ་རས་ཡུག་ཐོགས་ཤིག་ཅེས་སྨྲ་བ་ལྟར་འདོད་ན། དེར་ཡང་མི་རུང་སྟེ། ནུས་པ་ཡོད་ན་དེ་ལས་འབྱུང་འགྱུར་གྱི་རྣམ་ཤེས་མ་འོངས་པ་བློའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། རྣམ་ཤེས་མ་འོངས་པ་མེད་པས་དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་ནུས་པ་མེད་པར་རྣམ་ཤེས་འདིའི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ། ། འདིས་ནི་འབྲས་ཆེན་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་དག་ཀྱང་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། ཕན་ཚུན་དོན་ལ་བརྟེན་པའི་འགྲུབ་པ་ནི། །འགྲུབ་མིན་ཉིད་ཅེས་དམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་གསུངས། །ཡང་ནུས་པ་དང་རྣམ་ཤེས་ཕན་ཚུན་བརྟེན་པའི་རྒྱུ་འབྲས་ལས་གཅིག་རྒྱུ་གཅིག་གིས་ཕན་ཚུན་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ནུས་པ་ལས་འབྲས་བུ་རྣམ་ཤེས་འབྱུང་ངོ་ཞེ་ན། འོ་ན་རྣམ་ཤེས་རང་བཞིན་གྱི་སྐྱེ་བ་དང་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན། རིང་པོ་དང་ཐུང་ངུ་དང་ཕ་རོལ་དང་ཚུ་རོལ་ལྟ་བུ་ཕན་ཚུན་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་འཇོག་པའི་གྲུབ་པ་རྣམས་ནི་ངོ་
Chinese
因为对其他是无明的缘故。如果按照第二种观点，那么对于过去和未来不产生的自性，也是没有能力的，因为受到理证的妨害。第二种观点分为：未来和过去没有能力两种。第一种观点又分为：没有差别的有差别不合理，以及对该回答的驳斥，以及观待而没有成立三种。第一种是：没有差别就没有有差别的事物。石女的儿子也应该有。还有，所谓的识的能量，识是差别，能量是差别的基础，在这种情况下，没有差别，果识未来没有，因此，由它所差别的能量是不存在的，因为没有抓住差别，就不会有差别的基础的智慧。就像人没有抓住棍子，就不会有持棍者的智慧一样。如果认为未生的识具有那种能量，那么石女的儿子也应该具有那种能量，因为与未生相同。第二种是：如果想要用将要产生来安立，没有能量就没有这个将要产生。如果从能量方面考虑将要产生的未来识，认为这是这个识的能量，因为从这个产生这个，所以用将要产生来差别，从而可以安立为差别的基础，例如：说煮大米饭，拿这根线织布一样。如果这样认为，也是不行的，因为如果有能量，那么从那能量产生将要产生的未来识，就会成为智慧的对境。因为没有未来识，所以由它所差别的能量是不存在的。因此，就像石女的儿子一样，没有能量，这个识的将要产生也是不存在的。这也就遮止了煮大米饭等等的例子。第三种是：互相依赖的成立，圣者们说是不成立。还有，能量和识是互相依赖的因果，因为一个因一个果互相作用，所以如果说从因能量产生果识，那么识的自性生和成立就变得不存在了，例如：长和短，此岸和彼岸等等，像这样互相依赖而安立的成立，实际上是
English
Because of ignorance towards others. According to the second view, even the nature of non-arising in the past and future does not have the ability, because it is harmed by reasoning. The second view is divided into two: the future and the past do not have the ability. The first view is further divided into three: the absence of difference in the differentiated is unreasonable, the refutation of that answer, and the non-establishment due to dependence. The first is: without difference, there is no differentiated thing. The son of a barren woman should also have it. Also, the so-called energy of consciousness, consciousness is the difference, and energy is the basis of the difference. In this case, there is no difference, and the future of the fruit consciousness does not exist. Therefore, the energy differentiated by it does not exist, because without grasping the difference, there will be no wisdom of the basis of difference. Just as a person does not grasp a stick, there will be no wisdom of the stick-holder. If it is thought that the unborn consciousness has that energy, then the son of a barren woman should also have that energy, because it is the same as the unborn. The second is: if you want to establish it by what will arise, without energy, there will be no arising of this. If you consider the future consciousness that will arise from the energy, thinking that this is the energy of this consciousness, because this arises from this, so you differentiate it by what will arise, so it can be established as the basis of difference, for example: saying to cook rice, take this thread to weave cloth. If you think like this, it is also not possible, because if there is energy, then the future consciousness that will arise from that energy will become the object of wisdom. Because there is no future consciousness, the energy differentiated by it does not exist. Therefore, like the son of a barren woman, without energy, the arising of this consciousness does not exist either. This also prevents examples such as cooking rice. The third is: the establishment of mutual dependence, the noble ones say is not established. Also, energy and consciousness are mutually dependent cause and effect, because one cause and one effect interact, so if you say that the fruit consciousness arises from the cause energy, then the self-nature birth and establishment of consciousness become non-existent, for example: long and short, this shore and the other shore, etc., like this, the establishment established by mutual dependence is actually