Tibetan
ས་བརྗོད་(༢༠༩ན) ཀྱི་ཚུལ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་གྲགས་པ་དང་འགལ་བར་བརྗོད་པས་གཞན་ལ་ལོག་རྟོག་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྨི་ལམ་དེ་སད་པའི་ཡུལ་དབང་ཡིད་བྱེད་བདེན་མེད་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་མཐུན་དཔེར་བཟུང་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྨི་ལམ་གྱི་དེ་གསུམ་བདེན་མེད་བརྫུན་པ་མ་ཡིན་པ་དེར་ཡོད་པར་བདེན་པའི་དོན་བྱེད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་བོ་ཞེ་ན། ཁྱབ་པར་ཐལ། རྨི་ལམ་གྱི་ཡུལ་དབང་ཡིད་བྱེད་དོན་བྱེད་ནུས་པར་བདེན་ན། དཔེ་དེས་བསྒྲུབས་པའི་གཟུགས་སོགས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་དོན་བྱེད་ནུས་པའི་བདེན་པར་མེད་པ་བརྫུན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་མ་བྱས་པར་གྲུབ་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་མཐུན་དཔེར་མི་རུང་བ་བཞིན་ཞེས་པ་འདི་ནི་དཔལ་ལྡན་ཟླ་བའི་རིགས་པ་དྲི་མ་དང་བྲལ་བ་སྟེ། སློབ་དཔོན་ལེགས་ལྡན་བྱེད་ནི་ཐ་སྙད་དུའང་གཟུགས་སོགས་ཕྱི་དོན་ལས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པར་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་ཤེས་ལས་འབྱུང་བར་འདོད་པ་དེ་བཀག་ནས་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་གཟུགས་སོགས་ཕྱི་དོན་ལས་འབྱུང་བ་ཙམ་ཞིག་བསྒྲུབས་ཏེ་དོན་དམ་པར་གཟུགས་སོགས་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་ཡང་རང་རང་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་པ་སྟོང་པར་བཞེད་པ་ལ། ལུགས་འདིས་ཐ་སྙད་དུའང་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་ན་དབུ་མའི་རིང་ལུགས་ལས་ཉམས་ཞེས་སྐྱོན་བརྗོད་པར་མཛད་པ་ལ། ཤར་ཙོང་ཁ་པ་ཆེན་པོས་དབུ་མ་ཐལ་འགྱུར་བའི་རང་ལུགས་ལ་རྨི་ལམ་དུ་གླང་ཆེན་སོགས་ཀྱི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་མེད་པར་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཐམས་ཅད་ཞེ་པས་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་དེ། དེར་སྣང་གི་འཁྲུལ་ཡུལ་ལ་ཤེས་པ་དེ་བསླུ་མེད་དུ་འདོད་པའི་(༢༠༩བ) ཕྱིར་དང༌། དེ་ལྟར་འདོད་པས་རྨི་ལམ་གྱི་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་ཏུའང་བདེན་པར་དོན་གྱིས་ཁས་བླངས་ཤིང༌། ཡང་ཁྱེད་ཐལ་འགྱུར་བས་བདེན་གྲུབ་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་བཀག་ནས་བདེན་མེད་དུ་བརྗོད་པའི་དཔེར་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་ཁྱེད་ཀྱིས་ཞེ་པས་ཁས་བླངས་པའི་རྨི་ལམ་བཞིན་ཞེས་བཀོད་པས། འཇིག་རྟེན་པས་དོན་དམ་བདེན་པར་འདོད་པའི་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་བློ་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་ངོར་བདེན་པར་གྲུབ་པ་འཇིག་རྟེན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་གྲགས་ཤིང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་དེས་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གིས་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་བདེན་པར་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་ཁྱེད་ལྟར་ན་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མཐུན་དཔེ་དང་བསྒྲུབ་བྱ་གཉིས་ཀ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་བདེན་པར་གྲུབ་ན་གྲུབ་མཉམ་དང༌།
Chinese
释难（209a） 的一切方式也因为说是与名声相违背，会使他人生起邪见。因为将梦境作为醒来时境、有、意，无实有空性的比喻，会变得没有意义。因为梦境的那三者不是无实有、虚假的，在那里存在，是具有真实的功用。如果说不遍，那么是周遍的。如果梦境的境、有、意能够起作用是真实的，那么那个比喻所要证明的色等一切法，不能起作用的真实不存在，不能成立是虚假的状态。如同瓶子没有做就成立，不能作为证明声音无常的比喻一样。这指的是吉祥月称的无垢理路。导师善护认为，名言中色等不是从外境产生，而是从阿赖耶识产生，遮破了那个观点，仅仅在名言中证明色等是从外境产生，但在胜义中，色等外境也并非以各自的自性成立，而是空性的。如果按照这种方式在名言中也这样证明，就会从中观的宗派中退失，这样作了指责。对此，大宗喀巴说，对于中观应成派的自宗来说，并不是在梦中显示没有大象等境和有境，而是以欺骗的方式承认真实的世俗。因为在那里，对于显现的错乱境，认为识是不欺骗的（209b）。 并且，因为这样认为，梦境的境和有境也以真实世俗的方式，实际上是承认了真实。而且，你们应成派，对于真成立和真实二者都遮破，作为说是无实有的例子，你们以欺骗的方式承认了真实的梦境。因为这样安立，世间人认为胜义谛是真实的，真实的世俗，在俱生智面前成立为真实，对于一切世间人来说是著名和成立的。因为理由和那个例子，世间人不会像你们那样认为真实的世俗不是真实的。如果比喻和所要证明二者在世俗中也成立为真实，那么就成了成立相同。
English
Refutation (209a) All the ways of speaking are also said to contradict fame, which will cause others to generate wrong ideas. Because taking the dream as a metaphor for the unreal emptiness of the objects, powers, and intentions of waking up becomes meaningless. Because those three of the dream are not unreal and false, they exist there and have a real function. If you say it is not pervasive, then it is pervasive. If the objects, powers, and intentions of the dream can function and are real, then all the phenomena such as form that are to be proven by that metaphor, the truth that cannot function does not exist, and it cannot be established as a false state. Just as if a vase is established without being made, it cannot be used as a metaphor for proving that sound is impermanent. This refers to the immaculate reasoning of glorious Chandrakirti. The teacher Sthiramati believes that in name, form and other things do not arise from external objects, but from the Alaya consciousness. He refutes that view and only proves that form and other things arise from external objects only in name, but in the ultimate sense, form and other external objects are not established by their own nature, but are empty. If this method is used to prove it in name as well, it will be a retreat from the Madhyamaka school, and he made such an accusation. In response, the great Tsongkhapa said that for the Svatantrika-Madhyamaka's own system, it is not that it shows that there are no objects and subjects such as elephants in dreams, but it deceitfully acknowledges the true conventional truth. Because there, for the deceptive realm of appearance, it is believed that consciousness is not deceptive (209b). And, because of this belief, the objects and subjects of the dream are also actually acknowledged as true in the true conventional sense. Moreover, you Prasangikas, you refute both true establishment and truth, and as an example of saying that it is unreal, you deceitfully acknowledge the true dream as true. Because of this establishment, worldly people believe that the ultimate truth is true, and the true conventional truth is established as true in the face of innate wisdom, and it is famous and established for all worldly people. Because of the reason and that example, worldly people will not think that the true conventional truth is not true as you do. If both the metaphor and what is to be proven are established as true in the conventional sense, then it becomes equally established.
Tibetan
མ་གྲུབ་ན་མ་གྲུབ་མཉམ་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་བརྗོད་པས་སྒྲུབ་བྱེད་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས། ཁྱེད་ཀྱིས་གསར་དུ་ཕྱེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་བའི་ལུགས་དེ་ལྟར་ན། སྒྲུབ་བྱེད་དེ་ལྟས་བསྒྲུབ་བྱ་བདེན་མེད་བསྒྲུབ་ཅིང༌། བདེན་གྲུབ་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་འགོག་གོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ཚིག་ཙམ་ལས་དོན་ལ་དེ་ལྟར་མ་སྨྲས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ཡང་ཡང་བཤད་པའི་གྲུབ་དོན་སློབ་དཔོན་ལེགས་ལྡན་བྱེད་ལྟ་བུས་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྟོང་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་རྨི་ལམ་མཐུན་དཔེར་ལེན་ཚུལ་དེ་ལ་སློབ་དཔོན་ཟླ་གྲགས་ཀྱིས་དེ་ནི་ནོངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་རྨི་ལམ་ཡུལ་བཅས་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་(༢༡༠ན) བདེན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་ལ། གངས་ཅན་གྱི་ལྗོངས་འདིར་ནི་སློབ་དཔོན་ཟླ་གྲགས་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་མཐུན་དཔེར་རྨི་ལམ་ལེན་པ་དེ་ཡུལ་རང་ངོས་ནས་སྡོད་གྲུབ་ཀྱི་བདེན་གྲུབ་ཏུ་མེད་པ་དཔེར་བྱས་ཀྱི། རྨི་ལམ་ཡུལ་བཅས་རྨི་ལམ་དུ་དོན་བྱེད་ནུས་སུ་བདེན་པས་ཐ་སྙད་དུའང་མེད་པ་དཔེར་ལེན་པ་མིན་ཅེས་སྨྲ་བ་ལ། ཡིད་ཆེས་ཀྱི་གནས་སུ་འཛིན་པ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན། ཆོས་ཚུལ་འདིར་དཔྱོད་པ་ན་སློབ་དཔོན་ཟླ་གྲགས་ཀྱིས་སློབ་དཔོན་ལེགས་ལྡན་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་མཛད་མི་རིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་སྨྲ་བ་དེ་སྐྱོན་ཅན་དང་འཁྲུལ་པར་ཟད་ན། ཟླ་གྲགས་ཀྱི་བཞེད་པ་དེའང་འཁྲུལ་པ་དང་སྐྱོན་ཅན་དུ་སོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། རྨི་ལམ་ཇི་ལྟ་དེ་བཞིན་སད་འདིར་ཡང༌། །དངོས་རྣམས་བརྫུན་ཡིན་སེམས་དེ་ཡོད་མ་ཡིན། །སྤྱོད་ཡུལ་མེད་ཅིང་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱང་མེད། །རྨི་ལམ་ན་གསུམ་ག་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་སད་པ་ནའང་གསུམ་ག་གྲུབ་པ་བཟློག་པར་བྱ་བ་ནི། རྨི་ལམ་ན་ཡུལ་དབང་ཤེས་པ་གསུམ་ག་བརྫུན་པ་ཇི་ལྟར་དེ་བཞིན་སད་པའི་སྐབས་འདིར་ཡང་གཟུགས་ནས་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་བར་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་བརྫུན་པ་ཡིན་ཅིང༌། དངོས་པོ་དེ་དག་དམིགས་བྱེད་སེམས་དེ་ཡོད་པ་མིན་ལ། དེའི་དམིགས་བྱའི་སྤྱོད་ཡུལ་མེད་ཅིང༌། རྟེན་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱང་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་སྣང་ཞེན་ལྟར་གྲུབ་པ་མེད་དེ། མདོ་ལས། ཇི་ལྟར་སྒྱུ་མའི་སེམས་ཅན་དམིགས་པ་ལྟར། །སྣང་ཡང་དེ་ཉིད་དུ་ན་ཡང་དག་མིན། །སྒྱུར་མ་ལྟ་བུ་རྨི་ལམ་དང་འདྲ་བ། །དེ་ལྟའི་ཆོས་ནི་བདེ་བར་གཤེགས་པས་བསྟན། །ཞེས་དང༌། སྲིད་པ་འགྲོ་(༢༡༠བ) བ་རྨི་ལམ་ལྟ་བུ་སྟེ། །འདི་ལ་སུ་ཡང་མི་སྐྱེ་འཆི་བ་མེད། །སེམས་ཅ
Chinese
如果未成立，则因为一同转变的缘故。 这样说来，论式在所立与能立的法上，没有随同的场合。 按照您新开创的破斥论者的宗派，能立以彼之方式成立所立的无实，并且遮止二谛的实有成立，这样说只是言辞，实际上并没有那样说。 像这样反复讲述的结论，如教师善慧（Lekden）那样，对于将一切法成立为空性，以梦作为相似之例的方式，教师月称说那是过失，因为他承认梦与境在名言中是存在的（210a），是真实的。 然而，在雪域（冈底斯山脉地区）这里，教师月称将梦作为成立空性的相似之例，是以境从自身方面安住成立的实有成立不存在作为例子，而不是以梦与境在梦中能起作用是真实的，所以在名言中也不存在作为例子来说的。 按照那些将此作为信仰之处的人们的观点，如果在此法理中进行辨析，教师月称就不应该对教师善慧进行责难，因为那样说就成了有过失和错误的了，那么月称的观点也就成了错误和有过失的了。 第二是： 梦境如何醒时亦如是， 诸物皆虚妄，心亦不存在。 行境亦无有，诸根亦复无。 梦中三者皆不成立，醒时亦应遮止三者成立。 梦中境、根、识三者皆虚妄，如是醒时，从色至一切智之间的事物皆是虚妄，彼等事物所缘之心亦不存在，其所缘之行境亦无有，所依之诸根于二谛中亦无有如显现执着般成立，如经中云： 犹如幻化之有情所缘般， 显现然彼于彼亦非真。 幻师如梦相似。 如是之法善逝所宣说。 又云： 有情流转（210b）如梦境， 于此无有生与死， 心
English
If it is not established, it is because they change together. Saying it that way, the reasoner, in the case of the established and the establishing dharma, does not have the occasion to follow. According to the way of the refuter that you have newly opened, the establisher establishes the unreality of the established in that way, and it prevents the establishment of reality in both truths, saying that is just words, but in reality it is not said that way. The conclusion that is repeatedly taught like that, such as the teacher Lekden, takes the example of dreams as a way to establish all dharmas as emptiness, and the teacher Chandrakirti said that it was a mistake, because he admitted that dreams and objects exist in conventional truth (210a), are real. However, here in the land of snow (the Gangdise mountain range region), the teacher Chandrakirti takes dreams as a similar example for establishing emptiness, taking the example of the fact that objects do not exist as truly established from their own side, not taking the example of the fact that dreams and objects are real in their ability to function in dreams, so they do not exist in conventional truth either. According to those who hold this as a place of faith, if one analyzes this dharma, the teacher Chandrakirti should not criticize the teacher Lekden, because saying that would be a mistake and an error, then Chandrakirti's view would also become an error and a mistake. The second is: How dreams are, so is this waking state, All things are false, and the mind does not exist. There is no object of experience, and the senses are also absent. In dreams, the three are not established, so in waking, the establishment of the three should also be prevented. Just as the three, objects, senses, and consciousness, are false in dreams, so in this state of waking, things from form to omniscience are false, and the mind that apprehends those things does not exist, and there is no object of experience for it, and the senses that are the basis are not established in the two truths as they appear and are clung to, as it is said in the sutra: Just as the object of a magical being is apprehended, It appears, but it is not true in itself. The magician is like a dream. Such a dharma was taught by the Sugata. And: The wandering in existence (210b) is like a dream, In this, no one is born or dies, The mind