Tibetan
་དག་ཀུན་རྫོབ་དང༌། རང་བཞིན་ལྷུན་གྲུབ་ཀྱི་དོན་དམ་གྱི་གཞི་མཐུན་ཡིན་ཅེས་ཟོལ་སྦྱོར་དུ་སྨྲས་པའི་ཕྱིར། དབུ་མར་སྨྲ་བ་དག་བྱིས་འཕགས་སུས་ཀྱང་བདེན་གཉིས་གཞི་མཐུན་མངོན་སུམ་གྱི་སྣང་འཇུག་ཏུ་འཇོག་པའི་རྣམ་གཞག་མི་བྱེད་པས་རིང་ལུགས་ཆེན་པོ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ལ། རང་བཞིན་ལྷུན་གྲུབ་ཀྱི་དོན་དམ་ནི། ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་ནམ་མ་བཅོས་པ་དོན་དམ་ལས་འོས་མེད་ན་དེ་ནི་སྐྱེ་འགག་སོགས་ཀྱིས་འདུ་བྱ་བར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། ཁྱེད་ཀྱི་དྭངས་མའི་རྩ་རླུང་ཐིག་ལེ་སོགས་འདུས་བྱས་སུ་འགལ་ཞིང༌། ཡང་རང་བཞིན་ལྷུན་གྲུབ་ཀྱི་དོན་དམ་འདུས་བྱས་སུ་ཁས་ལེན་ན་ནི་རང་བཞིན་ལྷུན་གྲུབ་ཀྱི་དོན་དམ་ཞེས་པའི་དོན་དམ་ཡང་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་པ་ལས་བདེན་གཉིས་ཀྱི་ཟླས་དབྱེ་བའི་(༢༨བ) དོན་དམ་བདེན་པར་མ་སོང་བས། དྭངས་མ་འཇོག་བྱེད་ལ་བདེན་པ་གཉིས་ཀའི་ཆ་ནས་ཟབ་ཁྱད་བླ་ན་མེད་པར་བཞག་པའང་སྒྲ་གྲག་སྟོང་ཁོང་དུ་ཆུད་བྱེད་ལས་གཞན་དོན་ཅི་ཞིག་ཡོད། གཉིས་པ་ནི། དཔལ་ལྡན་ཟླ་བས་བདེན་པ་གཉིས་ལ་འཇུག་པ་ན། མ་བརྟགས་པར་ནི་འཁོར་འདས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་གཞག་ལ། བརྟགས་ན་བདེན་པ་གཉིས་ཅར་དཔྱད་མི་བཟོད་པའི་ཕྱིར་བདེན་པ་གཉིས་ཀ་ལ་དཔྱད་ནས་གྲུབ་མ་གྲུབ་ཡོད་མེད་བདེན་བརྫུན་ཞལ་གྱིས་མི་བཞེས་ལ། དོན་དེས་ན་སློབ་དཔོན་འདིས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དཔྱད་ནས་གྲུབ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱི་ནང་གི་གྲུབ་མཐའ་མཐའ་དག་དགག་བྱའི་གཙོ་བོ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་ན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་རིགས་པས་དཔྱད་བཟོད་དུ་འགྱུར་བས་དེ་ལ་རང་བཞིན་རྙེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་རྙེད་ན་དེ་ཀུན་རྫོབ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བས། ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ལས་ཉམས་པ་དང༌། དེ་ཡང་བདེན་པར་ཁས་བླངས་པས་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་བདེན་གྲུབ་ཀྱི་ཆོས་རྙེད་ན་བདེན་མེད་དེ་ཁོ་ནར་མ་ཞུགས་པས་དོན་དམ་བདེན་པ་ལས་ཉམས་པས་བདེན་གཉིས་ཀྱི་དོན་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཁོ་ནར་སོང་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ཞེ་བཞག་དང་ཁར་འབྱིན་བྱེད་པ་དེ་དག་གིས་བདེན་གཉིས་ཀྱི་གནས་ལུགས་སྒྲིབ་བྲལ་དུ་མཐོང་རེ་ཀན་ཞེས་དགོངས་པ་མཐར་ཐུག་ཡིན་ལ། ཁྱེད་ཟླ་བ་གྲགས་པ་ཡིན་པར་དྲན་ཡང་དེའི་མཛད་པའི་མཐའ་བཞག་པའི་དོན་བརྗེད་པ་ནི་ལེགས་བྱས་སུ་མི་འགྱུར་རོ།།ཡང་མ་བརྟགས་པ་དང༌། ཅུང་ཟད་བརྟགས་པ་དང༌། ཤིན་ཏུ་བརྟགས་པའི་རྣམ་གཞག་སྐྱོན་མེད་དེ། སློབ་དཔོན་ཀླུས་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱིས་བདག་དང་བདག་མེད་དང་འགའ་མེད་ཀྱི་ཆོས་བསྟན་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་(༢༩ན) སྙམ་ན། བ
Chinese
因为他们虚伪地说，这些都是世俗谛，并且自性任运的胜义谛是共同的基础。中观宗的人，无论凡夫还是圣者，都不会把二谛共同的基础放在显现的对境中，这与伟大的宗义相违背。自性任运的胜义谛，如果不是一切法的自性或无为法，那就不是胜义谛，因为它不能被生灭等所造作。你们的精华脉、气、明点等是造作的，这有矛盾。如果你们承认自性任运的胜义谛是造作的，那么自性任运的胜义谛这个“胜义”也只是假立的，没有成为二谛区分的(28b)胜义谛。那么，对于精华的安立，从二谛的角度来说，安立了无上的甚深差别，除了成为空洞的声音之外，还有什么意义呢？第二点是，圣者月称进入二谛时说，未经观察时，可以安立轮回和涅槃的一切法；如果观察，则二谛都经不起观察，因此他对二谛进行观察后，是否成立、存在与否、真实与虚假都不承认。因此，这位论师所要破斥的主要对象，就是那些认为世俗谛经过观察可以成立的内外宗派。如果这样承认，世俗谛就会变成可以用理智来观察的，这样就能找到它的自性。如果找到了它的自性，它就不是世俗谛了，这样就失去了世俗谛。而且，如果承认它是真实的，那么在二谛中都找到了真实成立的法，这样就没有进入到无自性中，因此也失去了胜义谛，这样就完全颠倒了二谛的意义。因此，那些这样认为和说出来的人，希望能够无遮蔽地看到二谛的实相，这才是他们的最终目的。你们虽然记得自己是月称，但忘记了他所作的结论的意义，这不是善行。而且，未经观察、稍微观察和彻底观察的安立是没有错误的。论师龙树曾说，诸佛曾宣说有我、无我和无有任何的法。(29a)如果这样想，那么……
English
Because they falsely say that these are all conventional truths, and that the ultimate truth of self-nature spontaneously present is a common basis. Those who speak of Madhyamaka, whether ordinary or noble, do not establish the common basis of the two truths as appearing in manifest objects, which contradicts the great tenets. The ultimate truth of self-nature spontaneously present, if it is not the self-nature or unconditioned nature of all dharmas, then it is not the ultimate truth, because it cannot be fabricated by arising and ceasing, etc. Your essence channels, winds, bindus, etc., are contradictory as fabricated. Furthermore, if you accept the ultimate truth of self-nature spontaneously present as fabricated, then the "ultimate" in the ultimate truth of self-nature spontaneously present is merely imputed, and it has not become the ultimate truth that distinguishes the two truths (28b). Then, for the establishment of essence, from the perspective of the two truths, establishing the unsurpassed profound difference, what meaning is there other than becoming an empty sound? The second point is that when the venerable Chandrakirti enters into the two truths, he says that without investigation, all the dharmas of samsara and nirvana can be established; if investigated, then both truths cannot withstand investigation, therefore he does not acknowledge whether the two truths are established or not, whether they exist or not, whether they are true or false after investigating them. Therefore, the main object of refutation for this teacher is all the inner and outer schools that hold that conventional truth can be established after investigation. If this is accepted, conventional truth will become something that can be investigated by reason, and thus its own nature can be found. If its own nature is found, then it is not conventional truth, thus losing conventional truth. Moreover, if it is accepted as true, then if a truly established dharma is found in both truths, then one has not entered into non-self-nature, thus losing ultimate truth, thus completely reversing the meaning of the two truths. Therefore, those who think and speak in this way hope to see the reality of the two truths without obscuration, which is their ultimate intention. Although you remember that you are Chandrakirti, forgetting the meaning of the conclusion he made is not a good deed. Furthermore, the establishment of uninvestigated, slightly investigated, and thoroughly investigated is without error. The teacher Nagarjuna said that the Buddhas taught the dharma of self, non-self, and non-existence of anything. (29a) If you think like that, then...