Tibetan
བཏགས་པ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཡོད་པར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་གྲངས་ཅན་སོགས་གཞན་ལ་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བས་འདི་ནི་མི་རིགས་སོ། །དེས་ན་མིག་སོགས་དོན་དམ་པ་ཆོས་ཅན་དུ་བྱེད་ན་རང་ལ་མ་གྲུབ། ཀུན་རྫོབ་པའི་མིག་སོགས་ཆོས་ཅན་དུ་བྱེད་ན་གཞན་ལ་མ་གྲུབ་པས་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་ལ་(༡༡༨ན) མི་འདའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། དོན་དམ་པ་དང་ཀུན་རྫོབ་པའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་གང་ཡང་ཆོས་ཅན་དུ་མི་འཛིན་གྱི། ཅི་སྟེ་ཁྱད་པར་དེ་བོར་བའི་སྤྱི་ཙམ་འཛིན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་ཇི་ལྟར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་ཆོས་མི་རྟག་པ་དང་ཆོས་ཅན་སྒྲ་གཉིས་ཀའི་སྤྱི་སྒྲ་ཙམ་ཉིད་བཟུང་བ་ཡིན་གྱི། ཁྱད་པར་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་འཛིན་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྟགས་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་མདོར་བསྟན་ནས། དེ་རྒྱས་པར་བཤད་ན། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་ལས་གྱུར་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན་དུ་འཛིན་ན་ནི་དེ་ཕ་རོལ་པོ་བྱེ་བྲག་པ་ལ་མ་གྲུབ་བོ། །འོན་ཏེ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་གྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན་དུ་འཛིན་ན་ནི་དེ་རང་ཉིད་སངས་རྒྱས་པ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཉན་ཐོས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་(དྲང་སྲོང་ཤར་བའི་ཚིག་གསལ་མཆན་མར་འདིར་བྱེ་བྲག་པ་ཟེར་བ་ཡོད་ཀྱང༌། མུ་སྟེགས་བྱེ་བྲག་པ་མིན། ཉན་ཐོས་པའང་ཆ་མེད་ཀྱི་རྡུལ་སོགས་བྱེ་བྲག་པ་དང་མཐུན་པར་སྨྲ་བས་བྱེ་སྨྲ་ཞེས་ཟེར་ལ། དེ་སྒྲ་བསྡུས་པ་ན་ཉན་ཐོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་པ་ཞེས་བརྡ་བྱེད་པ་ཡིན་ཅེས་བྲིས་སྣང་ངོ༌། །(གྲངས་ཅན་ལ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་དམ་བཅའ་བ་ན་ཡང༌། བྱས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན་དུ་འཛིན་ན་དེ་གཞན་གྲངས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ། འོན་ཏེ་སྔར་ཡོད་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱ་བའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན་དུ་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་རང་བྱེ་སྨྲ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་ལ་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་ལའང་ཇི་ལྟར་རིགས་པར་སྤྱར་ཏེ། འཇིག་པ་ཡང་གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་སངས་རྒྱས་པ་རང་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། འོན་ཏེ་འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་བསྒྲུབ་ཆོས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཕ་རོལ་པོ་བྱེ་བྲག་པ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་(༡༡༨བ) ནོ། །རྒྱུ་མཚན་དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འདིར་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱི་ཙམ་ཞིག་འཛིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དབུ་མ་པས་གྲངས་ཅན་ལ་བདག་སྐྱེ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་འདིར་ཡང་བདེན་རྫུན་གྱི་ཁྱད་པར་དོར་བའི་ཆོས་ཅན་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་ཙམ་ཞིག་འཛིན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། ལན་ནི། ཆོས་ཅན་སྤྱི་ཙམ་འཛིན་པ་དེ་ནི་ལེགས་ལྡན་གྱིས་སྨྲ་བ་དེ་ལྟར་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་སྨྲ་བ་ནང་དུ་རྟག་མི་རྟག་དོར་བའི་སྒྲའི་དངོས་པོ་སྤྱི་ཙམ་འཛིན་རྒྱུ་རྒོལ་ཕྱིར་རྒོལ་མཐུན་སྒྲུབ་ཏུ་རྙེད་པ་བཞིན་དབུ་མ་པ་དང་དངོས་སྨྲ་བ་དེ་འདྲའི་དངོས་པོའི་སྤྱི་མཐུན་སྣང་དུ་གྲུབ་པར་འཛིན་རྒྱུ་རྙེད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྲིད་ན་དངོས་པོ་ཙམ་དེ་དོན་དམ་པ་དང་ཀུན་རྫོབ་པའི་དངོས་པོ་རང་ཉིད་དུ་གྲུབ་དགོས་པ་ལས། དེ་འདྲ་དེ་བདེན་པ་གཉིས་ཀའི་དངོས་པོར་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་པར་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་དབུ་མ་པས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་འདི་སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་ལེགས་ལྡན་བྱེད་ཀྱིས་ཞལ་གྱིས་བཞེས་པ་ཡིན་ཏེ། སློབ་དཔོན་དེ་དག་ཆོས་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་རྫས་བཏགས་ཀྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་བྲལ་བར་བཞེད་པའི་དབུ་མ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལེགས་ལྡན་བྱེད་ཀྱིས་འདི་ལྟར་གྲངས་ཅན་ལ་བདག་སྐྱེ་འགོག་པ་གང་གི་ཚེ་འདིར་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེ་མེད་ཁོ་ནར་རྗེས་སུ་དཔག་བྱ་དེའི་རྟེན་ཆོས་ཅན་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་ཙམ་པོ་དེ་ཐ་སྙད་པའི་བློ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཙམ་གྱི་ཆོས་ཅན་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་རྙེད་པ་ནི་བློ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་འཕགས་པའི་མཉམ་གཞག་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་དེ་འདྲའི་ཆོས་ཅན་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་རྫས་བཏགས་ཀྱི་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པར་དངོས་ཆོས་ལས་ཉམས་པར་གྱུར་པར་ལེགས་ལྡན་འདིས་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་(༡༡༩ན) པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཐ་སྙད་པའི་བློ་ཀུན་རྫོབ་པ་འཇལ་བྱེད་ཀྱི་ཡུལ་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་ལྟ་བུ་དང༌། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཇི་ལྟ་བ་རྟོགས་པའི་འཕགས་བློ་དོན་དམ་པ་འཇལ་བྱེད་ཀྱི་ཡུལ་སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་བ་དག་ནི་འཁྲུལ་མ་འཁྲུལ་གྱི་བློ་ངོར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཡུལ་དུ་ཤེས་བྱའང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གཅིག་ལས་ཤེས་བྱ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དེའི་ཡུལ་དུ་གཏན་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། གང་གི་ཚེ་རབ་རིབ་ཅན་གྱི་མིག་ཤེས་ཀྱིས་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ལས། ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་པ་འཛིན་པ་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཡུལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་ཤེས་བྱ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དང༌། རྫས་བཏགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་བའི་དོན་ཆ་ཙམ་ཡང་དམིགས་པར་ག་ལ་འགྱུར། ཤེས་པ་ཕྱིན་ཅི་
Chinese
由于没有承认假立的世俗存在，因此对于数论派等其他宗派来说，会变成基不成之过失，所以这不合理。因此，如果将眼等作为胜义谛的法有法，则自方不成立；如果将世俗的眼等作为法有法，则他方不成立，无法摆脱基不成之过失（118a）。如果这样说，无论将胜义谛和世俗谛的任何差别作为法有法都不成立。如果想要执取舍弃差别的总相，例如，就像“声是无常”一样，只是执取了无常法和有法声二者的总相声而已，而不是执取差别。如果执取差别，那么比量之因和比量之果，即所立的名称都会消失。简略地陈述之后，详细地解释说：这样，如果将四大所生的声作为法有法，那么这对于对方的毗婆沙宗来说是不成立的。然而，如果将虚空的功德声作为法有法，那么这对于自己佛陀来说是不成立的。同样，声闻毗婆沙宗（正士所说的明示注释中说，这里所说的毗婆沙宗，不是外道毗婆沙宗。声闻部也与无分微尘等毗婆沙宗的主张一致，所以称为毗婆沙宗，简称时称为声闻毗婆沙宗）。（数论派在立宗声是无常时，如果将所作声作为法有法，那么这对于其他的数论派来说是不成立的。然而，如果将先前存在而显现的声作为法有法，那么这对于自己毗婆沙宗来说是不成立的。）对于有法的陈述同样可以类推到法上。例如，如果将具有因的坏灭作为所立之法，那么这对于佛陀自己来说是不成立的。然而，如果将无因的坏灭作为所立之法，那么这对于对方的毗婆沙宗来说是不成立的（118b）。因此，就像这里执取法和有法的总相一样，中观派在为数论派成立无我无生时，也应该舍弃真假差别的有法之内的过失。
English
Since the imputed conventional existence is not admitted, it would become the fault of an unestablished basis for Samkhya and other schools, so this is unreasonable. Therefore, if one makes the eye, etc., as a substantially existent property-possessor, then it is not established for oneself; if one makes the conventionally existent eye, etc., as a property-possessor, then it is not established for others, so one cannot escape the fault of an unestablished basis (118a). If it is said that one does not hold anything that is differentiated as substantially existent and conventionally existent as a property-possessor, but if one wants to hold only the general aspect that abandons that differentiation, for example, just as in 'sound is impermanent,' one holds only the general sound of both the impermanent dharma and the property-possessor sound, but not the differentiation. If one holds the differentiation, then all the terms of inference, reason, and what is to be inferred, the object to be proven, will disappear. After briefly stating that, explaining it in detail: Thus, if one holds the sound that is made from the four great elements as a property-possessor, then that is not established for the opponent, the Vaibhashika. However, if one holds the sound that is the quality of space as a property-possessor, then that is not established for oneself, the Buddha. Similarly, the Sravaka Vaibhashika (the clear commentary of the Righteous One says that the Vaibhashika mentioned here is not the non-Buddhist Vaibhashika. The Sravakas also agree with the Vaibhashika's assertion of partless particles, etc., so they are called Vaibhashika, and when abbreviated, they are called Sravaka Vaibhashika). (When the Samkhya asserts that sound is impermanent, if one holds the produced sound as a property-possessor, then that is not established for the other, the Samkhya. However, if one holds the sound that makes manifest what was previously existent as a property-possessor, then that is not established for oneself, the Vaibhashika.) The statement about the property-possessor can be similarly applied to the dharma. For example, if one makes destruction with a cause as the dharma to be proven, then that is not established for oneself, the Buddha. However, if one makes destruction without a cause as the dharma to be proven, then that is not established for the opponent, the Vaibhashika (118b). Therefore, just as one holds only the general aspect of the dharma and the property-possessor here, similarly, when the Madhyamika establishes the absence of self-birth for the Samkhya, one should also abandon the fault within the property-possessor of true and false differentiation.
Chinese
如果有人问：是否会执著于仅仅是处（skye mched）的少许部分呢？回答是：执著于仅仅是共同的法（chos）的少许部分，像这样乐善（legs ldan）的说法是不合理的。因为，就像在声明实有论者内部，为了争论执著于舍弃了常与无常的声音的实有物的共同部分，而在敌对双方中找到了共同成立的基础一样，中观派和声明实有论者之间，不可能找到像这样在实有物的共同显现中成立的执著。如果存在，那么仅仅是实有物本身就必须成立为胜义谛和世俗谛的实有物本身。但像这样，对于二谛的实有物，中观派说在二谛中都不是以自性成立，而是空性。这个理由是大学者乐善作者（legs ldan byed）所认可的。因为那些学者是中观派，他们认为法在二谛中都远离了自相和假立的实有物。乐善作者这样说：当数论派驳斥我（bdag）的产生时，如果在此处将驳斥产生视为所要成立的法，那么仅仅是无生，作为随后推测的对象，其所依的法，即法中的少许处，在名言谛的颠倒分别念的法中，找到处自性的实有物，那么不颠倒分别念的圣者等持智慧，对于像这样的法，在二谛中都没有成立为自相和假立的实有物，而是从实有法中退失了，乐善作者自己也承认了这一点（119a）。颠倒的名言分别念，如世俗谛衡量者的境中的处，以及不颠倒的如实了知的圣者智慧，如胜义谛衡量者的境，远离了戏论，这些在错与不错的心的面前是不同的。因为，在颠倒识的境中，所知也是颠倒的，所知不颠倒的境中永远不会改变。例如，当患有眼疾的眼识，认为有毛发等，从而执著于没有颠倒时，具有颠倒境的心，将颠倒的境，即不存在的事物执著为存在时，那么所知不颠倒，以及在假立的实有物上存在的少许意义，又怎么会成为所缘呢？识是颠倒
English
If someone asks, "Will there be attachment to just a small portion of the aggregates (skye mched)?" The answer is: "Attaching to just a common aspect of phenomena (chos) is not reasonable, as stated by Lekden (legs ldan)." Because, just as within the proponents of realism, to argue for attachment to the common aspect of real entities, discarding permanence and impermanence of sound, a common ground for establishment is found among opposing sides, it is impossible to find such an attachment established in the common appearance of real entities between Madhyamikas and proponents of realism. If it exists, then the mere entity itself must be established as the very entity of ultimate truth and conventional truth. But like that, for the entity of the two truths, the Madhyamikas say that in both truths, it is not established by its own nature, but is emptiness. This reason is accepted by the great scholar Lekden Dze (legs ldan byed). Because those scholars are Madhyamikas, who believe that phenomena in both truths are devoid of the nature of self-essence and imputed entities. Lekden Dze says like this: "When the Samkhyas refute the self's (bdag) arising, if here the refutation of arising is considered the dharma to be established, then merely unborn, as the object to be subsequently inferred, the basis of that, the dharma, just a small portion of the aggregates within the subject, in the conventional mind's inverted conceptualization of the subject, finding the entity of the nature of the aggregates, then the non-inverted conceptualization of the noble meditative wisdom, for such a subject, in both truths, it is not established as self-essence and imputed entity, but has degenerated from real phenomena, Lekden himself admitted this (119a)." Inverted conventional conceptualization, like the aggregates in the object of the conventional truth's measurer, and non-inverted noble wisdom that realizes as it is, like the object of the ultimate truth's measurer, free from elaboration, these are different in the face of mistaken and non-mistaken minds. Because, in the object of inverted consciousness, the knowable is also inverted, in the object of the non-inverted knowable, it will never change. For example, when the eye consciousness with cataracts perceives hair, etc., and thus clings to the absence of inversion, the mind with an inverted object, clinging to the inverted object, that is, clinging to what does not exist as existing, then how could the non-inverted knowable, and even a small part of the meaning that exists in the imputed entity, become an object of focus? Consciousness is inverted.