Tibetan
ན་ལྟར་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལས་ཁྱེད་དངོས་སྨྲ་བས་ཀུན་རྫོབ་པའི་དངོས་ཆོས་དཔྱད་པ་དང་ཐ་སྙད་ཚད་གྲུབ་ཀྱི་རང་ལུགས་སུ་གྲུབ་པར་འཇོག་པ་ལྟར་བྱེད་ན་འཇིག་རྟེན་གཞན་གྲགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཐ་སྙད་ཀུན་རྫོབ་ཏུའང་མ་གྲུབ་པ་མང་པོ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་དགོས་པར་འགྱུར་བས། དེ་ལྟར་ན་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བའི་དངོས་སྨྲ་བ་ཁྱེད་དང་དེ་ལྟར་མི་སྨྲ་བའི་འཇིག་རྟེན་པ་རྩོད་པར་གྱིས་ལ། དེ་ལྟར་བརྩད་པ་ན་ཐ་སྙད་དུ་བླང་དོར་གྱི་འབྲས་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཆེད་དུ་བདག་ཐལ་འགྱུར་བའང་འཇུག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས། ཇི་སྐད་དུ། ཁས་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ཁོ་ནས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གང་གིས་ཁས་བླངས་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་བལྟོས་ནས་སེལ་བ་ན་བསལ་བར་འོས་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་བལྟོས་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བཤད་པ། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལ་འཇིག་རྟེན་མི་གནོད་ན། །འཇིག་རྟེན་ཉིད་ལྟོས་(༩༦བ) འདི་ནི་དགག་པར་གྱིས། །ཁྱོད་དང་འཇིག་རྟེན་འདིར་ནི་རྩོད་གྱིས་དང༌། །ཕྱི་ནས་སྟོབས་ལྡན་བདག་གིས་བརྟེན་པར་བྱ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་བཟློག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ཚེགས་ཆེ་བར་གནས་པར་འགྱུར་གྱི། ཁྱོད་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་སོལ་ཅིག གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱིས་གནོད་པར་མི་འགྱུར་ན་ངས་ཁྱོད་ལ་སྟོང་གདབ་པར་བྱའོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་གནོད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བཏང་སྙོམས་ཉིད་ལ་བརྟེན་པར་བྱའོ། །ཁྱོད་དང་འཇིག་རྟེན་འདིར་ནི་རྩོད་གྱིས་དང༌། དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཁྱོད་རྒྱལ་ན་ནི་དེའི་ཕྱི་འདི་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ཁྱོད་ལ་བརྟེན་པར་བྱའོ། །འོན་ཏེ་ཁྱོད་འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཕམ་པར་བྱས་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཤིན་ཏུ་སྟོབས་དང་ལྡན་པའི་འཇིག་རྟེན་ཉིད་ལ་བདག་བརྟེན་པར་བྱའོ། །ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་ཐལ་འགྱུར་བས་དངོས་སྨྲ་བ་དང་རྟགས་ཆོས་དོན་གསུམ་མཐུན་སྣང་དུ་གྲུབ་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། དངོས་པོ་གཟུགས་བརྙན་དང་འདྲ་བ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད་ཅིང༌། སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མེད་པ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའང་ཅི་ཞིག་ཡོད། འདིར་མངོན་སུམ་ནི་གཅིག་ཁོ་ནར་ཟད་དེ། གང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་སོ། །ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །ཁྱད་པར་སློབ་དཔོན་འདིས་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་བདེན་པ་གཉིས་ལ་བལྟོས་པའི་རིགས་ཤེས་དང་ཐ་སྙད་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་རྟགས་ཆོས་དོན་གསུམ་གྱི་དངོས་པོ་འཇིག་རྟེན་དང་མཐུན་གྲུབ་ཏུ་ཡོང་བར་
Chinese
因此这样说。 此外，如果你们这些实在论者像那样，将世俗的实在法分析，并安立为名言量成立的自宗，那么就必须承认有许多与世间其他共许相违背的世俗名言也不成立。 这样一来，你们这些立宗的实在论者就和不这样说的世间人争论吧。 这样辩论时，对于名言中具有取舍果效的任何事物，我随顺于名言的缘故也会加入其中。 如是所说： 承诺也只是由世间所接受，因此，依靠谁所承诺的，就只是观察他，如果需要遣除就应当遣除，不是依靠其他的。 这样说。 如果世间不损害你，那么就依靠世间(96b) 来驳斥这个。 你和世间在这里争论吧。 之后我这个有力量的人会依靠的。 我们这些人为了遮止世间的世俗将会处于非常艰难的境地。 你粉碎世间的世俗吧。 如果世间不损害你，我就要给你安立空性。 世间的损害也是存在的，因此应当依靠舍弃。 你和世间在这里争论吧。 在那之中，如果你们胜利了，那么之后我们这些人也是随顺的，因此会依靠你们。 然而如果你们被世间战胜了，那么那时我就会依靠非常具有力量的世间。 这样说道。 此外，应成派不承认与实在论者在宗、法、喻三者相似显现上成立的量。 如是所说： 就像事物和影像一样，所有这些都没有自己的自相，也没有总相，现量和比量又有什么呢？ 在这里现量只是一个，那就是一切智的智慧。 这样说道。 特别是这位论师认为，在二谛中，依靠二谛的理智和名言量所成立的宗、法、喻三者的事物，会与世间一致成立。
English
Therefore, it is said in this way. Furthermore, if you realists, like that, analyze the conventional real dharma and establish it as the self-tradition established by nominal valid cognition, then it must be admitted that many conventional terms that contradict other worldly acceptances are also not established. In this way, you realists who establish tenets should argue with the worldly people who do not say so. When arguing in this way, I will also join in for the sake of the term, following whatever has the effect of acceptance and rejection in the term. As it is said: Commitment is also only taken by the world, therefore, relying on whoever has made the commitment, one should only observe him, and if it needs to be removed, it should be removed, not relying on others. It is said like this. If the world does not harm you, then rely on the world (96b) to refute this. You and the world should argue here. Afterwards, I, the powerful one, will rely on it. We people will be in a very difficult situation in order to prevent the world's conventions. You crush the world's conventions. If the world does not harm you, I will establish emptiness for you. The harm of the world also exists, therefore one should rely on abandonment. You and the world should argue here. Among them, if you win, then afterwards we people will also follow, so we will rely on you. However, if you are defeated by the world, then at that time I will rely on the very powerful world. It is said like this. Furthermore, the consequentialists do not admit that there is a valid cognition established with the realists in the similarity of the three aspects of subject, property, and example. As it is said: Just like things and images, all of these have no own characteristics, nor do they have general characteristics, what are direct perception and inference? Here, direct perception is only one, that is, the wisdom of omniscience. It is said like this. In particular, this teacher believes that in the two truths, the things of the three aspects of subject, property, and example, which are established by the intellect and nominal valid cognition relying on the two truths, will be established in accordance with the world.
Tibetan
འགར་ཡང་བཞེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱིས་ནི་འགར་ཡང་དངོས་པོ་ཡོད་ཅེས་མ་བསྟན་ཏོ། །ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། འོ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་དེ་(༩༧ན) ཉིད་འཚོལ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་གཞན་གྲགས་ཀྱི་ངག་ལ་བརྟེན་ནས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ལོ་རྟོག་སེལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་རྟགས་ཆོས་དོན་གསུམ་འཇིག་རྟེན་པས་གྲུབ་པ་ལྟར་མཐུན་སྣང་དུ་གྲུབ་པར་དབུ་མ་ཐལ་འགྱུར་བས་ཀྱང་ཁས་ལེན་དགོས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། འདི་ལྟ་བུའི་ལོག་རྟོག་སྔོན་ཉིད་ནས་འབྱུང་བར་མཁྱེན་ནས་མ་འོངས་ལུང་བསྟན་གྱི་ཚུལ་དུ་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ལན་མཛད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་འཚོལ་བའི་སྐབས་སུ་དེ་ཉིད་གཏན་ལ་འབེབས་བྱེད་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་དགག་སྒྲུབ་ཐམས་ཅད་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་མ་འདས་གང་གིའང་ཚད་མ་རང་རྒྱུད་པའམ་རང་དབང་གིས་མ་གྲུབ་བཞིན་དུ་རང་གཞན་གྱི་རྒོལ་བའི་བསམ་པ་རིགས་པ་དང་མི་རིགས་པའི་བལྟོས་འབྱུང་ཙམ་གྱིས་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་རྟོགས་པ་བསལ་ནས་ཡང་དག་པའི་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས། ཇི་སྐད་དུ། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ཚད་མ་ཡིན་ན་ནི། །འཇིག་རྟེན་དེ་ཉིད་མཐོང་བས་འཕགས་གཞན་གྱིས། །ཅི་དགོས་འཕགས་པའི་ལམ་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །བླུན་པོ་ཚད་མར་རིགས་པའང་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་ཀུན་འཇིག་རྟེན་ཚད་མིན་དེ་ཡི་ཕྱིར། །དེ་ཉིད་སྐབས་སུ་འཇིག་རྟེན་གནོད་པ་མེད། །ཅེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷག་པར་སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་བའི་དེ་བཞིན་ཉིད་འཚོལ་བ་ན་དེའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་པའི་རྟགས་ཆོས་དོན་གསུམ་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཞིག་ངེས་པར་བཟུང་དགོས་སོ་ཞེས་པ་ནི་དཔལ་ལྡན་ཟླ་བས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པར་གསུངས་པའི་དོན་མ་དགོངས་ནས་སྨྲས་པར་ཟད་དེ། དེས་དེ་ཉིད་འཚོལ་བའི་སྐབས་སུ་དེ་ཉིད་འཚོལ་བའི་རྟེན་(༩༧བ) གྱི་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་པའི་རྟགས་ཆོས་སོགས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚད་མས་གྲུབ་པར་དཔྱད་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་ཤེས་ཚད་མས་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་པའི་རྟགས་ཆོས་སོགས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལས་གཞན་དུ་ཐ་སྙད་ཚད་གྲུབ་ཏུ་མི་རྙེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་རྙེད་པར་འདོད་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལ་ཁྱེད་ཅག་ཕྱིན་ལོག་ཏུ་འདོན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། གང་ཕྱིར་དངོས་པོ་འདི་དག་རྣམ་དཔྱད་ན། །དེ་ཉིད་བདག་ཅན་དངོས་ལས་ཚུ་རོལ་ཏུ། །གནས་རྙེད་མ་ཡིན་དེ་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་གྱི། །ཐ་སྙད་བདེན་ལ་རྣམ
Chinese
也不是这样认为的。如经所说：“诸佛未曾说，任何事物是实有。”因此，你所寻求的那个（97a）本身，是为了依靠世间共许的言论，遣除世间的分别念。如果认为，世间名言量所成立的宗法因三者，也必须像世间人所成立的那样，在共许中成立，中观应成派也必须承认。那么，因为知道这种邪分别念很早就会产生，所以以未来授记的方式，做了不遍及的回答。因为在寻求那个本身的时候，所有成立那个本身的所立、能立的破立，无论是否超离世间，在没有以任何自续量或自主成立的情况下，仅仅依靠自他辩论者的想法，以及合理与不合理的相对待，就能遣除非正法的分别念，从而领悟真实的意义。如经所说：“若世间是量，世间见彼已，何需余圣者，圣道有何用？愚者非是量，理亦不应许，是故世间量非量，于彼时中世间无害。”因此。特别是，在寻求离戏的真如时，如果说必须确定作为其所依的世间世俗的宗法因三者，是由名言量所成立的，那只是因为没有领会圣者月称论师所说的一切事物并非自性成立的意义而说的。因为他在寻求那个本身的时候，作为寻求那个本身的所依（97b）的世间世俗的宗法等，不应以名言量来衡量，因为以理智量无法在那个真如之外找到世间世俗的宗法等以名言量成立，仅仅因为这样就损害了想要如此找到它们的人，你们这样做是颠倒的。如经所说：“何以故此等事物若分析，彼等非于有自体物外，能寻得故世间之名言，于真实义前乃为”，
English
It is not accepted in that way either. As it is said in the scripture: "The Buddhas have not taught that anything is truly existent." Therefore, your seeking of that (97a) itself is to dispel the worldly conceptualizations by relying on the speech that is accepted by the world. If it is thought that the three aspects of subject, property, and reason, which are established by worldly conventional valid cognition, must also be established in accordance with how they are established by worldly people, and that the Madhyamaka-Prasaṅgikas must also accept this, then, because it is known that such wrong conceptualizations will arise early on, a response that is not pervasive is made in the manner of a future prophecy. Because when seeking that itself, all the affirmations and negations of the thesis and proof that establish that itself, whether they transcend the world or not, without being established by any autonomous valid cognition or independence, merely relying on the thoughts of self and other debaters, and the relativity of what is reasonable and unreasonable, can dispel non-dharmic conceptualizations, thereby comprehending the true meaning. As it is said in the scripture: "If the world were valid cognition, by seeing that itself, what need is there for other noble ones? What is the use of the noble path? A fool is not valid cognition, nor is it reasonable. Therefore, the world is not valid cognition in all ways, and at that time the world is harmless." Therefore. In particular, when seeking the suchness that is free from elaboration, if it is said that the three aspects of subject, property, and reason of the worldly conventional, which serve as its basis, must be determined as being established by conventional valid cognition, that is merely because the meaning of what the noble Candrakīrti said, that all things are not established by their own nature, has not been understood. Because when he seeks that itself, the worldly conventional aspects of subject, property, etc., which are the basis (97b) for seeking that itself, should not be measured by conventional valid cognition, because the worldly conventional aspects of subject, property, etc., cannot be found to be established by conventional valid cognition apart from that suchness by means of intellectual valid cognition, and merely because of this, it harms those who want to find them in that way, your doing so is reversed. As it is said in the scripture: "Why is it that when these things are analyzed, they cannot be found to exist apart from things that have self-nature? Therefore, the conventions of the world are before the true meaning."