Tibetan
ས་ནི་ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོའི་རྣམ་པར་སྣང་བའི་ཆོས་འདི་དག་རང་གི་མཚན་ཉིད་(༩༠བ) ཀྱིས་བདེན་པར་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་སུ་འགའ་ཡང་མ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཆོས་འདི་དག་ཀུན་རྫོབ་རྫུན་ཆོས་ཁོ་ནར་བཞག་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་སྔ་རབས་པས་དེ་སྐད་གསུངས་པ་ནི་རང་རྒྱུད་པས་ཆོས་འདི་དག་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་ཕྱོགས་གཉིས་ཀྱི་དགག་སྒྲུབ་བྱེད་པ་འཐད་ལྡན་དུ་སྨྲ་བ་དེ་འགོག་པའི་ཆེད་དུ་ཕྱོགས་སྔར་བཞག་པ་ཡིན་ལ། ཡང་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱ་རང་བདེན་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་མདོ་སེམས་དག་སྨྲ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་ཚད་མའི་མདོ་དང་རྣམ་འགྲེལ་ངེས་ནས་འབྱུང་བ་དེ་བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་བྱང་ཆུབ་བརྩོན་འགྲུས་ཀྱིས་རྒྱ་ཆེར་རིགས་རྒྱན་སྣང་བ་ལ་སོགས་པར་དགག་པར་མཛད་པ་ཡང་ལེགས་པར་འཐད་དེ། ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱ་རང་བདེན་པ་འགོག་པའི་སླད་དུ་སློབ་དཔོན་བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་ཀླུས་ཀྱང་ཞིབ་མོ་རྣམ་པར་འཐག་པར་རྟོག་གེའི་ཚིག་དོན་བཅུ་དྲུག་རྒྱས་པར་བཀག་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་ཐལ་འགྱུར་བས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཆོས་ཀུན་རྫོབ་ཏུའང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཚད་མས་མ་གྲུབ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རྣམ་གཞག་རྒྱ་ཆེར་སྨྲ་ན། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ལས་རྒྱུ་འབྲས་དང་འཆིང་གྲོལ་སོགས་ཀྱང་ཡེ་མེད་དུ་སྨྲའམ་ཞེ་ན། མི་སྨྲ་སྟེ། དེ་ནི་ཇི་ལྟར་མངོན་མཐོ་ངེས་ལེགས་དོན་དུ་གཉེར་བའི་སྐྱེས་བུ་དམ་པ་དག་གིས་མ་དཔྱད་པའི་ངོར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཇི་ལྟར་བྱེད་པ་ལྟར་ཁོ་བོས་ཀྱང་དེར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ལས་རྒྱུ་འབྲས་མ་གྲུབ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ལས་རྒྱུ་འབྲས་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། མི་འགལ་ཏེ། མ་གྲུབ་བཞིན་དེ་དེ་ལྟར་བྱེད་པ་དང༌། དེ་དེ་ལྟར་མི་བྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་འཇུག་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཞིག་འཇིག་རྟེན་ན་མི་བསླུ་བར་གྲགས་ཤིང་མྱོང་བ་ལ་ཐ་སྙད་འཁྲུལ་ངོར་(༩༡ན) བསྙོན་མི་ནུས་སུ་སྣང་བའི་ཕྱིར། དེ་སྐད་དུ། གནས་བརྟན་ཆེན་པོ་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ཡང་དག་ཡང་དག་མིན། །ཡང་དག་ཡང་དག་མ་ཡིན་ཉིད། །ཅེས་དང༌། འདི་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང༌། གང་འཇིག་རྟེན་ལ་ཡོད་པར་གྲགས་པ་དེ་ང་ཡང་ཡོད་པར་སྨྲའོ། །གང་འཇིག་རྟེན་ལ་མེད་པར་གྲགས་པ་དེ་ང་ཡང་མེད་པར་སྨྲའོ། ། ཞེས་གསུངས་པས། དེའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་བྱ་བ་དེའི་ཚེ་ན་གང་འཇིག་རྟེན་ལ་ཡང་དག་པ་ཉིད་དུ་གྲགས་པ་དེ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཡང་ད
Chinese
因为，对于显现为外内诸事物的这些法，从未说过有任何事物是凭借其自性(90b)而真实成立的实体。因为这些法仅仅被安立为世俗的虚假之法。那么，早期的人们那样说，是为了阻止自续派说这些法在世俗中通过世俗的量成立，从而进行双方的破立是合理的。而且，由于经部宗和唯识宗说量和所量是自证存在的，因此《量经》和《释量论》必然出现，大菩萨菩提勤精进在《理饰光明》等中对此进行广泛的破斥也是非常合理的。为了破斥量和所量是自证存在的，大学者龙树也详细地分析了十六种论式的词义。那么，应成派在世俗中，即使世俗的法没有通过世俗的量成立，也广泛地宣说世俗的安立，那么，是否说世俗中的世俗的业因果和系缚解脱等也完全不存在呢？不是这样说的。因为，就像那些追求增上生和决定胜的圣人，在没有观察的情况下如何进行世俗的安立一样，我也是那样说的。那么，在世俗的业因果没有成立的情况下，安立世俗的业因果是不合理的，是这样吗？这并不矛盾。因为，即使没有成立，那样做和不那样做的各种法的运行，在世间是无欺的，并且在经验上，在名言迷惑的境地中(91a)也显现为不可否认的。如是说，大阿罗汉佛护说：为了世间的名言，一切皆是真实，一切皆非真实。真实与非真实。而且，世尊也这样说过：凡是世间认为存在的，我也说存在。凡是世间认为不存在的，我也说不存在。因此，当进行世间的名言时，凡是世间认为是真实的，世尊也
English
Because, regarding these phenomena that appear as external and internal objects, it has never been said that anything is a truly established entity by its own nature (90b). Because these phenomena are merely established as conventional, false phenomena. So, the early people said that in order to prevent the Svātantrikas from saying that these phenomena are established in the conventional by conventional valid cognition, so that it is reasonable to carry out the refutation and establishment of both sides. Moreover, because the Sutra School and the Mind-Only School say that valid cognition and the object of valid cognition are self-verifying, therefore the Compendium on Valid Cognition and the Commentary on Valid Cognition necessarily arise, and it is also very reasonable that the great Bodhisattva Bodhicitta diligently refutes this extensively in the Ornament of Reason and Light, etc. In order to refute that valid cognition and the object of valid cognition are self-verifying, the great scholar Nāgārjuna also analyzed in detail the sixteen types of logical terms. So, in the conventional, even though the conventional phenomena are not established by conventional valid cognition, the Consequentialist extensively proclaims the establishment of the conventional, so, does it mean that the conventional cause and effect of actions and the bondage and liberation, etc., in the conventional are also completely non-existent? It is not said like that. Because, just as those noble beings who pursue higher rebirth and definite goodness, how do they carry out the conventional establishment without examination, so I also say that. So, in the case where the conventional cause and effect of actions is not established, is it unreasonable to establish the conventional cause and effect of actions? It is not contradictory. Because, even if it is not established, the various operations of the Dharma that do so and do not do so are unfailing in the world, and in experience, in the realm of conceptual delusion (91a), it also appears as undeniable. As it is said, the great Arhat Buddhapālita said: For the sake of worldly conventions, everything is true, everything is not true. Truth and non-truth. Moreover, the Blessed One also said: Whatever is known to exist in the world, I also say exists. Whatever is known not to exist in the world, I also say does not exist. Therefore, when worldly conventions are carried out, whatever is known to be true in the world, the Blessed One also