Tibetan
་མཐུན་པར་རྩོད་པར་བྱེད་ལ། ཐལ་འགྱུར་བས་ལུགས་དེའི་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་རྣམ་གཞག་དང་མཐུན་པར་རྩོད་པར་མི་བྱེད་དེ། དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་ལུགས་ཀྱི་དགག་སྒྲུབ་དང་མཐུན་པར་བྱེད་ན་ཉིད་ཅག་དངོས་སྨྲ་བར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་འོང་བའི་ཕྱིར། དངོས་སྨྲ་བ་ལ་མེད་པའི་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཁྱད་ཅན་ཐལ་འགྱུར་བ་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་གྲགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག འགལ་བ་བརྗོད་པའི་ཐལ་འགྱུར། རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་མགོ་སྙོམས། སྒྲུབ་བྱེད་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པའི་མ་གྲུབ་པ། རང་རྒྱུད་ཀྱི་དམ་བཅའ་མེད་པའོ། །དེ་ལ་དང་པོ་བཞི་ནི་གཞན་ཕྱོགས་འཇོམས་པར་བྱེད་པ་མཚོན་ཆ་ལྟ་བུ་དང༌། ལྔ་པ་རང་ཕྱོགས་སྐྱོང་བ་གོ་ཆ་ལྟ་བུའོ། །ལྡོག་པ་གཅིག་པའི་དཔུང་འཕུལ་ཞེས་པ་ཞིག་ཡོད་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་མགོ་སྙོམས་ཀྱི་མིང་གི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཞང་ཐང་སག་པའི་གསུང་གིས། འགལ་བ་བརྗོད་པའི་ཐལ་འགྱུར་དང༌། རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་མགོ་སྙོམས་གཉིས་ནི་གཞན་ཕྱོགས་སུན་འབྱིན་པ་ཁྱབ་འཇུག་གི་མདུང་ཐུང་ལྟ་བུའི་རིགས་པ་དང༌། སྒྲུབ་བྱེད་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པ་ནི་རང་ཕྱོགས་མེད་པ་ལ་རང་ཕྱོགས་ཀྱི་མིང་བཏགས་ནས་རང་ཕྱོགས་བསྲུང་(༧༦བ) བ་གོ་ཆ་ལྟ་བུའི་རིགས་པ་དང༌། གཞན་ལ་གྲགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་ནི་རྒོལ་བ་གཉིས་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པ་དཔང་པོ་ལྟ་བུའི་རིགས་པའོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ཞེས་རླུང་ལྟར་གྲགས་ནས་དེ་ལྟར་འདོན་པར་བྱེད་དོ། །༡ རྩིང་པོར་སྨྲ་བ་དེ་ལ་ཅུང་ཟད་དཔྱད་དུ་ཡོད་དེ། རང་རྒྱུད་པའི་སློབ་དཔོན་དག་ཚུར་མཐོང་གི་མངོན་རྗེས་ཀྱི་ཚད་མ་ཚུར་མཐོང་གི་ངོར་ཚུར་མཐོང་རང་གི་ཚད་མར་རློམ་པའི་ཚད་མ་ཞིག་གི་རྣམ་གཞག་མཛད་ཀྱང༌། དེ་དབུ་མའི་ལུགས་སུ་ཚད་མ་ཡང་དག་པར་བཞེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་གེ་འབར་བར། གང་གི་ཕྱིར། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། དེ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་མཛད་ལ། དོན་དམ་པར་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡང་ཀཽའུ་ཤི་ཀ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་སྟེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱང་མེད་ན་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལྟ་ག་ལ་ཡོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་ཁས་བླངས་པས་གནོད་པ་མེད་དོ། །མངོན་སུམ་གྱི་གནོད་པ་ཡང་མེད་དེ།
Chinese
也一致地进行辩论。但应成派不按照该宗派的破立方式进行辩论，如果按照实体论者的破立方式进行，那么你们就会犯成为实体论者的过失。因为应成派自身具有实体论者所没有的特殊的破立方式，即他宗共许的比量、陈述矛盾的应成、理由相同的均势、立宗与所立相同的不成立、无自续的承诺。其中前四者如同摧毁他方的武器，第五者如同守护自方的盔甲。所谓的“反向的军队推进”是理由相同的均势的名称的别名。此外，香塘萨迦的教言说：陈述矛盾的应成和理由相同的均势，是驳倒他方的如同遍入天的短矛一样的理路；立宗与所立相同，是对于没有自方而安立自方的名称，守护自方的如同盔甲一样的理路；他宗共许的比量，是使两个辩论者成为一个心续的如同证人一样的理路。这样宣说。像风一样流传，并如此宣讲。1 粗暴的说法，对此稍作分析是有必要的，自续派的论师们虽然创立了现见的比量，即在现见者面前，将现见本身视为现见的量，但那在应成派的宗义中并不是正确的量，因为在《正理之焰》中说：因为，世尊曾开示说：于世俗中，也安立诸法的自性与相状，但在胜义中，则宣说无自性。如是，憍尸迦，一切法皆以自性空，何为一切法以自性空，即是无事物。何为无事物，即是般若波罗蜜多。等等，如果连事物本身都不存在，那么它的自性又怎么会有呢？因此，承诺没有损害。现量的损害也没有，
English
They also argue in agreement. However, the consequentialists do not argue in accordance with the way of refutation and establishment of that school. If they were to argue in accordance with the way of refutation and establishment of the substantialists, then you would incur the fault of becoming substantialists. This is because the consequentialists themselves possess a unique way of refutation and establishment that the substantialists do not have, namely, inference known to others, consequentialism stating contradictions, equality of reasons, the unestablishedness of the probandum being the same as the probandum, and the absence of an autonomous commitment. Of these, the first four are like weapons that destroy the other side, and the fifth is like armor that protects one's own side. The so-called "reverse army advance" is another name for the equality of reasons. Furthermore, the teachings of Zhangtang Sakya say: Consequentialism stating contradictions and equality of reasons are like the reasoning of Vishnu's short spear, which refutes the other side; the probandum being the same as the probandum is like the reasoning of armor, which protects one's own side by giving the name of one's own side to what has no own side; inference known to others is like the reasoning of a witness, which makes two disputants into one continuum. Thus it is said. It is proclaimed like the wind and recited in this way. 1 It is necessary to analyze the crude statement a little, because although the autonomous school masters have created a valid cognition of manifest perception, that is, a valid cognition that considers manifest perception itself as the valid cognition of manifest perception in the presence of the manifest perceiver, that is not considered a correct valid cognition in the Madhyamaka system, because in the Blaze of Reasoning it says: Because, the Blessed One has taught: In conventional truth, the self-nature and characteristics of phenomena are also established, but in ultimate truth, it is taught that there is no self-nature. Thus, Kausika, all phenomena are empty of self-nature, and what is empty of self-nature is non-existent. What is non-existent is the perfection of wisdom. And so on, if even the thing itself does not exist, how can its self-nature exist? Therefore, there is no harm in admitting it. There is also no harm from direct perception.
Tibetan
ཡུལ་རྣམས་ལོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དབང་པོ་རྣམས་བླུན་པའི་ཕྱིར། མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་མེད་བཞིན་དུ་ཡང་རབ་རིབ་ཅན་ལ་སྐྲ་དང་སྦྲང་མ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ལྟ་བུ་དང༌། བྲག་ཆ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་མངོན་སུམ་ཡང་ང་རྒྱལ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གང་ལ་ཅི་ཞིག་མངོན་དུ་གྱུར་ནས་དེས་གནོད་པར་འགྱུར། གྲགས་པས་ནི་གནོད་པ་ཡང་མེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་ན་འཇིག་རྟེན་ནི་མི་ཤེས་པའི་ལིང་ཏོག་གིས་ལྡོངས་པ་ཡིན་པས་དོན་དམ་པར་དཔྱད་པའི་སྐབས་སུ་དེ་ནི་ནོར་བུ་རིན་ཆེན་བརྟག་(༧༧ན) པ་དག་ལ་དམུས་ལོང་གིས་བརྟགས་པ་བཞིན་དུ་མི་རྟོགས་པས་གྲགས་པས་གནོད་པ་མེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་ལ། མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མའང་ཡང་དག་ཏུ་མེད་ན་རྗེས་དཔག་གི་ཚད་མ་ཡང་དག་ཏུ་མེད་དེ། ཚད་མ་ཐམས་ཅད་ནི་གཙོ་བོར་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡོད་མེད་ལ་རག་པའི་ཕྱིར། ལྷག་པར་རང་རྒྱུད་པས་ཚུར་མཐོང་གི་སེམས་དང་སེམས་བྱུང་ཚད་མར་གྲགས་པ་དེ་དག་ནི་རྣམ་རྟོག་ཉིད་ཀྱི་འཆིང་བའི་རྒྱུ་ཅན་དོན་གྱི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བཞེད་དེ། བདེན་གཉིས་ལས། སེམས་དང་སེམས་བྱུང་ཁམས་གསུམ་པ། །སྒྲོ་བཏགས་རྣམ་པ་ཅན་རྟོག་ཡིན། །དེ་དག་འཆིང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ། །ཇི་ལྟར་གཟིགས་པས་དེ་བཞིན་གསུངས། །ཞེས་སོ། །༢ རང་རྒྱུད་པས་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་ཚད་མ་ཁས་ལེན་པའི་ཁྱད་པར་ཞིབ་མོ་མ་ཕྱེ་བར་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་ན་སྐྱོན་ཆེར་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དངོས་པོ་དོན་བྱེད་པའི་ཆ་དེ་གཞན་གང་ལའང་མ་བལྟོས་པར་དངོས་པོ་རང་བདེན་པ་དེའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་དོན་བྱེད་ལ། དེ་ལྟའི་དོན་བྱེད་པ་དེའང་རང་བདེན་པ་ཡིན་ཅིང༌། དེ་ལྟ་བུའི་ཚད་མ་རང་བདེན་པ་ནི་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་ཚད་མའོ་ཞེས་སྨྲ་བར་བྱེད་དེ། རྣམ་འགྲེལ་དུ་རྣམ་པ་འགོག་པའི་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་ཚད་མ་ཁས་ལེན་པ་ན། ཇི་སྐད་དུ། གང་གིས་དངོས་པོ་རྣམ་དཔྱད་ན། །དེ་ཉིད་དུ་ན་དེ་དངོས་མེད། །གང་གི་ཕྱིར་ན་དེ་དག་ལ། །གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་མེད། །ཅེས་དང༌། ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་དོན་བསམས་པ། །དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་རྣམ་བྲལ་ཞེས། །མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གང་གསུངས་པ། །དེ་ནི་དངོས་སྟོབས་འོངས་པ་ཡིན། །ཅེས་པ་ལྟར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་དངོས་པོ་རང་(༧༧བ) བདེན་པར་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་དང༌། དེ་ལྟར་ཞུགས་པའི་ཚད་མ་དབུ་མ་རང་རྒྱུད་པས་ཁས་ལེན་པ་ཞིག་སྲིད་ན་དབུ་མ་རང་རྒྱུད་པ་དངོས་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་གི་ངོ་བོས་སྟོང་ཞིང༌། ར
Chinese
由于处境颠倒，以及诸根愚钝的缘故，即使没有见等能力，对于患有眼翳者，也会显现毛发和苍蝇等，如同悬崖等一样，现量也是我慢，因此对于谁显现了什么，就会因此而受到损害。名声也不会造成损害，因为世间被无知的黑暗所蒙蔽，所以在认真考察的时候，就像盲人考察珍宝一样无法理解，所以名声不会造成损害。如是说。如果现量 प्रमाण（pramāṇa，量）也不真实，那么比量 प्रमाण（pramāṇa，量）也不真实，因为一切量主要依赖于现量是否成立。特别是自续派所说的回观之心和心所是量，那些都是分别念的束缚之因，被认为是并非真实的量。在《二谛论》中说：心和心所是三界之物，是虚构的、具有各种形态的分别念。它们是束缚之因，如您所见，如是说。如果自续派没有详细区分承认事物自力成立之量的差别，而那样说，就会存在很大的过失。所谓的事物自力成立，是指事物起作用的部分不依赖于任何其他事物，而是凭借事物自证的自性力量起作用。像那样起作用的事物也是自证的，像那样的自证的量，就被称为事物自力成立之量。在《释量论》中，当承认遮遣相的事物力量之量时，如是说：谁若分析事物，那么它就不是事物。因为对于它们来说，没有一和多的自性。以及，如何如何思考事物，就如何如何远离相，智者们所说的那就是事物力量所带来的。像这样承认的缘故。像那样事物以自证的方式凭借力量而成立，以及像那样成立的量，如果中观自续派承认，那么中观自续派就承认事物等一切法自性空，并且
English
Because circumstances are reversed, and because the senses are dull, even without the ability to see, etc., hairs and flies, etc., appear to those with cataracts, just like cliffs, etc. Manifest cognition is also arrogance, so whatever manifests to whom, they will be harmed by it. Fame will not cause harm either, because the world is blinded by the darkness of ignorance, so when carefully examined, it is like a blind person examining precious jewels, unable to understand, so fame does not cause harm. Thus it is said. If manifest cognition प्रमाण (pramāṇa, valid cognition) is not truly valid, then inferential cognition प्रमाण (pramāṇa, valid cognition) is not truly valid, because all valid cognitions mainly depend on whether manifest cognition is established or not. In particular, the self-sufficient school asserts that the introspective mind and mental factors are valid cognitions, but those are the cause of the bondage of conceptual thought and are considered not to be true valid cognitions. In the Two Truths it says: Mind and mental factors are things of the three realms, are fabricated, and are conceptual thoughts with various forms. They are the cause of bondage, as you see, so it is said. If the self-sufficient school does not carefully distinguish the difference between admitting the valid cognition of the power of things, and speaks like that, there will be a great fault. The so-called power of things is that the part of the thing that functions does not depend on anything else, but functions by the power of the nature of the thing itself. The thing that functions in that way is also self-validating, and such a self-validating valid cognition is called the valid cognition of the power of things. In the Commentary on Valid Cognition, when admitting the valid cognition of the power of things that negates aspects, it is said: Whoever analyzes things, then it is not a thing. Because for them, there is no nature of one and many. And, however one thinks of things, so one is separated from aspects, what the wise say is what comes from the power of things. Because it is admitted like this. In this way, things are established by power in a self-validating way, and if the valid cognition that is established in that way is admitted by the Madhyamaka self-sufficient school, then the Madhyamaka self-sufficient school admits that all phenomena, such as things, are empty of their own nature, and