Tibetan
ན་ཏེ། དཔེར་ན། ནམ་མཁའི་པདྨ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །རང་དང་གཞན་གྱིས་ཡང་དག་པར་ཡོད་པར་སྨྲས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཞེས་དང༌། དེ་ལྟ་བས་ན། རང་དང་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པའི་དངོས་པོའི་བྱེ་བྲག་མ་ལུས་པ་དག་གཞོམ་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་རྣམས་ཀྱིས་རྡོ་རྗེའི་གཟེགས་མ་ཐོགས་པ་མེད་པ་བཞི་པོ་འདི་དག་རབ་ཏུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ལམ་འདི་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འགལ་བར་མི་བྱེད་པ་ཉིད་དེ། ཞེས་གཞུང་འདི་དང་སྦྱོར་རོ། །སློབ་དཔོན་ལེགས་ལྡན་བྱེད་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་འགོག་པ་རང་རྒྱུད་ཀྱི་དམ་བཅའ་བཞི་ལ་སྦྱར་ནས་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་ཟུར་ནས་ཁ་སྐོང་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་སློབ་དཔོན་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་དང༌། འདིར་སློབ་དཔོན་གྱི་འགྲེལ་ཆེན་གཉིས་ཀྱིས་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་(༧༠བ) བ་འགོག་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱི་དམ་བཅའ་བཞི་ལ་སྦྱར་ནས་རིགས་པ་ཟུར་ནས་ཁ་སྐོང་བར་མཛད་པ་ཉིད་ལེགས་ཏེ། འཕགས་པའི་དགོངས་པ་རང་རྒྱུད་ཡིན་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་དམ་བཅའ་བཞི་པོ་དང་པོར་བརྗོད་ནས་དེ་རིགས་པས་སྒྲུབ་པ་ནི། བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མིན་ཏེ། དེ་ཉིད་དེ་ལས་འབྱུང་མིན་ཕྱིར། ཞེས་དང༌། གཞན་ལས་མིན་ཏེ། རང་ལས་མི་འབྱུང་ན་གཞན་དག་ལས་ལྟ་ག་ལ་ཞིག་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཉིས་ཀ་ལས་མིན་ཏེ། རེ་རེ་ནས་མ་ཡིན་ན་གཉིས་ཀ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྒྱུ་མེད་མིན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པར་ནི་ག་ལ་ཡོད་སྲིད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་སོ། །ཅི་དམ་བཅའ་བཞི་པོ་འདི་སློབ་དཔོན་གྱིས་སྔར་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདིར་ཡང་སྒྲུབ་ཅི་དགོས་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་གྱིས་ནི། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི། །རྐྱེན་ལ་སོགས་ལ་ཡོད་མ་ཡིན། །ཅེས་སོགས་གཙོ་བོར་གཞན་སྐྱེ་འགོག་པའི་རིགས་པ་ཙམ་ཞིག་སྐབས་འདིར་བསྟན་གྱི། གཞན་གསུམ་རྒྱས་པར་མ་བསྟན་ལ། འདིར་ནི་གཞན་གསུམ་བསྟན་པ་དང༌། གཞན་སྐྱེ་འགོག་པ་ལའང་རིགས་པའི་རྣམ་གཞག་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་སོགས་འགོག་པའི་རིགས་པ་སྐབས་འདིར་སྟོན་པར་མི་མཛད་ཅེ་ན། བདག་སྐྱེ་སོགས་ནི་ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་ཀྱི་འདོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་དག་ཀྱང་རང་གི་སྡེ་པ་དག་གིས་སྔར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རིགས་པ་དྲུག་ཅུ་པ་ལས། རེ་ཞིག་ཉེས་ཀུན་འབྱུང་བའི་གནས། །མེད་ཉིད་རྣམ་པར་བཟློག་ཟིན་གྱི། །རིགས་པ་གང་གིས་ཡོད་ཉིད་ཀྱང༌། །བཟློག་པར་འགྱུར་བ་མཉན་པར་གྱིས། །ཞེས་པ་ལྟར་རོ། །སློབ་དཔོན་ཉི
Chinese
例如，就像虚空中的莲花等等。自己和他人认为真实存在的一切事物，也都是如此。如是说。因此，为了破除自己和他人所说的所有事物差别，大自在者们善说了这四种无碍的金刚屑，因此，所有这些道都不会互相违背。将此与本论结合。导师善巧等将阻止产生的自续四宗，结合理由和例子来补充。虽然如此，导师佛护和这里的导师的两大释论，将阻止四边产生的应成四宗，结合道理来补充，这才是好的。因为圣者的意趣是自续是不合理的。如此，首先陈述四宗，然后用道理来成立，即：不是从自产生，因为彼者不是从彼产生。以及，不是从他产生，如果不是从自产生，又怎么会从他产生呢？以及，不是从二者产生，如果不是从一一产生，又怎么会从二者产生呢？以及，不是无因产生，因为无因怎么可能存在呢？如是说。难道这四宗不是导师以前已经成立了吗？这里又成立什么呢？导师说：事物的自性，不在于缘等等。等等，主要是此时只显示了阻止他生的道理。没有详细显示其他三种。而这里是显示其他三种，并且，在阻止他生上也显示了其他的道理结构，因此才安立的。那么，为什么导师不在此处显示阻止自生等的道理呢？因为自生等是外道徒的观点，而且，那些观点也已经被自己的宗派所阻止了。如《理六十颂》中说：暂时一切过失的来源，无有已经被完全驳斥了，用什么道理来驳斥有呢？请听。就像这样。导师自己
English
For example, like a lotus in the sky and so on. All things that are said to truly exist by oneself and others are just like that. It is said. Therefore, in order to refute all the differences of things spoken of by oneself and others, the great lords have well spoken of these four unobstructed vajra slivers, therefore, all these paths do not contradict each other. Combine this with this treatise. The teacher Lektan Che and others combine the four self-continuing tenets that prevent arising with reasons and examples to supplement them. Although this is the case, the teacher Buddhapalita and the two great commentaries of the teacher here, combine the four consequentialist tenets that prevent the arising of the four extremes, and supplement them with reasons, which is good. Because it is unreasonable for the intention of the noble ones to be self-continuing. Thus, first state the four tenets, and then establish them with reason, namely: It is not produced from itself, because that is not produced from that. And, it is not produced from another, for if it is not produced from itself, how could it be produced from another? And, it is not produced from both, for if it is not produced from each one, how could it be produced from both? And, it is not produced without a cause, for how could there be existence without a cause? It is said. Have not these four tenets already been established by the teacher before? What needs to be established here again? The teacher said: The nature of things is not in conditions and so on. Etc., mainly at this time only the reason for preventing other-arising is shown. The other three are not shown in detail. And here, the other three are shown, and also, in preventing other-arising, other logical structures are shown, so it is established. Then, why does the teacher not show here the reason for preventing self-arising etc.? Because self-arising etc. are the views of the outsiders, and those views have already been prevented by their own sects. As it says in the "Sixty Stanzas on Reasoning": For the time being, the source of all faults, non-existence has been completely refuted, with what reason is existence also refuted? Please listen. Like that. The teacher himself
Tibetan
ད་ཀྱིས་(༧༡ན) ཀྱང༌། བདག་གིས་བྱས་དང་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་བརྟགས་པ་སོགས་སུ་གསུང་བར་འགྱུར་བས་མ་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བཀོད་པ་ནི་གྲོལ་བ་དོན་གཉེར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་གསུང་རབ་དང༌། དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་ལ་འཇུག་པ་རྣམས་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང༌། རིགས་པའི་རྣམ་པ་ལྷག་པོ་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བ་འགོག་པ་ལ་དམ་བཅའ་བཞི་པོ་འདི་ཙམ་གྱིས་འགོག་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱིས་བཏགས་པའི་སྐྱེ་བ་བདེན་སྨྲ་ལ་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པ་བཞི་པོ་འདི་ལས་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། འདིར་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་དོན་དམ་དུའམ་ཐ་སྙད་དུ་འགོག་ཅེ་ན། རང་རྒྱུད་པ་དག་དོན་དམ་པར་འགོག་པར་འདོད་མོད་ཀྱི། དེ་ནི་མི་རིགས་པར་འོག་ཏུ་འཆད་ལ། དེས་ན་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་འགོག་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་སྐྱེ་བ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། མཐའ་བཞི་ལས་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་སྙམ་ན། དཔེར་ན། རབ་རིབ་ཅན་ལ་སྣང་བའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རབ་རིབ་མེད་པའི་མིག་དག་པ་ལ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ། འདིར་ཡང་ཐ་སྙད་པའི་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་མ་གཟིགས་ཤིང་འཕགས་པ་འོག་མ་རྣམས་ཀྱི་མཉམ་གཞག་གི་གཟིགས་ངོ་ན་ཐ་སྙད་དུའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། རིགས་པས་དཔྱད་ན་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཅིང༌། མེད་པའང་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟར་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་གཞུག་པའི་དགོས་པའི་དབང་དང༌། ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་མི་ཉམས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཞན་ངོར་ཐ་སྙད་པའི་སྐྱེ་བ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཚེ་ནི་རྨི་ལམ་དང་སྒྱུ་མ་དང་གཟུགས་བརྙན་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་བ་བཞིན་དུ་མཐའ་བཞི་དང་བྲལ་བའི་རྟེན་ཅིང་(༧༡བ) འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཙམ་ཞིག་ལ་གཞན་ངོར་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ཀྱང༌། དེ་ཐ་སྙད་དུའང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བས་མི་གནོད་དེ། དེ་ཁས་ལེན་པའི་ཚེ་ནི་རིགས་པས་1དཔྱད་པ་མི་བྱེད་ལ། རིགས་པས་དཔྱད་པ་བྱེད་པའི་ཚེ་ན་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་མཐའ་བཞི་དང་བྲལ་བའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཙམ་དེ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དང༌། དབུ་མའི་ལམ་དང༌། ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཉེན་པོ་ཡིན་པས་དེ་གཞན་ངོར་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་ཁས་ལེན་པ་དང༌། ཐ་སྙད་དུ་ཡང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་སོགས་སྨྲ་བ་ལ་ནི་འགལ་བ་མེད་དེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ནི་དཔྱད་ན་ཡང་མཐའ་བཞི་དང་བརྒྱད་ལ་སོགས་པའི་ལྟ་བ་ངན་པའི་དྲ་བ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མཐའ་བཞི་གང་རུང་ལས་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་ནི་རྟེན་འབྲེལ་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ཏེ
Chinese
现在（71n） 也是。因为会说到自己所作和他人所作的考察等，所以没有列出。这里列出是为了利益那些进入解脱、寻求如来语和中观论著的人，并且为了阐述其他的殊胜理智。仅仅这四个承诺就能阻止生，因为对于由他人所设定的、真实存在的生来说，不可能有这四种生之外的其他形式。这里，四边的生是在胜义谛还是世俗谛中被遮止呢？自续派认为是在胜义谛中遮止，但这在下面会解释为不合理。因此，是在二谛中都遮止。那么，生就不存在于世俗谛中了，因为不是从四边中产生的，是这样想的吗？例如，对于有眼翳的人来说，所显现的毛发等，对于没有眼翳的清净眼睛来说，并不存在于世俗谛中。同样，这里所谓的世俗谛的生，如来没有见到，下部的圣者们在等持的观照中也不存在于世俗谛中，用理智分析也不存在于世俗谛中，也不是不存在。即使如此，为了顺应世间的需要，并且为了使业果的关系不衰减，在为他人安立世俗谛的生时，就像梦、幻象和影像等的生一样，仅仅是远离四边而依缘（71b） 而生起，在他人面前承认这一点。但这并不妨碍它在世俗谛中也不是生，因为在承认它的时候不进行理智的分析，而在进行理智分析的时候就不承认它。因此，仅仅是远离四边而依缘生起，这就是空性，也是中观之道，是所有见解的对治，所以仅仅在他人面前以世俗谛的方式承认它，并且说在世俗谛中也不是生等，这并没有矛盾。因为依缘生起即使经过分析，也远离了四边和八边等所有恶见的罗网。因此，说从四边中的任何一边产生，就不是说依缘。
English
Now (71n) Also. Because it will be said in the examination of what is done by oneself and what is done by others, etc., it is not listed. What is listed here is for the benefit of those who enter into liberation, seek the words of the Tathagata, and the treatises of Madhyamaka, and to explain other superior reasons. These four vows alone can prevent birth, because for the birth that is set up by others and truly exists, there is no other form than these four kinds of birth. Here, are the births of the four extremes prevented in the ultimate truth or in the conventional truth? The Svatantrikas think that they are prevented in the ultimate truth, but this will be explained below as unreasonable. Therefore, they are prevented in both truths. Then, birth does not exist in the conventional truth, because it does not arise from the four extremes, is that what you think? For example, for those with cataracts, the hairs and so on that appear are not conventionally existent for pure eyes without cataracts. Similarly, here, the so-called conventional birth is not seen by the Tathagata, and is not conventionally existent in the samadhi vision of the lower noble ones, and is not conventionally existent when analyzed by reason, nor is it non-existent. Even so, in order to meet the needs of the world and to prevent the relationship of karma and result from declining, when establishing conventional birth for others, just like the birth of dreams, illusions, and images, it is merely dependent origination that is free from the four extremes (71b) and arises, and this is acknowledged in front of others. But this does not prevent it from not being birth even in the conventional truth, because when it is acknowledged, no rational analysis is made, and when rational analysis is made, it is not acknowledged. Therefore, merely dependent origination that is free from the four extremes is emptiness, and it is the Middle Way, and it is the antidote to all views, so there is no contradiction in merely acknowledging it as conventional in front of others, and saying that it is not birth even in the conventional truth. Because dependent origination, even when analyzed, is free from all the nets of evil views such as the four extremes and the eight extremes. Therefore, saying that it arises from any of the four extremes is not saying dependent origination.