Tibetan
་བཞིན་གང་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ཞི་བའི་ཕྱིར་བུད་ཤིང་སྲེག་བྱེད་ཀྱི་མེའང་བུད་ཤིང་སྲེག་པར་བྱེད་པ་དང༌། བུད་ཤིང་སྲེག་པའི་མེ་ཉིད་ཀྱང་བསྲེགས་པར་བྱས་ཏེ་མེ་དང་བུད་ཤིང་གཉིས་ཀར་ཐལ་བར་བརླག་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་སྟོང་ཉིད་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་པའང་མ་ཡིན་མེད་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ལ་བཅོས་མའི་རང་བཞིན་བདེན་པ་བདེན་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ན་དོན་དམ་ལ་བཅོས་མིན་གྱི་རང་བཞིན་བདེན་པ་དེ་ལས་ཀྱང་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ནའང་དང་པོར་བྱིས་(༣༢༢བ) པ་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་རྟེན་འབྲེལ་དང་ཐ་སྙད་མི་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་རྟོག་པས་བཏགས་པས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་རང་བཞིན་ཀུན་རྫོབ་སྒྱུ་མ་ཙམ་ལས། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བཏགས་པའི་བློ་མུན་ཆེས་སྟུག་པའི་གཟུང་བྱའི་རང་བཞིན་དེ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འཁྲུལ་པའི་དོགས་པ་སྤོང་ཆེད་དུ་རྣལ་འབྱོར་པ་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་ཐ་སྙད་དང་མཐུན་པར་སྨྲ་བའི་རྟོག་པས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་རང་བཞིན་ནི་བདེན་གྲུབ་པར་མེད་དེ། གཟུགས་སོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་བདེན་མེད་ཀུན་རྫོབ་སྒྱུ་མ་ཙམ་ལས་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རྟོག་བཏགས་སྔ་མ་དེའི་ངོར་བརྗོད་ལ། དེ་ལྟར་རང་བཞིན་མེད་པ་རང་བཞིན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་དམ་པའི་རང་བཞིན་དེའང་དབུ་མ་པ་རང་ལུགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང༌། དེར་འགྲུབ་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིན་ན་སྒྱུ་མ་རིགས་སྒྲུབ་ཀྱི་དབུ་མ་པར་འགྱུར་བ་དང༌། ཀུན་རྫོབ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཞིག་ཡོད་ན་སློབ་པ་དང་མི་སློབ་པའི་མཉམ་གཞག་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ན་ཡོད་དགོས་པ་ལས། དེ་ངོར་བདེན་གཉིས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གཟིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ན་ཁྱོད་ཀྱིས་འགལ་བར་རེ་བ་དེའང་ཅི་ཞིག་ཏུ་འགལ། དེས་ན་གཞན་བྱིས་པས་རང་བཞིན་མིན་པ་རང་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་དེ་རྣལ་འབྱོར་པའི་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་གཞན་གྲགས་ཀྱིས་དེར་བལྟོས་ཀྱིས་བཟློག་ཕྱོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དེ་ངོར་བརྗོད་པ་ན། དེ་ལྟར་བརྗོད་པའི་རང་བཞིན་དེར་རང་བཞིན་དུ་མ་གྲུབ་ཀྱང་རང་བཞིན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་གཞན་བྱིས་པས་བཏགས་པའི་རང་བཞིན་དེ་བཟློག་པའི་དགོས་པའི་ཆེད་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཐ་སྙད་དུའང་རང་བཞིན་དེ་ལྟ་(༣༢༣ན) བུའི་ཞེས་སྒྲོ་བཏགས་ནས་དགོངས་
Chinese
也不是任何自性，因为那是自性寂灭的缘故，就像烧柴的火也烧柴，烧柴的火自身也被烧，火和柴都变成灰烬一样。因此，所说的空性自性，既不是以自性存在，也不是不存在，因为在世俗谛中，虚假的自性不是真实成立的，所以在胜义谛中，非虚假的自性也无法成立。即使如此，首先，孩童(322b)认为世间俗谛与缘起和名言相违背，由分别念所安立的俗谛自性仅仅是世俗幻相。为了消除颠倒执着的极度黑暗的所取自性误认为那是它的自性的疑虑，瑜伽士认为世间俗谛与缘起的名言相符顺，因此俗谛的自性不是真实成立的，因为色等自性是由因缘产生的无实世俗幻相，除了不观察自性的空性自性之外，已经成立。因此，在先前的分别假立面前宣说。像这样，将无自性虚妄地执着为自性的胜义自性，也被中观自宗承许为自性，但也不是在那里成立的，如果是那样，就会变成以幻相立宗的中观派。如果像世俗幻相一样存在空性的自性，那么在有学和无学的等持智慧的境和有境中都应该存在，但因为在那里丝毫也看不到二谛的自性。这样的话，你所期望的相违又是什么呢？因此，当其他孩童将非自性执着为自性时，瑜伽士的世间俗谛他宗以彼为依据而宣说相反的自性时，像这样宣说的自性虽然不是以自性成立的，但为了虚妄地执着为自性，从而遣除其他孩童所安立的自性的必要，在世俗名言中也虚妄地执着为那样的自性(323n)而作意。
English
It is not any inherent existence either, because that is the pacification of inherent existence itself, just as the fire that burns wood also burns the wood, and the fire that burns the wood itself is also burned, and both the fire and the wood are reduced to ashes. Therefore, the inherent existence that is spoken of as emptiness is neither existent by its own nature nor non-existent, because in conventional truth, the artificial inherent existence is not truly established, so in ultimate truth, the non-artificial inherent existence cannot be established either. Even so, first, children (322b) think that the worldly conventional truth contradicts dependent origination and terminology, and the nature of conventional truth established by conceptual thought is merely a conventional illusion. In order to dispel the doubt that the nature of the object to be grasped, which is extremely dark with inverted clinging, is mistaken for its nature, yogis think that the worldly conventional truth conforms to the terminology of dependent origination, so the nature of conventional truth is not truly established, because the nature of form and so on is merely an unreal conventional illusion produced by causes and conditions, and it is established as the nature of emptiness in which no inherent existence is observed. Therefore, it is declared in the face of the previous conceptual imputation. In this way, the ultimate nature that is falsely clung to as inherent existence, even that is asserted as the inherent existence of the Madhyamaka own system, but it is not established there either, because if it were, it would become a Madhyamaka who establishes the thesis with illusion. If there were a nature of emptiness like a conventional illusion, then it should exist in the object and subject of the equipoise wisdom of learners and non-learners, but because there is no sight of the nature of the two truths there at all. If so, what is the contradiction that you expect? Therefore, when other children cling to non-inherent existence as inherent existence, the worldly conventional other-assertion of yogis, relying on that, declares the opposite nature, although the nature thus declared is not established as inherent existence, in order to falsely cling to it as inherent existence, thereby eliminating the need for the inherent existence established by other children, in conventional terms, it is also falsely clung to as such a nature (323n) and contemplated.
Tibetan
པ་ཅན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་བདེན་པ་གཉིས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྟོང་ངོ་ཞེས་ཀྱང་མི་བརྗོད་དེ། །མི་སྟོང་ཞེས་ཀྱང་མི་བྱ་ཞིང༌། །གཉིས་དང་གཉིས་མིན་མི་བྱ་སྟེ། །གདགས་པའི་དོན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ། །ཞེས་དང༌། ཡེ་ཤེས་སྙིང་པོས། ཡང་དག་ཉིད་དུ་གཉིས་མེད་དེ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་དེ་སྟོང་མིན། །མི་སྟོང་མ་ཡིན་ཡོད་མེད་མིན། །མི་སྐྱེ་མ་ཡིན་སྐྱེ་མིན་ཅེས། །དེ་ལ་སོགས་པ་བཅོམ་ལྡན་གསུངས། །ཞེས་འབྱུང་བས་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་སྟོང་པ་ཉིད་དུའང་མ་གྲུབ་ན་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཀྱང་རྙེད་པ་མིན་ཏེ། བདེན་གཉིས་འགྲེལ་པར། དེ་བས་དེ་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ལ་ཡང་རྟག་པ་དང་ཆད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཐག་རིང་པོ་ཁོ་ནར་གནས་སོ། །དོན་དམ་པ་ལ་ལྟ་གནས་མི་ཐོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། མ་སྐྱེས་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ནི། །རྟག་དང་ཆད་ཉིད་ག་ལ་ཞིག །ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རྣམ་རྟོག་པ། །ངོ་བོ་ཉིད་ལ་རྟོག་པར་བྱེད། །ཇི་ལྟར་སུས་ཀྱང་ནམ་མཁའ་ལ། །ཡིག་སོགས་འགོད་པར་མི་ནུས་ལྟར། །དངོས་པོ་རྣམས་ནི་མ་སྐྱེས་ལ། །ཆོས་སུ་རྣམ་རྟོག་དེ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་དང༌། བསྟན་བཅོས་ལས། ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་དངོས་དག །མ་གཏོགས་དངོས་པོ་ག་ལ་ཡོད། །ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་དངོས་དག །ཡོད་ན་དངོས་པོ་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མ་གྲུབ་ན། །དངོས་མེད་གྲུབ་པར་ག་ལ་འགྱུར། །ཞེས་འབྱུང་ལ། དགོངས་པ་ཅན་གྱི་དབང་ལས་དབུ་མ་པས་གདུལ་བྱའི་ལོག་རྟོག་གི་རིས་ལས་ལ་ལར་རང་བཞིན་ཡོད་དོ་ཞེས་དང༌། ལ་ལར་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་དང༌། ལ་ལར་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་(༣༢༣བ) དང༌། ལ་ལར་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དང༌། ལ་ལར་དངོས་པོ་ཡོད་དོ་ཞེས་དང༌། ལ་ལར་དངོས་པོ་མེད་དོ་ཞེས་གང་བསྟན་ཀྱང༌། དབུ་མ་པ་རང་གི་བདེན་གཉིས་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་མེད་སོགས་ཀྱི་སྤྲོས་པ་འགར་ཡང་མ་བཞག་པ་དང༌། དམ་མ་བཅས་པའི་ཚུལ་ནི་ནམ་ཡང་ཉམས་པར་མ་བྱས་ཤིང༌། ཕྱོགས་མ་བཟུང་བས་རང་ལུགས་ལ་ནང་འགལ་བ་མེད་པ་ནི། སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ལྷས། ཡོད་དང་མེད་དང་ཡོད་མེད་དང༌། །གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་ཅེས་བསྟན་ཏེ། །ནད་ཀྱི་དབང་གིས་ཐམས་ཅད་ནི། །སྨན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། །གཞན་ལ་རེ་ཞིག་ཕན་པ་བདེན། །མི་ཕན་ཕྱིར་ན་ཅིག་ཤོས་བརྫུན། །ཡོད་དང་མེད་དང་ཡོད་མེད་ཅེས། །ཕྱོགས་ནི་གང་ལའང་ཡོད་མིན་པ། །དེ་ལ་ཡུན་ནི་རིང་པོ་ནའང༌། །ཀླན་ཀ་བརྗོད་པར་ནུས་མ་ཡིན། །ཅེས་འབྱུང་བ་ལྟར་རོ། །དེས་ན་ཐལ་འགྱུར་བས་
Chinese
说是假立安名，否则，因为二谛的自性丝毫也不成立的缘故。也不说是空，也不说是非空，也不说是二和非二，是为了施设的意义而说的。《般若心经》中说：“真实性中无二，因此它不是空。不是非空，不是有非有，不是非生，不是生。”等等，世尊这样说过。这样说来，如果胜义谛的真理也不成立是空性，那么空性的自性也无法找到。在《二谛论释》中说：因此，如是世俗的实物自性，也只是远离常断的法性。对于胜义谛来说，只是无法找到观察之处。对于无生自性来说，哪里会有常断呢？对法的差别进行分别，是对自性进行分别。就像任何人也不能在虚空中书写文字等一样，对于诸法无生，也同样进行法的分别。论典中说：除了自性和他性之外，哪里还有实物呢？如果自性和他性存在，那么实物就会成立。如果实物不成立，那么非实物又怎么会成立呢？这样说来，随顺有密意者的意愿，中观派对于所化众生的邪分别之类，有时说自性存在，有时说自性不存在，有时说就是空性，有时说不是空性，有时说实物存在，有时说实物不存在，无论怎么开示，中观派自己对于二谛，对于自性存在不存在等戏论，什么也没有安立，并且不作承诺的规矩，也从来没有违背过，不偏袒任何一方，因此自己的宗派中没有自相矛盾之处。圣天论师说：说有和无以及有无，以及不是二者，一切都是因为疾病的缘故，不是都变成了药物吗？暂时对他人有益是真实的，因为无益所以另一种是虚假的。说有和无以及有无，对于任何一方都不存在偏袒。对于此，即使时间长久，也不能说出过失。就像这样。因此，应成派
English
It is said to be a conventional designation, otherwise, because the nature of the two truths is not established in the slightest. It is not said to be empty, nor is it said to be non-empty, nor is it said to be two or non-two, but it is said for the sake of designation. As it is said in the Heart Sutra of Wisdom: "In reality, there is no duality, therefore it is not empty. It is not non-empty, not existent or non-existent, not unborn or non-born." And so on, the Blessed One said. Thus, if the ultimate truth is not established as emptiness, then the nature of emptiness cannot be found. In the Commentary on the Two Truths, it says: Therefore, the nature of conventional objects is only far removed from the nature of permanence and annihilation. For the ultimate, there is only no place to look. For the unborn nature, where is permanence and annihilation? Differentiating the characteristics of phenomena is differentiating the nature. Just as no one can write letters in the sky, so too, for the unborn phenomena, the same is true for the differentiation of phenomena. The treatise says: Apart from self-nature and other-nature, where else is there an object? If self-nature and other-nature exist, then the object will be established. If the object is not established, then how can the non-object be established? Thus, according to the intention of those with hidden meanings, the Madhyamikas, for the sake of taming the wrong views of sentient beings, sometimes say that self-nature exists, sometimes say that self-nature does not exist, sometimes say that it is emptiness (323b), sometimes say that it is not emptiness, sometimes say that objects exist, and sometimes say that objects do not exist. However, the Madhyamikas themselves do not establish anything about the two truths, such as the elaboration of existence or non-existence of self-nature, and the rule of not making promises has never been violated, and because they do not take sides, there is no contradiction in their own system. The teacher Aryadeva said: Saying existence and non-existence and existence-non-existence, and not both, is it not that everything becomes medicine because of illness? It is true that it is temporarily beneficial to others, and because it is not beneficial, the other is false. Saying existence and non-existence and existence-non-existence, there is no partiality towards any side. For this, even after a long time, no fault can be spoken. Like this. Therefore, the Prasangikas