Tibetan
མཚུངས། རང་ལ་ཐ་སྙད་དང་འགལ་བ་སྤང་བ་གསུམ། དང་པོ་ལ། ཡན་ལག་དང༌། ཚོགས་པའི་དབྱིབས་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། སྔར་གྱི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་བཏང་བ་དང༌། བཏང་བའི་དབྱིབས་ཡིན་པ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། ཁྱོད་དབྱིབས་ཡན་ལག་རེ་རེ་སྔར་ཡོད་གྱུར། །ཇི་བཞིན་ཤིང་རྟར་གཏོགས་ལའང་དེ་བཞིན་ན། །བྱེ་བ་གྱུར་པ་དེ་དག་ལ་ཇི་ལྟར། །ད་ལྟར་ཡང་ནི་ཤིང་རྟ་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཤིང་རྟའི་ཡན་ལག་རེ་རེ་བ་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་ཀྱི་དབྱིབས་ཤིང་རྟ་མ་བཅས་པའི་སྔར་ཡོད་པར་གྱུར་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ད་ལྟ་ཤིང་རྟར་རྟོགས་པ་ལའང་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་བཞིན་(༢༩༧ན) ཡིན་ན། ཡན་ལག་དེ་དག་སོ་སོར་བྱེ་བར་གྱུར་པ་ལ་ཤིང་རྟ་མེད་པ་ཇི་ལྟ་བར་ད་ལྟ་ཤིང་རྟར་བཅས་པའི་སྐབས་སུ་ཡང་ཤིང་རྟ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ཤིང་རྟ་བཅས་མ་བཅས་ཀྱི་སྐབས་ཀྱི་འཕང་ལོ་སོགས་ཀྱི་དབྱིབས་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ད་ལྟ་གལ་ཏེ་ཤིང་རྟ་ཉིད་དུས་འདིར། །འཕང་ལོ་སོགས་ལ་དབྱིབས་ཐ་དད་ཡོད་ན། །འདི་གཟུང་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་མིན་ཏེ། །དེ་ཕྱིར་དབྱིབས་ཙམ་ཤིང་རྟར་ཡོད་མ་ཡིན། །དབྱིབས་ཙམ་ཤིང་རྟར་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ད་ལྟ་གལ་ཏེ་ཤིང་རྟ་བཅས་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་དུས་འདིར་འཕང་ལོ་དང་སྲོག་ཤིང་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ལྷམ་པ་རིང་བ་སོགས་སྔར་ཤིང་རྟ་མ་བཅས་པའི་སྐབས་ལས་དབྱིབས་ཐ་དད་པ་གཞན་ཞིག་ཤིང་རྟ་ཉིད་ཀྱི་དུས་སུ་ཡོད་ན་ནི་དབྱིབས་འདི་བཟུང་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཅང་མེད་པས། །དབྱིབས་དེ་ཡན་ལག་ཚོགས་ཀྱི་མ་ཡིན་ན། །གང་ཞིག་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་དེ་བརྟེན་ནས། །འདིར་ནི་དབྱིབས་སུ་ལྟ་ཞིག་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །འཕང་ལོ་སོགས་ཡན་ལག་ཚོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཤིང་རྟ་ཡིན་པར་ཞེན་ན་དེ་ཡང་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་གང་ཞིག་ཅུང་ཟད་ཙམ་གྱི་ཅི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཚོགས་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འདིར་ནི་དབྱིབས་སུ་གདགས་པར་ལྟ་ཞིག་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། བཏགས་པ་ནི་རྫས་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ཁོ་ནར་ཁས་བླངས་པ་ལས་རྫས་སུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གྲུབ་བོ་སྙམ་ན་མ་གྲུབ་སྟེ། གང་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྫས་ཅང་གྲུབ་པ་མེད་པས་དབྱིབས་དེ་ཡན་ལག་ཚོགས་ཙམ་གྱི་རྟེན་ཅན་མ་ཡིན་ན་སྟེ། དེའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང༌། བུམ་སོགས་དང༌། གཟུགས་སོགས་ཀྱི་དབྱིབས་མི་རིགས་པ་གསུམ། དང་པོ་ནི། ཁྱོད་ཀྱི་འདི་ནི་ཇི་ལྟར་འདོད་དེ་ལྟར། །མི་བདེན་པ་ཡི་རྒྱུ་ལ་བརྟེན་བྱས་ནས། །འབྲས་བུའི་རྣམ་པ་མི་བདེན་རང་བཞིན་ཅན། །ཐམས་ཅད་ཀྱང་ནི་སྐྱེ་བར་ཤེས་པར་གྱིས། །ཅི་སྟེ་ཚོགས་ཙམ་གྱི་དབྱིབས་མི་བདེན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཚོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་མི་བདེན་པའི་དབྱིབས་སུ་འགྱུར་རོ། །ཞེས་འདོད་ན་ཁྱོད་ཀྱིས་འདི་ནི་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་མ་རིག་པ་དང་ས་བོན་སོགས་མི་བདེན་པའི་རྒྱུ་ལ་(༢༩༧བ) བརྟེན་པར་བྱས་ནས་འདུ་བྱེད་དང་མྱུ་གུ་སོགས་འབྲས་བུའི་རྣམ་པ་མི་བདེན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ནི་སྐྱེ་བར་ཤེས་པར་གྱིས་ཤིག རི་དྭགས་ཀྱི་མིག་ཡོར་ལ་བཟའ་འདོད་ཀྱིས་སྲེད་པར་མི་རིགས་ཏེ། འབད་རྩོལ་བརྒྱ་ཕྲག་གིས་ཀྱང་ཤ་ཟ་བར་མི་ནུས་པ་བཞིན། དངོས་པོ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པས་ཅི་བྱ། གཉིས་པ་ནི། འདིས་ནི་གཟུགས་སོགས་དེ་ལྟར་གནས་རྣམས་ལ། །བུམ་བློ་ཞེས་བྱའང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཉིད། །ཤིང་རྟའི་དཔེ་འདི་ནི་གཟུགས་སོགས་རྡུལ་རྫས་བརྒྱད་བཀོད་པ་དེ་ལྟར་གནས་པ་རྣམས་ལ་བུམ་པ་ཞེས་པའི་རྫས་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོར་གྲུབ་པའི་བློ་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་བའང་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། དེ་དག་ལ་ཤིང་རྟའི་རྣམ་དཔྱད་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། སྐྱེ་བ་མེད་པས་གཟུགས་སོགས་ཀྱང་ཡོད་མིན། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ཡང་དེ་དག་དབྱིབས་མི་རིགས། །རྫས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཅན་དུ་འདོད་པའི་བུམ་སོགས་མི་རིགས་པས་བུམ་སོགས་དེ་དག་གཟུགས་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གཟུགས་སོགས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་པས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མིན་པར་བཤད་ཟིན་པས་བུམ་སོགས་གདགས་རྒྱུར་ཡང་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་ངོ༌། །གསུམ་པ་ལ། བདེན་གཉིས་སུ་མ་རྙེད་ཀྱང་མ་དཔྱད་པར་བརྟེན་ནས་འདོགས་པ་དང༌། དེའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མ་དཔྱད་པར་གྲགས་པས་འདོད། དེས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་གཏིང་དཔོགས་པར་འགྱུར་བ་དང་གསུམ། དང་པོ་ནི། དེ་ནི་དེ་ཉིད་དུའམ་འཇིག་རྟེན་དུ། །རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་འགྲུབ་འགྱུར་མིན་མོད་ཀྱི། །རྣམ་དཔྱད་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་ཉིད་ལས་འདིར། །རང་གི་ཡན་ལག་བརྟེན་ནས་འདོགས་པ་ཡིན། །འོ་ན་དཔྱད་པ་བདུན་གྱིས་བཙལ་ན་ཤིང་རྟ་མེད་པས་འཇིག་རྟེན་ན་ཤིང་རྟའི་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་རྒྱུན་ཆད་པར་འགྱུར་ན་ཤིང་རྟ་འོན་ཅིག་ཉོས་ཤིག་སོགས་མཐོང་བས་ཤིང་རྟ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ཤིང་རྟའི་ཐ་སྙད་འཇིག་རྟེན་ན་ཆད་པ་འདི་ནི་ཁྱོད་ལ་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་དཔྱད་ན་ཤིང་རྟ་མི་རྙེད་ཅིང༌། ཁྱོད་ཀྱིས་དཔྱད་ནས་ཤིང་རྟ་འཇོག་པ་ལ
Chinese
同等。破斥与自相矛盾的言论有三。第一，破斥支分和集合的形状。第一，破斥未舍弃之前的形状的差别和已舍弃的形状。第一：你形状支分一一先前有，如其车所摄亦如是，分离变化彼等如何，如今亦非是有车。如果你的车的支分一一轮辐等的形状，在未造车之前就已存在，如同现在理解为车时，形状的差别也是如此，那些支分各自离散变化时没有车，如同现在造车的时候也没有车，因为造车与未造车时轮辐等的形状没有差别。第二：如今若谓车自体，此时轮等有异形，此若可取彼亦无，是故形状非有车。形状并非有车，如今如果说造车而存在的自体，此时轮辐和轴等各自长短等与之前未造车时形状不同，如果这个形状可以被取，那么那个形状也不存在，因为那个缘故。第二：何以汝之集合全无故，彼形非是支分集合之，何者全无彼依于，于此如何观为形。如果执着轮辐等支分集合的形状差别是车，那也不成立，因为对于稍微一点也不存在的集合，依靠于此，在此如何观待成为形状呢？不会成为形状的，因为所立宗是唯有实物的依处，但实物并未成立。如果认为成立，那是不成立的，因为你的集合名为实物，什么也没有成立，所以那个形状不是支分集合的依处。因此。第二，不应理实物、瓶等和色等的形状有三。第一：你的
English
Similarly. There are three refutations of statements that contradict themselves. First, there are two refutations of the shape of limbs and aggregates. First, there are two refutations: not abandoning the difference of the previous shape and being a shape that has been abandoned. First: You shape each limb existed before, Just as it belongs to the chariot, so it is, How are those that have become separate and changed? Even now there is no chariot. If the shape of each limb of your chariot, such as the spokes, existed before without being made into a chariot, just as it is now understood as a chariot, the difference in shape is also the same (297n). If those limbs are separated and changed, there is no chariot, just as there is no chariot when it is made into a chariot now, because there is no difference in the shape of the spokes etc. when the chariot is made or not made. Second: Now if the chariot itself is at this time, If the wheels etc. have different shapes, If this can be taken, then that is also not there, Therefore shape is not a chariot. Shape is not a chariot, now if you say that the self that exists by making a chariot, at this time the spokes and axles etc. are different in length etc. from the shape before making a chariot, if this shape can be taken, then that shape does not exist either, because of that reason. Second: Why is your collection completely non-existent? That shape is not a collection of limbs, Whatever is completely non-existent depends on that, How can one view it as a shape here? If you are attached to the difference in shape of the collection of limbs such as spokes as a chariot, then that is not established either, because for a collection that does not exist even a little bit, relying on this, how can one expect to be regarded as a shape here? It will not become a shape, because the established sect is only the support of real things, but the real thing has not been established. If you think it is established, it is not established, because your collection is called a real thing, and nothing has been established, so that shape is not the support of just the collection of limbs. Therefore. Second, there are three shapes that are not reasonable: real things, pots etc., and colors etc. First: Your
Chinese
如你所愿，依靠不真实的因，果的形态也是不真实的自性，要知道一切都是这样产生的。如果仅仅是聚合的形状是不真实的，但依靠聚合就会变成不真实的形状。如果这样认为，那么你就应该像你所希望的那样，依靠无明和种子等不真实的因，诸如行和苗芽等果的形态，所有不真实的自性，要知道都是这样产生的。不应该贪恋想吃野兽的眼珠，就像努力百倍也无法吃到肉一样，执着于事物又有什么用呢？第二，对于像这样存在的色等，称为瓶子的意识也是不合理的。这个车的例子是说，对于色等八种微尘物质的排列组合，产生称之为瓶子的、由物质等事物组成的意识也是不合理的，因为它们与车的分析方式相同。第三，因为没有生，所以色等也不存在。因此，它们也不可能有形状。因为认为瓶子等是由物质组成的，所以瓶子等也不可能有形状的差别，因为色等没有生，所以已经说过它们不是自性存在的，因此瓶子等也不适合作为施设的对象。第三点，即使没有找到二谛，也因为依赖于不观察而进行安立，并且所有的名称也都是在不观察的情况下被认同的。通过这样可以了解真如的深意，共有三种情况。第一，它本身或在世间，通过七种方式都无法成立，但是在没有观察的情况下，仅仅从世间，依靠自己的支分来进行安立。如果用七种方式来寻找，因为没有车，那么在世间安立车的名称就会中断，如果说因为看到“买一辆车”等，所以车是存在的，那么，车的名称在世间中断，这就会发生在你身上，因为用七种方式观察就找不到车，而你却在观察后安立车。
English
As you wish, relying on untrue causes, the nature of the fruit is also untrue, know that everything arises in this way. If merely the shape of the aggregate is untrue, but relying on the aggregate it will become an untrue shape. If you think so, then you should, as you wish, rely on untrue causes such as ignorance and seeds, and know that all the untrue natures of the forms of fruits such as actions and sprouts arise in this way. One should not be greedy to eat the eyeballs of wild animals, just as one cannot eat meat even with a hundredfold effort, what is the use of clinging to things? Second, it is also unreasonable to call the consciousness of a pot to things such as form that exist in this way. This example of a chariot is to say that it is also unreasonable for the arrangement of eight dust substances such as form to produce a consciousness called a pot, which is composed of things such as matter, because they are the same as the analysis method of a chariot. Third, because there is no birth, form etc. also do not exist. Therefore, they cannot have shapes either. Because it is thought that the pot etc. are composed of matter, the pot etc. cannot have differences in shape either, because form etc. have no birth, so it has been said that they are not self-existent, so the pot etc. are not suitable as objects of establishment either. The third point is that even if the two truths are not found, they are established by relying on non-observation, and all the names are recognized without observation. By doing so, one can understand the deep meaning of Suchness, and there are three situations in total. First, it itself or in the world, cannot be established by seven methods, but without observation, it is only from the world that it is established by relying on its own limbs. If you look for it in seven ways, because there is no chariot, the establishment of the name of the chariot in the world will be interrupted. If you say that the chariot exists because you see "buy a chariot" etc., then the name of the chariot will be interrupted in the world, which will happen to you, because you cannot find the chariot by observing it in seven ways, but you establish the chariot after observing it.