Tibetan
་མ་གཏོགས་པར་གང་ཟག་འཇིག་རྟེན་པས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཕུང་པོའི་རང་བཞིན་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་འཇིག་ཏུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་བདག་ནི་ཕུང་པོ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་(༢༩༥ན) ཉིད་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་རྟག་མི་རྟག་ལ་སོགས་པར་ཡང་བརྗོད་དུ་མེད་དེ། རྟག་ཆད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟའི་གང་ཟག་རྫས་སུ་ཡོད་པར་འདོད་དེ། དེ་ལ་བྱེད་པོ་དང་ཟ་པོ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། འཁོར་འདས་བཅིང་1ཐར་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གང་ཟག་དེ་རང་གི་ངོ་བོས་ཤེས་བྱ་མིན་གྱི། གཟུགས་སོགས་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་བློའི་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་སྒོ་ནས་དེ་ཤེས་པར་བྱེད་པས་རྣམ་ཤེས་དྲུག་གི་ཤེས་བྱར་གང་ཟག་དེ་འདོད་ཅིང༌། དེ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ངར་འཛིན་གྱི་གཞིའམ་ཡུལ་དུ་ཡང་འདོད་པ་ཡིན་ནོ།།གཉིས་པ་ལ། བདག་རྫས་གྲུབ་དགག བཏགས་ཡོད་དུ་བསྟན། དངོས་པོའི་ཆོས་མེད་པས་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་གསུམ། དང་པོ་ནི། གང་ཕྱིར་གཟུགས་ལས་སེམས་བརྗོད་མེད་མི་རྟོགས། །དངོས་ཡོད་བརྗོད་མེད་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཉིད། །གལ་ཏེ་བདག་འགའ་དངོས་པོར་གྲུབ་གྱུར་ན། །སེམས་ལྟར་གྲུབ་དངོས་བརྗོད་དུ་མེད་མི་འགྱུར། །རྫས་སུ་གྲུབ་ན་བརྗོད་དུ་མེད་པར་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཟུགས་ལས་སེམས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དུ་བརྗོད་མེད་དུ་མི་རྟོགས་པ་ལྟར་གང་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ནི། དེ་ཉིད་དང་གཞན་པར་བརྗོད་མེད་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། རྫས་སུ་གྲུབ་ན་དེ་གཉིས་གང་རུང་ལས་འདའ་བ་མིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བདག་འགའ་རྫས་ཀྱི་དངོས་པོར་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་སེམས་དང་གཟུགས་ལྟར་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་ཅན་གྱིས་ཁྱབ་པས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་ཕྱིར་ཁྱོད་བུམ་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པའི། །ངོ་བོ་གཟུགས་སོགས་ལས་བརྗོད་མེད་འགྱུར་པས། །བདག་གང་ཕུང་པོ་ལས་བརྗོད་མེད་འགྱུར་ཏེ། །རང་གིས་ཡོད་པར་གྲུབ་པར་རྟོགས་མི་བྱ། །དེ་ཉིད་དང་གཞན་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་ན་བཏགས་ཡོད་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཁྱོད་བུམ་པ་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པའི་བཏགས་ཡོད་ཙམ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་མཚན་དེས་བུམ་པའི་ངོ་བོ་གཟུགས་སོགས་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་པར་བརྗོད་དུ་མེད་པར་འགྱུར་བས་དེ་བཞིན་དུ་བདག་གང་ཕུང་པོ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་པར་བརྗོད་མེད་དུ་(༢༩༥བ) འགྱུར་ཏེ། བདག་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རྫས་སུ་ཡོད་པར་འགྲུབ་པར་མི་བྱ་བར་བཏགས་ཡོད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཁྱོད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་རང་བདག་ལས་གཞན
Chinese
因為如果沒有，人就不會由世俗諦所成立。也不是蘊的自性，因為會變成生滅。因此，我無法被描述為與蘊相同或相異。(295n) 也無法被描述為常或無常等等，因為會變成常斷。如此的一個人被認為是實有的，因為他被描述為作者和受者，並且與輪迴、涅槃、束縛和解脫有關。這個人不是以他自己的本性被知道，而是通過將色等六處作為意識的對象來了解他，因此這個人被認為是六識的知對象。這也被認為是世間我執的基礎或對象。第二，破斥我為實有，顯示為假有，顯示為不成立因為沒有實物的法。第一是：因為從色法中無法理解心是不可言說的，實有是不可言說的，不是理解。如果某個我成立為實物，就不會像心一樣成立為不可言說。如果成立為實有，就不應該是不可言說的，因為就像從色法中無法理解心是相同或相異一樣，凡是實有的，就不是理解為相同或相異，因為如果成立為實有，就不會超出這兩者中的任何一個。如果某個我成立為實有的事物，就會被成立的事物所遍及，就像心和色法一樣，因此不會是不可言說的。第二是：因為你的瓶子不是成立為實物，所以本質會從色等變成不可言說。哪個我從蘊變成不可言說，不要理解為由自己而存在。如果無法描述為相同或相異，那就是假有，因為你的瓶子不是成立為實物，只是假有而已。由於這個原因，瓶子的本質會從色等變成無法描述為相同或相異，同樣地，哪個我從蘊變成無法描述為相同或相異(295b)，不要理解為我由自己的本性而成立為實有，而是要理解為假有。第三是：你的意識與自我的不同。
English
Because otherwise, a person would not be established by worldly convention. It is also not the nature of the aggregates, because it would become subject to arising and ceasing. Therefore, the self cannot be described as being the same as or different from the aggregates. (295n) Nor can it be described as permanent or impermanent, etc., because it would become permanent or annihilated. Such a person is considered to be substantially existent, because he is described as the agent and the enjoyer, and because he is related to samsara, nirvana, bondage, and liberation. That person is not knowable by his own nature, but he is known through making the six sense sources, such as form, the object of consciousness, so that person is considered to be the object of the six consciousnesses. It is also considered to be the basis or object of the world's clinging to self. Second, refuting the self as substantially existent, showing it as nominally existent, showing it as not established because it lacks the qualities of a real thing. The first is: Because the mind cannot be understood as inexpressible from form, the substantially existent is inexpressible, not understanding. If some self were to be established as a real thing, it would not become inexpressible like the mind. If it is established as substantial, it should not be inexpressible, because just as the mind cannot be understood as the same as or different from form, whatever is substantially existent is not understood as the same as or different, because if it is established as substantial, it will not go beyond either of these two. If some self were to be established as a real thing, it would be pervaded by a thing that is established, like the mind and form, so it would not be inexpressible. The second is: Because your pot is not established as a real thing, the essence will become inexpressible from form, etc. Which self becomes inexpressible from the aggregates, do not understand it to be established as existing by itself. If it cannot be described as the same or different, then it is nominally existent, because your pot is not established as a real thing, it is only nominally existent. For this reason, the essence of the pot will become indescribable as the same or different from form, etc., similarly, which self becomes indescribable as the same or different from the aggregates (295b), do not understand the self to be established as substantially existent by its own nature, but to be understood as nominally existent. The third is: Your consciousness is different from the self.