Tibetan
བདག་མེད་པའི་དོན་ལ་མི་རྟོག་པས་ད་ལྟའང་གཅེར་བུ་པའི་དགེ་སློང་སྤོང་བ་དཀར་པོའམ་སྐྱ་བསེང་སོགས་ཕུང་པོ་ལ་བྱེད་པོར་སྟོན་པ་འདིར་སྣང་བ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། མདོར་བསྟན། རྒྱས་པར་བཤད། དོན་བསྡུ་གསུམ། དང་པོ་ནི། དེ་ཉིད་རྒྱས་ལ་སངས་རྒྱས་བསྙད་ཇི་བཞིན། །དེ་བཞིན་སེམས་ཙམ་གཙོར་གྱུར་འཇིག་རྟེན་ལ། །མདོ་ལས་སེམས་ཙམ་ཞེས་གསུངས་གཟུགས་ནི་འདིར། །འགོག་པ་དེ་ལྟར་མདོ་ཡི་དོན་མ་ཡིན། །ཙམ་སྒྲས་བྱེད་པོ་དགག་པ་ཡིན་གྱི། ཤེས་པ་དེའི་ཡུལ་ཕྱི་རོལ་ཡོད་པ་དགག་པ་གཏན་མིན་ཅེས་སྟོན་པ་ནི། ཇི་ལྟར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་བློ་རྒྱས་པ་ལ་སངས་རྒྱས་ཞེས་ཚིག་སྔ་མ་མི་མངོན་པར་བྱས་ནས་བསྙད་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་སེམས་ཙམ་གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་འཇིག་རྟེན་ལའང་གཟུགས་སོགས་གཞན་རྣམས་གཙོ་བོ་ཡིན་པ་བཀག་པས་མི་མངོན་པར་བྱས་ནས། མདོ་ལས་ཁམས་གསུམ་པའི་བྱེད་པོ་སེམས་ཙམ་མོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་པ་ལས་གཞན་དུ་སེམས་ཙམ་ཞིག་ཁོ་ན་ཡོད་ཀྱི། གཟུགས་ནི་འདིར་མེད་དོ་ཞེས་འགོག་པ་དེ་ལྟར་མདོའི་དོན་(༢༤༠བ) མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། གཟུགས་མེད་ཀྱི་སེམས་སུ་བདེན་ན་མདོ་དང་འགལ། སེམས་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན། གཟུགས་གཙོ་བོ་མིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གསུམ། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་འདི་དག་སེམས་ཙམ་ཞེས་མཁྱེན་ནས། །དེ་ལས་གཟུགས་ཉིད་དགག་པར་མཛད་ན་ནི། །སླར་ཡང་དེ་ལས་བདག་ཉིད་ཆེན་པོས་སེམས། །གཏི་མུག་ལས་ལས་སྐྱེས་པར་ཅི་ཕྱིར་གསུངས། །མདོའི་དོན་ནི་དབུ་མ་པ་ཁོ་བོ་ལྟར་སྨྲ་དགོས་སོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། ཁྱོད་ལྟར་གལ་ཏེ་ཁམས་གསུམ་པོ་འདི་དག་སེམས་ཙམ་ཡིན་ཅིང༌། སེམས་ནི་དོན་དམ་པར་བདེན་པར་གྲུབ་པའི་ཆོས་སོ། །ཞེས་མཁྱེན་ནས་ས་བཅུ་པའི་མདོ་དེ་ལས་གཟུགས་ཉིད་དགག་པར་མཛད་ན་ནི། སླར་ཡང་མདོ་དེ་ལས་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་བདག་ཉིད་ཆེན་པོས་སེམས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཏི་མུག་མ་རིག་པ་དང་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ལས་ལས་སྐྱེས་པར་ཅིའི་ཕྱིར་གསུང་རིགས་ཏེ་མི་རིགས་པར་ཐལ། རྣམ་ཤེས་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་གྲུབ་ན་མ་རིག་པ་དང་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་མི་བལྟོས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་སེམས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། མ་རིག་པ་དང་འདུ་བྱེད་སོགས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྐྱེན་ཡོད་མེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་བྱེད་པའི་ཕྱིར། སྐྲར་སྣང་ནི་རབ་རིབ་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ས་བཅུ་པའི་མདོར་མ་རིག་པ་དང་འདུ་བྱེད་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ནི། ཇི་སྐད་དུ། དེ་
Chinese
由于不思择无我的意义，所以现在也如同所见，有裸体派的比丘，或外道，显示白布或灰布等是补特伽罗的作者。第二，分三：总说、广说、义摄。第一： 如同对彼性增广而称佛， 同样于唯心为主的世界， 经中说唯心，色于此 遮止那样并非经义。 “唯”字遮遣作者，并非完全遮遣识的境外存在，这是在说明这一点。如同对仅仅是彼性增广智慧而称为佛，隐去前面的词语一样，同样对于唯心为主的世界，也因为遮止了色等其他为主，而隐去不说。经中说三界之作者是唯心，并非另外存在一个唯心，而遮止说色于此不存在，那样并非经义。（240b）第二，分三：若于无色之心为真实则与经相违，心是主要的理由，色非主要的理由。第一： 若知此等唯是心， 从此若遮色性者， पुनः 从此大自在心， 云何说生于愚痴业？ 这是在说明经的意义应如我中观派一样宣说。如你一样，若知此三界是唯心，心是胜义中真实成立的法。从此十地经中若遮止色性， पुनः 从此经中圆满正等觉大自在心，为何说识是从愚痴无明和行之业所生？不应理，因为若识以自性于胜义中成立，则不观待无明和行之因缘。因此心并非自性存在，因为随逐无明和行等颠倒之缘的有无而进退。如毛发之显现随逐眼翳之有无而进退一样。因此，十地经中说从无明和行产生识，如是说：
English
Because of not contemplating the meaning of selflessness, even now, as it appears, there are naked renunciates, or non-Buddhists, who show white cloth or gray cloth, etc., as the agent of the aggregates. Second, there are three: a summary statement, a detailed explanation, and a conclusion. First: Just as the Buddha is named by expanding on that very nature, Similarly, in the world where mind is primary, The sutra says "only mind," but to negate form here Is not the meaning of the sutra. The word "only" negates the agent, but it does not completely negate the existence of an external object of knowledge. This is what is being shown. Just as the Buddha is named by expanding wisdom on that very nature, omitting the preceding words, similarly, in the world where mind is primary, by negating that form and other things are primary, it is omitted. The sutra says that the agent of the three realms is only mind, but it is not that there is only mind and that form does not exist here. To negate that is not the meaning of the sutra. (240b) Second, there are three: If it is true that mind is without form, it contradicts the sutra; the reason why mind is primary; the reason why form is not primary. First: If you know that these are only mind, And from that, you negate form itself, Then again, from that, the Great Self, Why do you say that mind is born from ignorance and action? This is showing that the meaning of the sutra should be spoken like me, a Madhyamika. Like you, if you know that these three realms are only mind, and that mind is a dharma that is truly established in ultimate reality, and from that, in the Ten Bhumi Sutra, you negate form itself, then again, from that sutra, why would the Great Self, the fully enlightened Buddha, say that consciousness arises from ignorance, delusion, and the action of karma? It is illogical, because if consciousness is established in ultimate reality by its own nature, then it does not depend on the causes and conditions of ignorance and action. Therefore, mind does not exist by its own nature, because it follows the presence or absence of the reversed conditions of ignorance and action, etc. Just as the appearance of hair follows the presence or absence of cataracts. Therefore, in the Ten Bhumi Sutra, the arising of consciousness from ignorance and action is as follows: