Tibetan
་ཤར་ཡང་རྣམ་ཤེས་ལས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སེམས་ཙམ་པས་བཅོམ་ལྡན་(༢༡༦ན) འདས་ཀྱིས་གཟུགས་སོགས་ཕྱི་དོན་གསུངས་པ་ཐམས་ཅད་དྲང་དོན་ཡིན་པ་དང༌། ངེས་དོན་གཟུགས་སོགས་སུ་ཞེན་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པ་སྨིན་པས་མར་མེ་ལས་འོད་འབྱུང་བ་ལྟར་ཤེས་པ་ཉིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་དབང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤར་བ་དབང་ཡུལ་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་དུ་འདོད་པས་ཕུང་ཁམས་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རྣམ་གཞག་གསུངས་པ་དང་མི་འགལ་ཞིང༌། ནང་དང་ཕྱི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་སྟོང་གཞིའི་ཆོས་ཅན་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། དེས་ན་གཟུགས་སོགས་འགོག་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་ཀུན་ཏུ་བཏགས་པའི་གཟུགས་སོགས་འགོག་པ་ཡིན་གྱི། རྣམ་བཏགས་དང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་སོགས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མདོ་ལས་གཟུགས་ནས་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་བར་ལ་ཀུན་བཏགས་དང༌། རྣམ་བཏགས་དང༌། ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་གསུམ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པའོ། །གསུམ་པ་ནི། རྨི་ལམ་ན་ནི་གཟུགས་དོན་གཞན་མེད་པར། །རང་ནུས་སྨིན་ལས་དེ་ཡི་རྣམ་ཅན་སེམས། །འབྱུང་བ་ཇི་ལྟ་དེ་བཞིན་སད་ལའང་འདིར། །ཕྱི་རོལ་མེད་པར་ཡིད་ནི་ཡོད་ཅེ་ན། །འདིར་སད་པའི་གནས་སྐབས་ལའང་ཕྱི་རོལ་མེད་པ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན། རྨི་ལམ་ན་ནི་གཟུགས་སོགས་དོན་གཞན་མེད་པར་རང་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ནུས་པ་སྨིན་པ་ལས། གཟུགས་སོགས་ཡུལ་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་སེམས་འབྱུང་བ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ། གནོད་བྱེད་ཡོད་པ་དང༌། སྒྲུབ་བྱེད་མེད་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ནུས་པ་ལས་རྣམ་ཤེས་སྐྱེ་ན་ལོང་བ་ལ་མིག་ཤེས་སྐྱེ་བར་ཐལ་བ་དང༌། རྨི་ལམ་ན་ཡུལ་དབང་ཡོད་མེད་མཚུངས་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། ཇི་ལྟར་མིག་མེད་པར་ནི་རྨི་ལམ་དུ། །སྔོ་སོགས་སྣང་བའི་ཡིད་སེམས་འབྱུང་དེ་ལྟར། །མིག་དབང་མེད་པར་རང་གི་ས་བོན་ནི། །སྨིན་ལས་ལོང་བ་ལ་འདིར་ཅིས་མི་སྐྱེ། །ཇི་ལྟར་མིག་དང་གཟུགས་མེད་པར་ནི་རྨི་ལམ་དུ་རང་གི་བག་ཆགས་སྨིན་པ་ལས། སྔོ་སོགས་ཡུལ་དུ་སྣང་བའི་ཡིད་ཀྱི་སེམས་མིག་ཤེས་དང༌། རྗེས་སུ་མཐུན་པ་འབྱུང་ན་ཆོས་ཅན། དེ་ལྟར་(༢༡༦བ) སད་སྐབས་ཀྱི་ལོང་བ་ལ་ཡང་མ་ལོང་བ་ལྟར། རང་གི་ས་བོན་ནི་སྨིན་པ་ལས་སད་སྐབས་འདིར་རྣམ་པ་དེ་ལྟའི་སྔོན་པོ་འཛིན་པའི་ཡིད་སེམས་ཅིས་མི་སྐྱེ་སྟེ་སྐྱེ་བར་ཐལ། གཉིད་ལོག་པ་དང་ལོང་བ་གཉིས་ཀ་ཡང་མིག་དབང་མེད་པར་འདྲ་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། དཔྱད་ན་རྨི་ལམ་དུ་ནུས་པ་མི་འཐད། མ་དཔྱད་ན་མིག་ཀྱང་ཡོད་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ནུས་པའི་ངོ་བོ་དང༌། རྒྱུ་མི་འཐད་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལྟར་རྨི་ལམ་དྲུག་པ་ཡི། །ནུས་པ་སྨིན་ཡོད་སད་པར་མེད་གྱུར་ན། །དྲུག་པའི་ནུས་སྨིན་ཇི་ལྟར་འདིར་མེད་པ། །དེ་ལྟར་རྨི་ཚེ་མེད་ཅེས་ཅིས་མི་རིགས། །ཅི་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཡིད་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་ཕྱི་དོན་གྱི་དབང་ཡུལ་མེད་ཀྱང་ཡོད་དེ། ནུས་པ་སྨིན་པ་ལས་དེ་ལྟའི་ཡིད་ཤེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། དེའང་གཉིད་རྐྱེན་གྱིས་རྨི་ལམ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་ཀྱི། སད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་མི་འཐད་དོ་ཞེས། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ལྟར་རྨི་ལམ་ན་རྣམ་པ་དེ་ལྟའི་དྲུག་པའི་ཤེས་པ་ནུས་པ་སྨིན་པ་ཡོད་ལ། སད་པར་གྱུར་པ་ན་མེད་པས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པར་མི་འགྱུར་ན། ངེད་ཀྱི་ལྟར་ན་འདི་ལྟར་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། རྨི་ལམ་གྱི་ཚེ་དེ་ལྟའི་རྣམ་ལྡན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་མེད་ཅེས་ཅིས་མི་རིགས་ཏེ་རིགས་པར་ཐལ། དྲུག་པའི་ནུས་པ་སྨིན་པ་ཇི་ལྟར་སད་སྐབས་འདིར་ལོང་བ་ལ་མེད་པ་དེ་ལྟ་བར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ཇི་ལྟར་མིག་མེད་འདི་ཡི་རྒྱུ་མིན་ལྟར། །རྨི་ལམ་དུ་ཡང་གཉིད་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན། །སད་པའི་གནས་སྐབས་སུ་ཇི་ལྟར་མིག་མེད་པ་ལོང་བ་འདིའི་རྒྱུད་ལ་སྔོ་སོགས་སྣང་བའི་ཡིད་ཤེས་ཀྱི་ནུས་པ་སྨིན་པའི་རྒྱུ་མིན་པ་ལྟར་རྨི་ལམ་དུ་ཡང་གཉིད་ནི་ཡིད་ཤེས་ཀྱི་ནུས་པ་སྨིན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གཉིས་ཀར་མིག་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དེ་ཕྱིར་རྨི་ལམ་དུ་ཡང་དེ་དངོས་མིག །བརྫུན་པའི་ཡུལ་ཅན་རྟོགས་པའི་རྒྱུར་ཁས་བླང༌། །བཤད་མ་ཐག་པ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་དུའང་དེ་ལྟ་བུའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་དངོས་(༢༡༧ན) པོ་བརྫུན་པའི་མིག་དང༌། རྣམ་ཤེས་དེའི་རྟེན་གྱི་བརྫུན་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དབང་པོ་ནི་ཡུལ་རྟོགས་པའི་རྒྱུར་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། མིག་སོགས་དབང་པོ་མེད་པར་ཡུལ་གཟུགས་སྒྲ་སོགས་རྟོགས་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། རིགས་པ་དང༌། ལུང་གི་སྒྲུབ་བྱེད་མེད་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། འདི་ཡིས་ལན་ནི་གང་དང་གང་བཏབ་པ། །དེ་དང་དེ་ནི་དམ་བཅའ་མཚུངས་མཐོང་བས། །རྩོད་འདི་སེལ་བྱེད། དབུ་མ་པས་སད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཡུལ་དབང་རྣམ་ཤེས་གསུམ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པའི་ཕྱིར། རྨི་ལམ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བསྟན་པ་ལ། ཕ་རོལ་པོས་སད་པའི་རྣམ་ཤེས་ནི་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྨི་ལམ་གྱི་རྣམ་ཤེས་བཞིན་ནོ། །ཞེས་དང༌། སད་པའི་གནས་སྐབས་སུ་དམིགས་པའི
Chinese
也并非与识 अलग अलग。因此，唯识宗认为，薄伽梵（216a）所说的色等外境都是不了义，了义是执着于色等的习气力量成熟，如灯生光般，识 खुद ही बाहर के विषयों के आकार में प्रकट होता है，认为 विषय इंद्रिय की उत्पत्ति है，与所说的蕴、处、界的体性不矛盾，内外空性的空性 आधार भी वही है。因此，遮止色等是遮止 बाहर के माने गए 色等，而不是名言和法性的色等。经中说，从色到一切智之间有遍计所执、名言和法性三种色。这是他们的想法。第三，梦中没有其他色境，心 अपने ही सामर्थ्य के परिपक्व होने से उस आकार का होता है। जैसे ऐसा होता है, वैसे ही जागने पर भी यहाँ बाहर के विषय के बिना मन होता है, ऐसा कहने पर यहाँ जागने की अवस्था में भी बाहर के विषय के बिना मन का ज्ञान होता है। जैसे，梦中没有其他色等 विषय，而是与自己相符的 सामर्थ्य के परिपक्व होने से，产生具有色等 विषय के आकार 的 मन का मन，就像那样。第二，有损害和没有能立两种。第一，如果识从 सामर्थ्य 产生，那么盲人也应产生眼识，以及梦中 विषय इंद्रिय 有无相同两种。第一， जैसे आँख न होने पर सपने में नीले आदि के दिखने वाले मन का मन उत्पन्न होता है, वैसे ही आँख के इंद्रिय के न होने पर अपने बीज के परिपक्व होने से अंधे को यहाँ क्यों नहीं उत्पन्न होता है？ जैसे आँख और रूप न होने पर सपने में अपने 习气 के परिपक्व होने से，产生 नीले आदि विषय में दिखने वाले मन का मन 眼识 के समान，那么，（216b）醒来时，就像没有失明一样，自己的 बीज के परिपक्व होने से，醒来时，为什么不会产生像那样执着于蓝色的 मन का मन 呢？因为睡眠和失明 दोनों में आँख का इंद्रिय 不存在。第二，如果分析，梦中的 सामर्थ्य 不合理，如果不分析，也有眼睛两种。第一， सामर्थ्य 的性质
English
also not different from consciousness. Therefore, the Mind-Only School believes that all the external objects such as form spoken by the Blessed One (216a) are provisional, and the definitive meaning is that the power of the habit of clinging to form etc. ripens, and like light arising from a lamp, consciousness itself appears in the form of external objects of the senses, and it is considered the origin of the objects of the senses, which is not contradictory to the explanation of the nature of aggregates, elements, and sources, and it is also the basis of emptiness of inner and outer emptiness. Therefore, the cessation of form etc. is the cessation of form etc. that are imputed externally, but not the form etc. of imputation and nature. The sutra says that there are three forms from form to omniscience: the completely imputed, the imputed, and the nature. That's what they think. Third: In dreams, there are no other objects of form. Mind is of that nature from the ripening of its own power. Just as it arises, so it is here when awake. If you say that the mind exists without external objects, then here too, in the state of being awake, there is mind consciousness without external objects. For example, in dreams, there are no other objects of form etc., but from the ripening of the power that is in accordance with oneself, the mind of mind arises with the nature of that object of form etc., just like that. Second, there are two: having harm and not having proof. First, if consciousness arises from power, then the blind should also have eye consciousness, and in dreams, the presence or absence of object sense is the same. First: Just as without eyes, in dreams, the mind of mind that appears as blue etc. arises, so without the sense of sight, from the ripening of one's own seed, why does it not arise here to the blind? Just as without eyes and form, in dreams, from the ripening of one's own habit, the mind of mind that appears in the object of blue etc. arises similar to eye consciousness, then, (216b) when awake, just like not being blind, from the ripening of one's own seed, when awake, why does the mind of mind that grasps blue in that way not arise here? Because both sleep and blindness are the same without the sense of sight. Second, if analyzed, power in dreams is unreasonable, and if not analyzed, there are also eyes. First, the nature of power
Chinese
驳斥和不合逻辑的两种说法。第一种是：如果按照你的观点，第六意识在梦中成熟，醒来时却不存在，那么第六意识的成熟怎么会在这里不存在呢？那样的话，为什么不能说梦境不存在呢？难道说，像蓝色那样的意识的因，即使没有外境的对境，也是存在的，因为从能力成熟中会产生那样的意识。如果认为那只是因为睡眠的缘故，只存在于梦中，而不在醒来时存在，那是不合理的。如果按照你的观点，梦中存在着那种第六意识成熟的能力，而醒来时却不存在，因此不会有如上所说的过失，那么按照我们的观点，可以这样说：为什么不能说梦中也不存在那种具有形象的意识呢？因为这是合乎逻辑的。第六意识成熟的能力，就像醒来时盲人没有这种能力一样。第二种是：就像没有眼睛不是这个盲人的原因一样，睡眠也不是梦的原因。就像醒来时没有眼睛不是这个盲人相续中显现蓝色等意识的能力成熟的原因一样，梦中睡眠也不是意识能力成熟的原因，因为两者都同样没有眼睛。第二种是：因此，在梦中，也必须承认那个真实的眼睛和虚假的对境是认识的原因。正如前面所说的那样，因此，在梦中，那种对境的意识的真实（217页） 的眼睛，以及作为那个意识所依赖的虚假对境的根，必须被认为是认识对境的原因，因为没有眼睛等根，就不会看到对境的色、声等。第二点，没有理性和经文的论证两种。第一种是：用这个回答了什么，又回答了什么，因为看到那个和那个誓言相同，所以能消除这个争论。中观派认为，醒来时的对境、根和意识这三者，都是自性空，因为是所缘，就像梦境一样。对此，对方认为，醒来时的意识是空性的，因为是意识，就像梦中的意识一样。并且，醒来时所缘的
English
Two kinds of refutations and illogicalities. The first is: If, according to your view, the sixth consciousness matures in dreams, but does not exist when awake, then how can the maturity of the sixth consciousness not exist here? In that case, why can't it be said that dreams do not exist? Is it that the cause of such a consciousness, like blue, exists even without an external object, because such a consciousness arises from the maturation of ability? If it is thought that it only exists in dreams because of sleep, but not when awake, then it is unreasonable. If, according to your view, there is the ability for the sixth consciousness to mature in dreams, but it does not exist when awake, so there is no fault as mentioned above, then according to our view, it can be said that why can't it be said that there is no such image-possessing consciousness in dreams? Because it is logical. The ability for the sixth consciousness to mature is the same as when a blind person does not have this ability when awake. The second is: Just as not having eyes is not the cause of this blind person, sleep is not the cause of dreams either. Just as not having eyes when awake is not the cause of the maturation of the ability of consciousness to appear blue, etc. in the continuum of this blind person, sleep in dreams is not the cause of the maturation of the ability of consciousness, because both are equally without eyes. The second is: Therefore, in dreams, it must also be admitted that the real eye and the false object are the cause of cognition. As mentioned earlier, therefore, in dreams, the real (217a) eye of that object-possessing consciousness, and the false object-possessing root on which that consciousness relies, must be considered the cause of cognizing the object, because without eyes and other roots, one would not see the object's form, sound, etc. The second point, there are two kinds of arguments without reason and scripture. The first is: Whatever is answered with this, and whatever is answered, because seeing that and that vow are the same, this dispute can be eliminated. The Madhyamaka school believes that the object, root, and consciousness of the waking state are all empty of self-nature, because they are objects of focus, just like dreams. To this, the opponent believes that the consciousness of the waking state is empty of meaning, because it is consciousness, just like the consciousness in dreams. And, the object of focus in the waking state