Tibetan
ལ། དངོས་པོ་ཞིག་པའི་མཐའ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཞིག་དངོས་དེ་མ་ཞིག་པའི་དངོས་པོ་གཏན་སྐྱེད་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། དངོས་པོ་ཞིག་པའི་ཞིག་དངོས་དེ་ཞིག་པ་ལས་མ་ཞིག་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལ་མ་ཁྱབ་སྟེ། ཞིག་དངོས་རང་ཉིད་ཞིག་པའི་དངོས་པོར་སྐྱེའང་མ་ཞིག་པའི་དངོས་གཞན་སྐྱེད་བྱེད་དུ་གྲུབ་བོ་སྙམ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རང་ཉིད་དངོས་པོར་མེད་པས་(༡༩༨ན) གཞན་དངོས་པོར་བྱ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེར་མ་ཟད་དངོས་ཆོས་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་འབྱུང་བ་ལ་ཞིག་པ་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་མ་ཞིག་པའི་དངོས་པོ་བར་མ་ཆད་དུ་ཡོད་ན་ནི་ཞིག་པ་དང་མ་ཞིག་པའི་དངོས་པོ་གཉིས་གཅིག་ཅར་འབྱུང་བའམ་མ་ཞིག་པའི་དངོས་པོ་བར་ཆད་དེ་ཡོད་ན་ཞིག་མ་ཞིག་གི་དངོས་པོ་སྤེལ་ནས་འབྱུང་བ་གང་རུང་དུ་འགྱུར་ལ། རྣམ་གཞག་འདི་འདྲ་ནི་སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་གང་ལའང་སྔོན་ཆད་མ་གྲགས་པས་དུས་ཀྱི་མཐུ་ལས་བླ་རྡོལ་དུ་བྱུང་བར་གོར་མ་ཆག་གོ། །ཞིག་པ་དངོས་པོར་སྲིད་ན་ཞིག་དངོས་ཞིག་པའི་མཐའ་ཅན་ཡིན་ལ། དེའི་ཞིག་པའང་དངོས་པོ་ཡིན་པས་ཞིག་པའི་སྐད་ཅིག་གཅིག་གི་དངོས་པོའི་དངོས་པོའང་བྱེ་སྨྲའི་ཐོབ་པ་ལྟར་རྫས་མཐའ་ཡས་པ་ཞིག་ཏུ་རྟོག་པས་བཏགས་ནས་སྨྲ་དགོས་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་སྨྲ་ནའང་འདུ་ཤེས་གཞན་བསྒྱུར་གྱི་རྫུན་གྱི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བའི་ལས་ལས་གཞན་དུ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། ཡང་ཞིག་མ་ཞིག་གི་དངོས་པོ་སྤེལ་གྱིན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། མ་ཞིག་པའི་དངོས་པོ་སྔ་ཕྱིའི་རྒྱུ་འབྲས་བར་དུ་ཆོད་བཞིན་འབྱུང་བར་འགྱུར་ལ། དེ་འདོད་ན་དེའི་ཕྱིར་ཞིག་པའི་དངོས་པོ་སྔ་ཕྱིའི་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱང་བར་ཆོད་བཞིན་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང༌། འདོད་ན། ཐ་སྙད་དུ་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་དངོས་པོ་འཇོག་ཏུ་མེད་པར་ཐལ། རྒྱུ་འབྲས་རིས་མི་མཐུན་པས་བར་ཆོད་ཅིང་རྒྱུ་འབྲས་སུ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་པ་ནི་ཞེན་པ་ཙམ་ལས་རྒྱུ་འབྲས་སུ་འབྱུང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་སྐུར་བ་བཏབ་པ་འདི་ལ་ཁྱེད་འབྲས་བུ་ཅི་ཞིག་རེ། ཡང་ཕ་ཤི་བ་བུ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུར་ཡང་(༡༩༨བ) འགྱུར་ཏེ། ཞིག་པ་དེ་སེམས་ཅན་ཤི་བའི་དངོས་པོ་མ་རིག་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་གང་ཞིག དེ་ཉིད་འདིར་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་འདོད་ན་ནི་ཅི་ལྟར་འགྱུར། ཡང་ཞིག་དངོས་དེ་མ་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ་དང༌། སྐྱེ་བའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན། སྐྱེ་བའི་དངོས་པོར་ནི་མི་འཐད་དེ། དེ་ཞིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ
Chinese
因为是具有事物坏灭的边际的缘故。如果承认，那么坏灭的事物就不会成为永不坏灭的事物的产生者，因为事物坏灭的坏灭事物从坏灭中不会变成不坏灭。对此不遍及，如果认为，坏灭事物自身产生为坏灭的事物，也成立为产生不坏灭的其他事物，那么并非如此，因为自身不存在事物（198a），所以不能使他者成为事物。不仅如此，对于事物法相续不断地产生，如果坏灭变成事物，不坏灭的事物没有间隔地存在，那么坏灭和不坏灭的事物两者会同时产生，或者不坏灭的事物有间隔地存在，那么坏灭不坏灭的事物交替产生，无论哪种情况都会发生。这种论断是任何佛教宗义的宣说者以前从未听过的，所以肯定是由时代的威力而突然出现的。如果坏灭可以成为事物，那么坏灭事物就是具有坏灭边际的，而且它的坏灭也是事物，所以坏灭的一刹那的事物的事物，也像毗婆沙宗所获得的那样，会想象成无边无际的实体，必须通过假立来说明。即使那样说，除了改变观念的虚妄罪业之外，还有什么更需要的呢？又因为坏灭不坏灭的事物交替产生，所以不坏灭的事物会在前后因果之间中断地产生，如果承认那样，那么因此坏灭的事物的前后因果也会中断地产生，如果承认，那么名言中就无法安立因果的事物，因为因果不一致，所以中断却说成是因果产生，这只是执着而已，不可能成为因果产生。如果承认，那么对于一切因果的事物都加以诽谤，你有什么果报呢？又父亲的死亡也会成为儿子出生的原因（198b），因为坏灭是众生死去的事物，是无明产生的因，这在这里也是相同的缘故。如果那样承认，那会怎么样呢？又坏灭事物是不出生的事物，还是出生的事物？不应是出生的事物，因为它是坏灭的法性。不遍及。
English
Because it has the edge of things being destroyed. If you admit, then the destroyed thing will not become the producer of the never-destroyed thing, because the destroyed thing of the destroyed thing will not become non-destroyed from destruction. This is not pervasive, if you think that the destroyed thing itself is born as a destroyed thing, and it is also established as producing other non-destroyed things, then it is not so, because oneself does not exist as a thing (198a), so it cannot make others become things. Moreover, for the continuous occurrence of things and dharmas, if destruction becomes a thing, and the non-destroyed thing exists without interruption, then the destroyed and non-destroyed things will occur simultaneously, or the non-destroyed thing exists with interruption, then the destroyed and non-destroyed things will occur alternately, whichever the case may be. Such a statement has never been heard before by any Buddhist proponent, so it must have suddenly appeared due to the power of the times. If destruction can become a thing, then the destroyed thing has the edge of destruction, and its destruction is also a thing, so the thing of one instant of destruction, like what the Vaibhashika school obtains, will be imagined as an infinite entity, and must be explained through imputation. Even if you say that, what else is needed besides the false karma of changing concepts? Also, because the destroyed and non-destroyed things occur alternately, the non-destroyed thing will occur interruptedly between the previous and subsequent causes and effects, if you admit that, then the previous and subsequent causes and effects of the destroyed thing will also occur interruptedly, if you admit, then it is impossible to establish the thing of cause and effect in name, because the causes and effects are inconsistent, so it is interrupted but said to be the cause and effect, this is just attachment, it is impossible to become the cause and effect. If you admit, then what fruit do you have for slandering all things of cause and effect? Also, the death of the father will also become the cause of the son's birth (198b), because destruction is the thing of sentient beings' death, which is the cause of the arising of ignorance, the same is true here. If you admit that, what will happen? Also, is the destroyed thing an unborn thing, or a born thing? It should not be a born thing, because it is the nature of destruction. Not pervasive.