Tibetan
་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་འཇིག་པ་ཅན་གྱི་བྱེད་པོར་མ་གྱུར་པའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བའི་འཇིག་པ་སྔ་མས་ནི་སྐྱེ་བའི་འཇིག་པ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ལ། འགག་པའི་འཇིག་པ་སྔ་མས་ནི་སྐྱེ་བའི་འཇིག་པ་ཕྱིར་མ་ལ་ཕན་མི་འདོགས་པས་སྐྱེ་བའི་འཇིག་པ་ཕྱི་མ་མི་སྐྱེ་བར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་སྔ་མའི་དངོས་རྒྱུན་ཞིག་ཟད་ལས་གཞན་པའི་དངོས་རྒྱུན་ཆད་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །(༡༩༦བ) དེའང་འགགས་པའི་འཇིག་པའམ་འགགས་བྱེད་ཀྱི་འཇིག་པ་ནི་འགགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འགགས་པ་ཉིད་ནི་འགག་པའི་འཇིག་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། འགགས་ཞིག་དངོས་མེད་ནི་དབང་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེད་དགག་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འཇིག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་དངོས་འབྲས་འཇིག་པ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུའང་འཇིག་རྒྱུ་དོན་གཞན་གྱིས་འཇིག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་འཇིག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུའང་དེ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ལ། རང་ཉིད་འཇིག་པའི་ངོ་བོར་མ་སྐྱེས་ན་གཞན་དུ་འཇིག་བྱེད་གཞན་གྱིས་གཞན་འཇིག་པའི་ངོ་བོར་བྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དགག་སྒྲུབ་འབྲེལ་མེད་གཞན་གྱུར་གྱི་ཆོས་ལ་ཕན་གནོད་ཀྱི་བྱ་བ་ཕན་ཚུན་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་འཇིག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ལ་རྒྱུ་ཡོད་དེ། འཇིག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཡོད་པ་ལ་འཇོག་ན་རྒྱུ་མེད་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར། ཞིག་པ་ལ་ནི་རྒྱུ་མེད་དེ། དེ་དངོས་པོ་ཉེ་བར་བླང་བྱ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ནའང་ཞིག་པ་ལ་ནི་དངོས་པོ་སྔ་མ་རྒྱུན་ཆད་ཅིང༌། ཕྱི་མར་མ་གྱུར་ཀྱང་སྔ་མ་རྒྱུན་ཆད་ཙམ་ལ་དགོངས་ནས་འཇིག་པའི་སྒྲ་སྦྱར་བ་ཡོད་ལ། དེ་ལྟར་ནའང་ཞིག་པ་ལ་ནི་ཕན་གདགས་བྱའི་དངོས་པོ་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོས་ཕན་གདགས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རང་གཞན་གྱི་འཇིག་རྒྱུ་གཉིས་ཀ་མེད་ལ། འཇིག་པ་ལ་འཇིག་རྒྱུ་དོན་གཞན་མེད་ཀྱང་རང་ཉིད་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་འཇིག་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུར་ཡང་བལྟོས་མེད་དུ་གྲུབ་བོ་ཞེས། དཔལ་ལྡན་ས་སྐྱ་པཎྜི་ཏས་རིགས་གཏེར་རྩ་འགྲེལ་ལས། འཇིག་པར་བྱ་རྒྱུའི་དངོས་པོ་དང༌། །(༡༩༧ན) ཞིག་པ་དངོས་མེད་གཉིས་ཀ་ལ། །འཇིག་པའི་སྒྲ་དོན་འབྱུང་མོད་ཀྱི། །གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་རྒྱུ་མི་དགོས། །འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དེ་འཇིག་རྒྱུ་བུམ་པའམ་ཤིང་ལྟ་བུ་དངོས་པོ་ལ་ཡང་འཇུག ཞིག་ནས་མེད་པ་ལ་ཡང་འཇུག་པ་ལས་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པས་འཇིག་པར་བྱ་རྒྱུ་དངོས་པོའི་སྐབས་སུ་རྒྱུ་མེད་གསུངས་པ་ནི། འཇིག་པ་ཉིད་དངོས་པོ་ཡིན་པས་དངོས་པོ་བསྐྱེད་པ་ལས་རྒྱུ་གཞན་ལ་མ་བལྟོས་པ་ལ་དགོངས་ལ། ཞིག་ནས་མེད་པ་ལ་འཇིག་པར་དོགས་པའི་སྐབས་སུ་རྒྱུ་མེད་ནི་རྒྱུ་གཏན་མེད་པ་ལ་དགོངས་ཏེ། འཇིག་པ་དེ་དངོས་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་འཇིག་པ་ལ་རྒྱུ་མི་དགོས་པར་གསལ་ལོ། །འདིའི་དགོངས་པ་མ་ཤེས་ན་གཞུང་འཆད་པ་འདྲེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ལེགས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་སྔ་མ་ཞིག་པའམ་འགག་པའི་འཇིག་པ་རྩོམ་པའི་སྐབས་སུ་དངོས་པོ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བའི་འཇིག་པ་རྩོམ་པར་བྱེད་ལ། དངོས་པོ་སྔ་མ་འགགས་ཞིག་དངོས་པོར་མེད་པས་དེས་གོ་མ་བཀག་པའི་ཤུལ་དུ་དངོས་པོ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་འཇིག་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་གྱི། དཔྱད་ན་སྐྱེ་འགག་དུས་མཉམ་ལ་སྐྱེ་བ་མི་འགྲུབ་སྟེ། འགགས་ཞིག་དུས་ཀྱིས་མ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་འགག་འཇིག་དང་སྐྱེ་འཇིག་གཉིས་གཅིག་ཅར་འཇིག་རྫས་གཉིས་སུ་ཡོད་དམ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་མེད་ཀྱང་སྐྱེ་འཇིག་ལ་འཇིག་པ་རང་གི་བྱ་བ་རང་ཉིད་འཇིག་པ་དང་འཇིག་དངོས་གཞན་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་གཉིས་དང་ལྡན་ལ། འགག་འཇིག་ནི་འགག་པའི་འཇིག་པ་རང་གི་བྱ་བ་རང་ཉིད་འཇིག་པ་ཙམ་གྱི་བྱ་བ་གཅིག་དང་ལྡན་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེའོ། །(༡༩༧བ) དེས་ན་དངོས་པོའི་ཞིག་པ་དངོས་པོ་ཉིད་ཞིག་པ་ཡིན་ཀྱང༌། དངོས་པོ་ཉིད་ཞིག་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་བཏང་བའི་ཞིག་པ་དགག་རྐྱང་དེ་ནི་དངོས་པོར་མ་སོང་སྟེ། དེས་དོན་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ནའང་ཞིག་པ་དེ་དངོས་མེད་དུ་བཏགས་ནས་བརྗོད་པ་ཙམ་ལས་ཞིག་པ་དེ་དངོས་མེད་ཀྱི་གཞི་གྲུབ་ཀྱི་ཡིན་ཡོད་དུའང་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། དངོས་པོ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ནི། །དངོས་མེད་ཡིན་པར་སྐྱེ་བོ་སྨྲ། །ཞེས་འཇིག་རྟེན་དུའང་དངོས་པོར་མེད་པ་ཙམ་ལ་དངོས་མེད་ཅེས་སྐྱེ་བོ་དག་སྨྲའི། ཕྱི་ནང་གི་མུ་སྟེགས་ཁ་ཅིག་འདོད་པ་ལྟ་བུའི་དངོས་མེད་རྫས་གྲུབ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་དབུ་མའི་གསུང་རབས་ལས་ཀྱང་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་ངོ༌། །གསུམ་པ་ལ། རིགས་པ་དང་འགལ་བས་གཏན་མི་རིགས་པ་དང༌། ལུང་དང་འགལ་བས་གཏན་མི་རིགས་པའི་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ནི། ཞིག་པ་དངོས་པོ་བ་མ་ཞིག་པའི་དངོས་པོ་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཡིན་ན། མ་ཞིག་པའི་དངོས་པོ་སྔ་ཕྱིའི་བར་དུ་ཞིག་དངོས་རེ་འབྱུང་བར་ཐལ། ཞིག་པ་དངོས་པོ་བ་དེ་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་ཅན་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཞིག་དངོས་དེ་སླར་ཡང་ཞིག་པ་ལས་མ་ཞིག་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐ
Chinese
因为不是从具有生之坏灭性的作者所生。先前的生之坏灭对后来的生之坏灭的产生有所助益。先前的灭之坏灭对后来的生之坏灭没有助益，所以后来的生之坏灭不会产生，会变成没有生，因此，除了先前的实物相续耗尽之外，实物相续会断绝。（196b） 而且，灭之坏灭或灭作者的坏灭不是灭本身，因为灭本身不能成为灭之坏灭。灭尽的无实有不是根识和意识的现量境，因为非有遮不是现量境。坏灭和无常的实物果，即坏灭产生者的因，也不是由其他坏灭之因所坏灭，因为从坏灭本身的因中，坏灭作者的因也同样成立。如果自身没有生为坏灭的自性，那么在其他方面，坏灭作者也不能使其他成为其他坏灭的自性，因为对于否定和肯定无关、变为其他的法来说，利益和损害的行为是互不随顺的。因此，坏灭和无常有因，因为如果安立坏灭和无常存在，则与无因相违。而对于消逝来说，则没有因，因为它不是可以取受的实物。即使如此，对于消逝来说，虽然先前的实物相续断绝，并且没有变成后来的实物，但只是考虑到先前的相续断绝而施加了坏灭之名。即使如此，对于消逝来说，对于可以施加利益的实物，施加利益的实物是无法施加利益的，因此，自和他者的坏灭之因两者都没有。虽然对于坏灭来说，没有其他坏灭之因，但从自身产生者的因中，也无需观待地成立了坏灭作者的因。如是，吉祥萨迦班智达在《理智宝藏》的根本释中说：将要坏灭的实物，（197a）以及消逝的无实有两者，虽然都有坏灭的语词意义产生，但两者都不需要因。所谓的“坏灭”一词，对于像瓶子或树木这样的实物也适用，对于消逝之后的不存在也适用，因此法称在将要坏灭的实物的情况下，阐述了没有因。
English
Because it is not produced by an agent with the destruction of arising. The previous destruction of arising benefits the production of the subsequent destruction of arising. The previous destruction of cessation does not benefit the subsequent destruction of arising, so the subsequent destruction of arising will not arise, and it will become non-arising. Therefore, apart from the exhaustion of the previous substantial continuum, the substantial continuum will be cut off. (196b) Moreover, the destruction of cessation or the destruction of the agent of cessation is not cessation itself, because cessation itself cannot be the destruction of cessation. The non-substantiality of extinction is not the manifest object of the consciousness of the senses and mind, because non-affirmation is not the manifest object. The substantial result of destruction and impermanence, that is, the cause that produces destruction, is also not destroyed by other causes of destruction, because from the cause of destruction itself, the cause of the agent of destruction is also established in the same way. If one's own self is not born as the nature of destruction, then in other respects, the agent of destruction cannot make others the nature of other destruction, because for phenomena that are unrelated to negation and affirmation and have become other, the actions of benefit and harm do not follow each other. Therefore, destruction and impermanence have a cause, because if destruction and impermanence are established as existing, it contradicts having no cause. But for disappearance, there is no cause, because it is not a substantial object that can be taken. Even so, for disappearance, although the previous substantial continuum is cut off and has not become the subsequent substantiality, the name of destruction is applied only considering the cessation of the previous continuum. Even so, for disappearance, for the object to which benefit can be applied, the object that applies benefit cannot apply benefit, therefore, both the causes of destruction of self and others do not exist. Although for destruction, there is no other cause of destruction, from the cause of its own producer, the cause of the agent of destruction is also established without dependence. Thus, the glorious Sakya Paṇḍita said in the root commentary of the Treasury of Reasoning: The object to be destroyed, (197a) and the non-substantiality of disappearance, although both have the meaning of the word destruction, both do not need a cause. The word "destruction" applies to substantial objects such as vases or trees, and also applies to non-existence after disappearance, therefore Dharmakīrti, in the case of substantial objects to be destroyed, explained that there is no cause.
Chinese
关于坏灭，因为坏灭本身是实物，所以认为它不依赖于产生实物之外的其他原因。在怀疑从坏灭到无有的时候，认为无因是指完全没有原因，因为坏灭是无实物。无论哪种情况，都很明显坏灭不需要原因。如果不懂得这个意思，讲经就会混淆，这是很好的解释。因此，在前一个事物坏灭或停止的时候，就造作后一个事物产生的坏灭。前一个事物停止坏灭，因为不是实物，所以在它没有阻碍的空隙中，后一个具有生灭的事物就会产生。如果考察，生灭同时，生就不能成立，因为停止坏灭没有被时间包含。那么，停止坏灭和产生坏灭，两者同时作为两种坏灭物质存在吗？不是这样的，但是产生坏灭具有坏灭自身的行为，即自身坏灭和产生其他坏灭物质两种行为。而停止坏灭是停止的坏灭，其自身的行为只有自身坏灭的行为，通过这种差别来区分。(197b) 因此，事物的坏灭是事物本身的坏灭，但是事物本身的坏灭，即舍弃事物性质的单纯否定，并没有成为实物，因为它脱离了一切作用。即使如此，也只是把坏灭假立为无实物而说，但坏灭并不是要承认是无实物的基础成立的有。正如所说：事物变成其他，世人说是无实物。就像世间人只说没有实物的事物是无实物一样，外道和内道的一些人所认为的那种无实物实体成立是不合理的，中观的经典中也有广泛的论述。第三，有与理相违而不合理，与教证相违而不合理的道理。第一，如果坏灭的实物是未坏灭的后一个实物的原因，那么未坏灭的前后两个实物之间，应该出现一个坏灭的实物。因为坏灭的实物是产生具有生之实物的产生者。如果承认，那么这个坏灭的实物再次从坏灭中不会变成未坏灭
English
Regarding destruction, since destruction itself is a real entity, it is considered that it does not rely on other causes besides the production of real entities. When doubting from destruction to non-existence, it is considered that no cause means completely no cause, because destruction is non-entity. In either case, it is clear that destruction does not need a cause. If you do not understand this meaning, the explanation of the scriptures will be confused, which is a good explanation. Therefore, when the previous thing is destroyed or stopped, the destruction of the subsequent thing is created. The previous thing stops and is destroyed, because it is not a real thing, so in the gap where it is not obstructed, the subsequent thing with birth and death will arise. If you examine it, birth and death are simultaneous, and birth cannot be established, because cessation and destruction are not included in time. So, do cessation and destruction and production and destruction exist simultaneously as two destructive substances? It is not like that, but production and destruction have the action of destruction itself, that is, the two actions of self-destruction and production of other destructive substances. And cessation and destruction is the destruction of cessation, and its own action is only the action of self-destruction, which is distinguished by this difference. (197b) Therefore, the destruction of things is the destruction of things themselves, but the destruction of things themselves, that is, the mere negation of abandoning the nature of things, has not become a real thing, because it is separated from all functions. Even so, it is only said that destruction is falsely established as non-entity, but destruction is not to be admitted as the basis of non-entity. As it is said: Things become other, and people say it is non-entity. Just as people in the world only say that things that do not exist are non-entities, it is unreasonable for some heretics of outside and inside to think that the entity of non-entity is established, and there are also extensive discussions in the Madhyamaka scriptures. Third, there is the principle of being unreasonable because it contradicts reason, and being unreasonable because it contradicts the scriptures. First, if the real entity of destruction is the cause of the subsequent non-destroyed entity, then a destroyed entity should appear between the previous and subsequent non-destroyed entities. Because the real entity of destruction is the producer of the entity with birth. If you admit it, then this destroyed entity will not become non-destroyed again from destruction.