Tibetan
་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང༌། རྐྱེན་འདི་པ་ཙམ་གྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཕྱི་རོལ་པ་(༡༨༧བ) རྣམས་ཀྱི་འདོད་པ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཡང་རིགས་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་མི་འཐད་ཅིང༌། དེ་དག་དང་གནས་མ་བུ་པའི་འདོད་པ་ནི་ཆོས་འདི་པས་རྣམ་པ་བརྒྱ་སྟོང་དུ་བཀག་ཟིན་ལ། གང་ཟག་མི་རྟག་པ་ནས་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་བར་རྣམས་ཀྱང་ལས་འབྲས་ཀྱི་རྟེན་རྫས་གྲུབ་ཏུ་འདོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་སྣང་བས་བཤད་ཟིན་པ་དང་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་རིགས་པ་མཐའ་དག་གིས་གནོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྒྱུན་ཁས་བླངས་ཀྱང་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་རྣམས་གཞན་དུ་འདོད་པས་མ་བྱས་པ་དང་ཕྲད་པ་སོགས་ཀྱི་སྐྱོན་མི་སྤོང་བར་སྣང་བས་མི་འཐད་དོ། །སྤྱོད་འཇུག་ལས། རྒྱུན་གཅིག་ལ་ནི་བརྟེན་ནས་སུ། །བྱེད་པོ་སྤྱོད་པོ་ཞེས་བྱར་བསྟན། །ཞེས་གསུངས་ཀྱང་དེ་ནི་གྲགས་ངོ་ཙམ་གྱི་རྗེས་བརྗོད་ཙམ་ལས་རྒྱུན་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་མཐུ་ཅན་གྱི་ལས་རྫས་རང་བདེན་པ་ཡོད་པའང་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་དང་ཀླུ་སྒྲུབ་ཡབ་སྲས་ཀྱི་དགོངས་པར་མི་འོང་ངོ༌། །དེས་ན་ལས་འབྲས་དང་ལས་འབྲས་ཀྱི་རྟེན་དངོས་པོ་དོན་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དང་ངོ་བོ་ཅན་དུ་གྲུབ་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་སེང་གེ་ཟླ་བའི་གྲོང་ཁྱེར་ཞིག་གི་ངོགས་ནས་ཡིད་འབྱུང་བས་ངལ་བའི་ཚེགས་ཆེན་པོས་དེའི་རྩ་འཛིན་བྱེད་པར་རློམ་པར་ཟད་དེ། ལས་འབྲས་སོགས་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་སྐྱེ་འགགས་དང་བྲལ་བ་ལ་རྟག་ཆད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་རང་ངོས་མ་གྲུབ་པ་ལ་གྲུབ་པར་འབད་ནས་རྩོད་པའི་ཕྱིར་དོན་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས། ལས་ཀྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་དེ་མི་འགག་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལས་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་སྐྱེ་འགག་མེད་པའི་མ་ཞིག་པ་དེ་འདུས་མ་བྱས་པ་ཐ་སྙད་རྫུན་(༡༨༨ན) ངོ་དང་བསླུ་ངོར་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲས་བུ་འདུས་བྱས་འབྱུང་མི་རུང་བའམ། མི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཀུན་གཞི་སོགས་ལས་འབྲས་ཀྱི་རྟེན་དངོས་པོ་རང་བདེན་པ་མེད་ཀྱང་འདས་པའི་ལས་ལས་མ་འོངས་པའི་འབྲས་བུ་འདི་འབྱུང་བར་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་དུས་ལ་ལར་ལས་འགགས་ནས་ཡུན་རིང་ལོན་པ་ལས་ཀྱང་རྣམ་སྨིན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡང་དག་འབྱུང་བར་འགལ་བ་མེད་པར་རིག་པར་གྱིས་ཤིག དེས་ན་ལས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཞིག་པ་དང་མ་ཞིག་པའི་འགག་པ་དང་གནས་པ་ལས། ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མིན་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་འབྲེལ་བ་གདོད་ནས་མ་སྐྱེས
Chinese
因为没有见到，并且因为这仅仅是与缘起相违背的缘故。其中，外道（187b） 们的观点是极其不合道理的，因此不合理。而他们与住子部的观点，已经被这部佛法以成百上千的方式驳斥过了。从无常的补特伽罗直到阿赖耶识，都仅仅被认为是业果的所依处，因为所有已经说过和将要说的道理都会对他们造成损害。虽然承认常有，但由于认为前后刹那不同，所以似乎无法避免未做和相遇等的过失，因此不合理。《入行论》中说：“依赖于一个常有，施作者和受用者被显示。”虽然这样说了，但这仅仅是随顺世俗名言的说法，而不是说常有本身就具有产生果的能力，圆满正等觉和龙树父子的意趣中不会有这样的想法。因此，所有那些说业果和业果的所依处是具有实物作用的自性和本体的人，都只不过是在辛格扎拉（Simghazala）城墙边上，因为厌倦而以巨大的努力来执持它而已。因为业果等自性空，远离生灭，却被妄加执着为常断，并且努力使本来没有自性的东西成立，所以争论是毫无意义的。业的实体的本体，自性上是不会灭亡的，为什么呢？因为业自性上没有产生。因此，没有生灭的、不灭亡的、非为有为法的，在世俗假名（188a） 和欺骗的意义上，业果的果报是不可能产生的吗？不是不可能，因此，即使阿赖耶识等业果的所依处没有自性，但由于过去的业能够产生未来的果报，所以在某些时间和地点，即使业已经消失了很长时间，也不会妨碍成熟的果报如实产生，要这样理解。因此，从业的实体灭亡和不灭亡的消失和存在来看，虽然没有业果关系的自性，但这样的关系本来就没有产生。
English
Because it is not seen, and because this is merely contradictory to dependent arising. Among them, the views of the outsiders (187b) are extremely unreasonable, therefore they are not reasonable. And their views and those of the Sthavira school have already been refuted by this Dharma in hundreds and thousands of ways. From the impermanent person to the ālaya-vijñāna, they are only considered as the basis of karma and its result, because all the reasons that have been said and will be said will harm them. Although they admit permanence, it seems that they cannot avoid the faults of not doing and encountering, etc., because they think that the previous and subsequent moments are different, therefore it is not reasonable. The Bodhicaryāvatāra says: "Relying on one permanent, the agent and the enjoyer are shown." Although it is said like this, this is only a statement that follows the conventional expression, not that the permanent itself has the power to produce the result, the intention of the complete and perfect Buddha and Nāgārjuna and his son will not have such an idea. Therefore, all those who say that karma and its result and the basis of karma and its result are the nature and essence of things that have real function, are only on the walls of the city of Simghazala, because they are tired and hold on to it with great effort. Because karma and its result, etc., are empty of nature, and are free from arising and ceasing, but are falsely clung to as permanent and annihilated, and they try to establish what is originally without self-nature, so the argument is meaningless. The essence of the entity of karma is not destroyed by nature, why? Because karma is not produced by nature. Therefore, is it impossible for the result of karma, which is without arising and ceasing, and is not destroyed, and is not a conditioned phenomenon, to arise in the sense of conventional false names (188a) and deception? It is not impossible, therefore, even though the basis of karma and its result, such as the ālaya-vijñāna, has no self-nature, but because past karma can produce future results, so in some times and places, even if karma has disappeared for a long time, it will not hinder the ripening result from arising truthfully, understand it like this. Therefore, from the disappearance and existence of the entity of karma, whether it is destroyed or not, although there is no self-nature of the relationship between karma and its result, such a relationship has not arisen from the beginning.