Tibetan
ན་ཞེས་པ་སྒྲ་སོར་བཞག་བྱེད་ན་སྐྱེ་སྲིད། ཉི་ཚེ་ལན་བདུན་ལེན་པར་འགྱུར་གྱི་བར་སྲིད་མ་སྨོས་པས་བར་སྲིད་མེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ།གཟུགས་ཅན་གྱི་ཁམས་ན་སྐྱེ་བ་ལེན་པ་ལ་བར་སྲིད་མེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བ་རྣམས་སེམས་སོ། །འདིར་སློབ་དཔོན་རྒྱལ་པོ་སྲས་ཀྱིས་ལྷ་མི་སོ་སོར་ལན་བདུན་ཞེས་པའི་ལུང་འདོད་པའི་འགྲོ་བ་གཅིག་ཏུ་སྲིད་པ་བརྒྱད་མི་འགྲུབ་པ་ལ་ཤེས་བྱེད་དུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་ཀྱི་འཕགས་པ་ཕྱིར་མི་འོང་ཡིན་པས་དེ་དག་གཟོད་མིར་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། ལྷ་དང་མི་རྣམས་སུ་སོ་སོར་ལན་བདུན་འཁོར་ཞེས་པ་མི་འཐད་གསུངས་པ་ནི་དམ་པའི་ཆོས་མངོན་པ་ལ་ཆོས་ཀྱི་སྤྱན་ལྡན་ཆེན་པོའི་གསུང་ཡིན་ཡང་དཔྱད་ན་འཐད་པར་མི་མངོན་ཏེ། འདོད་པའི་འགྲོ་བ་གཅིག་ལ་དགོངས་པ་ཡིན་པའི་མདོ་ནི་གང་ཟག་ལྟ་བ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་སྲིད་པ་བརྒྱད་པ་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གནས་མེད་ཅེས་པ་འདི་ཡིན་ལ་འདིའི་དགོངས་པ་དེ་ལྟར་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་འོད་སྲུངས་སྡེ་པ་རྣམས་ལྷ་མི་སོ་སོར་ལན་བདུན་ཅེས་འབྱུང་བས་འཕགས་པས་སྲིད་པ་བརྒྱད་ལེན་པར་བསྟན་ལ་སྲིད་རྩིའི་མཐར་ཐུག་འགྲོས་ཀྱང་ལྷའི་འགྲོ་བ་གཅིག་ཏུ་སྲིད་པ་བརྒྱད་ལ་སོགས་པ་ལེན་པས་ན་ཁམས་འདོད་ཁམས་པ་དང༌། འགྲོ་བ་རིགས་མཐུན་གཅིག་ཏུ་བརྒྱད་མི་ལེན་པ་ལ་མདོ་སྔ་མའི་དགོངས་པ་མི་ལེན་པར་སྒྲ་རང་སོར་བཞག་ན་དེ་གཉིས་མི་འཐད་པར་འགྱུར་ བའི་ཕྱིར་རོ་དེས་ན་འདོད་པའི་འགྲོ་བ་རིགས་གཅིག་ལ་དགོངས་པའོ་ཞེས་བཤད་ན་འགྲེལ་པའི་རྩོད་ལན་སྔ་ཕྱི་ཐམས་ཅད་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ། །སྔར་བཤད་པ་དེ་དག་གི་ཤེས་བྱེད་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་མཛོད་འགྲེལ་ལས། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ན་རེ། དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྐྱེ་བའི་སྲིད་པ་བདུན་དང༌། སྲིད་པ་བར་མ་བདུན་དུ་མི་རྣམས་ཀྱི་ནང་དུ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་ལ་དེ་བཞིན་དུ་ལྷ་དག་གི་ནང་དུ་ཡང་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་དེ། དེ་ལྟར་སྲིད་པ་ཉི་ཤུ་རྩ་བརྒྱད་ཀྱི་བར་དུ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །སྲིད་པ་བདུན་ཚན་དུ་འདྲ་བའི་ཕྱིར་མཆོག་ཏུ་ཐོགས་ན་ལན་བདུན་པ་ཞེས་བཤད་དེ། གནས་བདུན་ལ་མཁས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདབ་མ་བདུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་ཡང་མདོ་ལས། གང་ཟག་ལྟ་བ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་སྲིད་པ་བརྒྱད་པ་མངོན་པར་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་གནས་མ་ཡིན་ཅིང་གོ་སྐབས་མེད་དེ། འདི་ནི་གནས་མེད་དོ་ཞེ
Chinese
如果“那”字保持原音，则可能产生。如果未提及仅取七次的“有间”，则会变成没有“有间”，那么这也是不合理的。因为在有色界中，不可能没有“有间”地受生。这是分别说部的主张。在此，国王之子论师认为，如果引用“天人各自七次”的教证，就无法成立在一个趣中获得八有的论点。原因是，有色界和无色界的圣者是不还者，因此他们不会投生为凡夫。所谓“天人和人各自轮回七次”是不合理的说法，虽然这是对殊胜法《阿毗达磨》具有法眼的大德的教言，但如果加以考察，则并不明显合理。因为经部所指的是一个欲界趣，即凡是具有圆满见解的补特伽罗，能够现证第八有者，都是无有处所。这个经部的意图是这样的，理由是，光明守护部派说天人和人各自七次，因此圣者被教导要取八有，并且有计算有之最终方式，即在一个天趣中取八有等等。因此，如果对于欲界，以及在一个同类趣中不取八有，不接受前述经部的意图，而保持字面意思，那么这两者会变得不合理。因此，如果说指的是一个欲界趣，那么所有前后解释的辩论都会变得相关联。为了证明上述观点，如《俱舍论》的注释中所说：分别说部的人说，那是不同于此的七种生的有，以及七种中有，在人之中进行连接，同样也在天人之中进行连接。这样，在二十八有之间进行连接。由于七有成组相似，如果达到极致，则称为第七次，例如“精通七处”和“七瓣”等。他们这样说。那么，经中说：凡是具有圆满见解的补特伽罗，能够现证第八有者，都不是处所，也没有机会，因为这是无有处所。
English
If the word "na" is kept as it is, it may arise. If the "interim existence" of taking only seven times is not mentioned, it will become without "interim existence," then that is also unreasonable. Because in the realm of form, it is impossible to take birth without "interim existence." This is the assertion of the Vaibhashikas. Here, the teacher King's Son argues that if the quote "gods and humans each seven times" is cited, the argument that eight existences are not attained in one realm cannot be established. The reason is that the noble ones of the form and formless realms are non-returners, so they will not be reborn as ordinary beings. The statement that "gods and humans each revolve seven times" is an unreasonable statement. Although this is the teaching of a great virtuous one with the Dharma eye on the excellent Dharma Abhidharma, if examined, it does not appear reasonable. Because the sutra refers to one desire realm, that is, whoever is a person with perfect views, who can realize the eighth existence, is without a place. The intention of this sutra is like this, the reason is that the Light Protector school says that gods and humans each seven times, therefore the noble ones are taught to take eight existences, and there is also the ultimate way of calculating existence, that is, taking eight existences etc. in one heavenly realm. Therefore, if one does not accept the intention of the previous sutra for the desire realm, and for not taking eight existences in one similar realm, and keeps the literal meaning, then these two will become unreasonable. Therefore, if it is said that it refers to one desire realm, then all the previous and subsequent debates of the commentary will become relevant. To prove the above point, as stated in the commentary of the Abhidharmakosha: The Vaibhashikas say that there are seven existences of birth different from this, and seven intermediate existences, which connect among humans, and also connect among the gods. In this way, connection is made between twenty-eight existences. Because the seven existences are similar in groups, if they reach the extreme, they are called the seventh time, such as "proficient in seven places" and "seven petals." They say so. Then, the sutra says: Whoever is a person with perfect views, who can realize the eighth existence, is not a place, and there is no opportunity, because this is without a place.