Chinese
这也是功德之部。第二，北方等修道之心的心和心所完全成为究竟之道，所有无有能取所取戏论之智慧的自性，也都要在异体中显现为智慧法身。这是显现等一些人的观点，学师也随顺他们。第二是显示异体之身的真实义的第二点。驳斥不异体的观点，即驳斥圣者、阿毗、法友等的观点，并驳斥之。第二点分为两部分：陈述观点和驳斥观点。第一，与认为有四身不同，那些认为有三身的人，则以“承诺”一词来连接语句。如是，从“能者”到“者”的根本词句，显示了佛陀处有无漏智慧，如其语声，仅仅是超越世间的无漏之心和心所之法，必定承诺。他们如此承诺后，会认为本体之身是怎样的呢？本体之身被认为是那些无漏之法的自性，即无生之自性的体性或自性。如果不想以菩提分等来显示异体之身，那么这些论典该如何解释呢？本体之身是无漏之法的身或集合的自性，是无生之自性的体性之自性，那么这些无漏之法又是什么呢？这样连接后，作为其回答，则开始解释菩提分、无量等词句所作的偈颂。总之，前后两部论典意义相同，所以认为仅仅本体之身才被说为法身。那么，最后一句说的是法性身，说的是种姓法身，这有矛盾吗？没有矛盾，因为无漏的自性本身也是dharma-tā-kāya（藏文：ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྐུ།，梵文天城体：धर्मताकाय，梵文罗马拟音：dharmatākāya，汉语字面意思：法性身），由于组合的原因，隐去了本体的因“ta”，然后在根本上显示为dharma-kāya（藏文：ཆོས་ཀྱི་སྐུ།，梵文天城体：धर्मकाय，梵文罗马拟音：dharmakāya，汉语字面意思：法身），即法身，这样解释后，是后来的论典。
English
This is also the section on merits. Secondly, the mind and mental factors of the path of learning, such as the northern direction, etc., have completely become the ultimate path, and all the nature of wisdom without the elaboration of grasping and holding, should also be manifested as wisdom dharmakāya in different bodies. This is the view of some people like Snangdze, and the teacher also follows them. The second is the second point of the reality of showing different bodies. Refuting the view of non-difference, that is, refuting the views of the noble ones, Abhi, Dharma Friends, etc., and refuting them. The second point is divided into two parts: stating the view and refuting the view. First, unlike those who believe in the four bodies, those who believe in the three bodies connect the sentences with the word "promise." As it is, from the root words "able" to "one," it shows that there is uncontaminated wisdom in the Buddha's place, as its sound, only the uncontaminated mind and mental factors of the world beyond, must be promised. After they have promised in this way, what kind of body do they think the essence body is like? The essence body is considered to be the nature of those uncontaminated dharmas, that is, the nature or self of the unborn nature. If you do not want to show the different bodies with the Bodhi divisions, etc., then how should these treatises be explained? The essence body is the nature of the body or collection of uncontaminated dharmas, the nature of the unborn nature, then what are these uncontaminated dharmas? After connecting in this way, as its answer, it begins to explain the verses made by the words Bodhi division, immeasurable, etc. In short, the two earlier and later treatises have the same meaning, so it is thought that only the essence body is said to be the dharmakāya. Then, is there a contradiction in the last sentence saying dharmatā-kāya and saying gotra dharmakāya? There is no contradiction, because the uncontaminated nature itself is also dharma-tā-kāya (Tibetan: ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྐུ།, Sanskrit Devanagari: धर्मताकाय, Sanskrit Romanization: dharmatākāya, Chinese literal meaning: dharmatā-kāya), due to the combination, the cause of the essence "ta" is hidden, and then it is fundamentally shown as dharma-kāya (Tibetan: ཆོས་ཀྱི་སྐུ།, Sanskrit Devanagari: धर्मकाय, Sanskrit Romanization: dharmakāya, Chinese literal meaning: dharmakāya), that is, dharmakāya, after explaining in this way, it is the later treatise.
Tibetan
འཆད་དོ། །དེ་ཡང་ཉི་སྣང་ལས་རྐྱེན་ཕྱིས་པས་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་ལ་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཞེས་བྱ་སྟེ། གཞན་དུ་ན་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་སྐུ་ནི་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་བཀག་པར་འགྱུར་བ་དང་སྤྱོད་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་སུ་འགྱུར་བའི་ཉེས་པ་ཡོད་དོ། །དེ་ལ་སྐུ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་སྔོན་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །ཞེས་སོ། །དོན་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་འདིའི་ ༼མ་ལྷག་མོ་རེད་འདུག༽ ༼མ་ལྷག་མོ་རེད་འདུག༽ འགྱུར་ནི་རྣམ་འགྲེལ་བདེ་སྟེ་ཇི་སྐད་དུ། གང་ཉིད་ཀྱི་རྐྱེན་ཕྱིས་པས་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་ལ་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཞེས་བྱའོ། །གཞན་དུ་ན་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་སྐུ་ནི་ཆོས་ཀྱི་སྐུའོ་ཞེས་བྱས་ན་ངོ་བོ་ཉིད་བཀག་པར་འགྱུར་བ་དང༌། སྐུའི་དོན་བསགས་པ་ལ་ཡང་འགྲོ་བས་འདུས་བྱས་སུ་འགྱུར་བའི་ཉེས་པ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་སོ། །དེ་དག་གི་དོན་ནི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་ཞེས་བརྗོད་རྒྱུ་ཡིན་ནའང་སྡེབ་སྦྱོར་གྱི་ངོར་རྐྱེན་ཕྱིས་ནས་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་ལ་ཆོས་སྐུ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་ལ་ཆོས་སྐུར་བཤད་པ་ལས་གཞན་དུ་ཟག་མེད་ཀྱི་ཆོས་ཚོགས་ཙམ་གྱི་སྐུ་ནི་ཆོས་སྐུའོ་ཞེས་བསྟན་ན་ངོ་བོ་ཉིད་སྐུ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཞེས་བརྗོད་ཅེས་པས་བསྟན་པའི་སྐུ་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐུ་མ་ཡིན་ལ་གཞུང་དེ་དག་དང་ཐུབ་པའི་ཞེས་སོགས་ནི་མདོ་རྒྱས་ཡིན་པས་དོན་གཅིག་ཅིང༌། དེ་ལྟ་ན་ཡོན་ཏན་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་ཡང་སྐུ་དེ་མ་ཡིན་པས་སོ་སྙམ་པའོ། །གཞན་ཡང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་ལ་ཆོས་སྐུར་མ་བྱས་པར་ཆོས་སྐུའི་དོན་ཟག་མེད་ཀྱི་ཆོས་བསགས་ཤིང་ཚོགས་པ་ལའང་འགྲོ་བས་དེ་དེའི་དོན་དུ་འདོད་ན་ཆོས་སྐུ་འདུས་བྱས་སུ་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། མདོར་བསྟན་གྱི་སྐུ་ཡང་དེ་ལྟར་ཐལ་བས་སོ། །སྙམ་པའོ། །འོ་ན་ཟག་མེད་ཀྱི་ཆོས་དེ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐུས་བསྡུས་ན་སྐུ་དེ་ནི་དབྱེར་མེད་པ་ཡིན་ལ་ཆོས་དེ་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པས་མི་རིགས་ཤེ་ན། སྐུ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཟག་མེད་དེ་ལ་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ནི། སྔོན་སློབ་ལམ་གྱི་རྒྱུའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་བཏགས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་སངས་རྒྱས་ས་ན་ནི་ཡེ་ཤེས་དེ་དག་ཀྱང་དབྱེར་མེད་པའོ། །དོན་དེ་ཡང་རྣམ་འགྲེལ་ལས། དེ་བས་ན་སྐུ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལ་སྔོན་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཉེ་བར་གདགས་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཞེས་དང༌། དགོ
Chinese
宣说。再者，由于从日照中清除了障碍，因此法性身被称为法身。否则，如果说诸法的身是法身，那么就会导致自性被否定，并且由于是行为的意义，因此会有变成有为法的过失。因此，称其为“身”应理解为是追随先前状态而安立的。如是说。虽然意义没有差别，但此处的 （不是拉姆。） （不是拉姆。） 翻译是《释量论》中容易理解的，如所说：由于清除了自身的障碍，因此法性身被称为法身。否则，如果说诸法的身是法身，那么就会导致自性被否定，并且“身”的意义也适用于积累，因此也有变成有为法的过失。这些的意义是，虽然应该说“法性身”，但从组合的角度来看，清除了障碍后，法性身被称为法身。如果说法性身被称为法身，除此之外，仅仅是无漏法集合的身被称为法身，那么就会导致自性身不存在。因为“被称为法身”所显示的那个身不是自性身，并且那些论典和“能仁”等是广说经部，因此意义相同。如果是这样，那么那些功德的自性也不是那个身，我是这么想的。此外，如果不将法性身称为法身，而是将法身的意义理解为积累和集合无漏法，那么法身就会变成有为法。这也是不合理的，因为简略所说的身也会变成那样。我是这么想的。那么，如果那些无漏法被自性身所包含，那么那个身是无别的，而那些法的体性是各别的，这样不合理吗？对于被称为“身”的无漏法，显示体性各别， 这仅仅是追随先前学习道的状态而安立的，在成佛的地上，那些智慧也是无别的。那个意义也在《释量论》中说：因此，对于被称为“身”的那个，应该知道是追随先前状态的近取假立。以及，
English
It is said. Furthermore, because the obscurations are removed from the sun's appearance, the Dharmata-kaya is called the Dharma-kaya. Otherwise, if the body of all dharmas is called the Dharma-kaya, then the self-nature would be negated, and since it is the meaning of action, there would be the fault of becoming conditioned. Therefore, it should be understood that calling it "body" is merely a designation following the previous state. Thus it is said. Although there is no difference in meaning, the translation here (It's not Lhamo.) (It's not Lhamo.) is easy to understand in the Pramāṇavārttika, as it says: Because the obscurations of oneself are removed, the Dharmata-kaya is called the Dharma-kaya. Otherwise, if the body of all dharmas is called the Dharma-kaya, then the self-nature would be negated, and the meaning of "body" also applies to accumulation, so there is also the fault of becoming conditioned. The meaning of these is that although one should say "Dharmata-kaya," from the point of view of combination, after removing the obscurations, the Dharmata-kaya is called the Dharma-kaya. If the Dharmata-kaya is said to be the Dharma-kaya, and other than that, the body of just the collection of uncontaminated dharmas is called the Dharma-kaya, then the Svabhavikakaya would not exist. Because the body shown by "called the Dharma-kaya" is not the Svabhavikakaya, and those treatises and "Thubpa" etc. are extensive sutras, so the meaning is the same. If that is the case, then the nature of those qualities is also not that body, I think. Furthermore, if the Dharmata-kaya is not called the Dharma-kaya, but the meaning of the Dharma-kaya is understood as accumulating and collecting uncontaminated dharmas, then the Dharma-kaya would become conditioned. This is also unreasonable, because the briefly stated body would also become like that. I think. Then, if those uncontaminated dharmas are included in the Svabhavikakaya, then that body is undifferentiated, but the characteristics of those dharmas are different, is that unreasonable? For the uncontaminated dharma called "body," showing different characteristics, this is merely a designation following the previous state of the path of learning, but on the ground of Buddhahood, those wisdoms are also undifferentiated. That meaning is also stated in the Pramāṇavārttika: Therefore, for that which is called "body," it should be known that it is a proximate imputation following the previous state. And,
Tibetan
ངས་རྒྱན་ལས། བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་དེ་རྣམས་སྐུ་ཅི་ཡིས་བསྡུས་ཤེ་ན། ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་སྟེ། བག་ཆགས་དང་བཅས་པའི་སྒྲིབ་པ་མ་ལུས་པས་དབེན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་ཉིད་ཙམ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལ་དེ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ནི་དེ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པས་ཀུན་རྫོབ་པའོ། ཞེས་དང༌། སྔར་དག་ལྡན་དྲངས་པ་ལྟར་རོ། །ཉི་སྣང་གི་ཚིག་ཕྱི་མས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་སྐུ་བཏགས་པ་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ཞེས་ལེགས་པར་མ་སྦྱངས་པ་ཁ་ཅིག་སྨྲ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་བདེན་ཏེ། མང་དུ་ཐོས་ཤིང་མཐོང་པའི་བློ་གྲོས་ཀྱིས་འགྲེལ་ཆེན་རྣམས་གུང་སྒྲིག་པའི་ནུས་པ་དང་ནི་བྲལ། འགྲེལ་ཚིག་བརླིང་པོ་ལ་བློ་གྲོས་ཀྱི་མཐུ་ནི་བརྡུགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཉི་སྣང་གི་ལུང་དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་དཀའ་བར་སྣང་བས་ཕྱོགས་སྔ་མ་དེ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་བཤད་དོ། །འདིར་སློབ་དཔོན་ཆོས་བཤེས་གཞན་དག་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྔར་སློབ་དཔོན་ཉིད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་བཤད་པ་ཁོ་ན་ཡང་བསྡུས་ནས་བཟླས་ པ་སྟེ། མཁན་པོ་ཡང་དག་རྣམ་སྣང་མཛད་ཀྱི་བཤད་པའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་་གཅིག་པར་གནས་ཀྱང་གད་མོ་འབྲུག་སྒྲ་ལྟར་འོང་བའི་གཞིར་སྣང་ངོ༌། །གཉིས་པ་ནི། སྐུ་གསུམ་དུ་འདོད་པ་ལས་གཞན་སྐུ་བཞིར་འདོད་པ་དག་ན་རེ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་ལོངས་སྤྲུལ་གསུམ་དུ་གྲངས་ངེས་པའམ། ཡེ་ཤེས་སྐུ་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་གཞན་དུ་མི་འདོད་པ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན་སངས་རྒྱས་སར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་དགོས་ཤིང་བླངས་པའི་ཁྱད་པར་གསུམ་ལྡན་གྱི་ཡོན་ཏན་རྣམས་སངས་རྒྱས་སར་ཁས་ལེན་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། ཇི་ལྟར་ན་སྐུ་དེ་གསུམ་གྱིས་བསྡུས་ཏེ་མ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་གསུམ་ནི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་གཟུང་འཛིན་གཉིས་སུ་མེད་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའོ། །སྤངས་པའི་ཁྱད་པར་དྲི་བཅས་གནས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པས་དྲི་མ་མཐའ་དག་དང་བྲལ་བར་གྱུར་པའོ། །བྱེད་ལས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཀུན་རྫོབ་རྗེས་ཐོབ་ཏུ་དོན་ཁྱད་པར་ཅན་གཟུགས་སྐུ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་སྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་གདུལ་བྱ་ལ་ཆོས་སྟོན་པ་དང་སོགས་པས་འོད་འགྱེད་པའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་མཛད་པའོ། །ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་འདིས་ནི་དེ་དག་ཁས་བླང་དགོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་བསྟན་ཏེ་ཡོན་ཏན་དེ་དག་མེད་ན་བདག་རྐྱེན་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་འབྲས་ཆོས་སྟོན་པ་སོགས་མེད་པར་ཐལ་བའོ། །གལ
Chinese
《庄严经论》中说：菩提分等佛法，以何身摄持？唯是法身，以远离习气等一切障碍的自性之体性的法性之故，它们的差别相，是随顺它们的因位而显现的世俗谛。如前引《清净经》所说。有些人没有好好学习，说《日光经》后面的话是说自性身是假立的，这非常正确。因为他们缺乏广闻博见的智慧，无法协调大疏。对于精辟的解释，他们的智慧显得迟钝。因此，《日光经》的这段经文显得非常困难，所以前面已经完整地解释了。这里，其他的法友论师则进入偈颂。这就像以前论师自己所说的那样，也是总结和重复。堪布扬达·南囊匝的说法，虽然安住于一，却显现出如雷鸣般的笑声的根源。第二种观点是，除了认为有三身之外，还有人认为有四身，他们说一切佛地都确定是法身、报身、化身三种，或者说智慧身不是法身之外的其他身。按照他们的观点，必须毫无疑问地承认佛地，并且承认佛地具有三种差别的功德是不合理的。因为如何能用三身来摄持，而又不是用三身来摄持呢？三种差别是：体性的差别，即无二取舍之心和心所；断除的差别，即有垢位完全转变，从而远离一切垢染；作用的差别，即瑜伽士在世俗后得位中，通过生起显现为二种色身的特殊意义，从而为所化众生说法，以及通过放光等来行利益之事。这后一种差别显示了他们必须承认的理由，即如果没有这些功德，就没有近取因，因此会导致没有近取果——说法等。如果……
English
In the Ornament of the Sutras, it says: 'By which body are all the Buddha's dharmas, such as the aspects of enlightenment, gathered? It is only the Dharmakaya, because it is the very nature of reality, devoid of all obscurations including imprints. The different characteristics of these are conventional, following the state of their causes.' As quoted earlier from the Pure Sutra. Some who have not studied well say that the latter words of the Sunlight Sutra indicate that the Svabhavikakaya is a fabricated body, which is very true. Because they lack the wisdom of extensive hearing and seeing, they are unable to reconcile the great commentaries. Their wisdom is dull for profound explanations. Therefore, that passage from the Sunlight Sutra seems very difficult, so the previous section has been completely explained. Here, other Dharma-friend teachers enter into verses. This is like what the teacher himself said before, which is also summarized and repeated. The explanation of Khenpo Yangdak Namnangdza, although abiding in one, appears as the source of laughter like thunder. The second view is that, in addition to those who believe in the three bodies, there are those who believe in four bodies, saying that all Buddha-grounds are definitely the three: Dharmakaya, Sambhogakaya, and Nirmanakaya, or that the Jnanakaya is not different from the Dharmakaya. According to their view, it is necessary to undoubtedly acknowledge the Buddha-ground, and it is unreasonable to acknowledge the qualities of the three distinctions of the Buddha-ground. Because how can it be gathered by the three bodies and yet not gathered by the three bodies? The three distinctions are: the distinction of essence, which is the mind and mental factors without dualistic grasping; the distinction of abandonment, which is the complete transformation of the impure state, thereby becoming free from all defilements; the distinction of function, which is that in the conventional subsequent attainment of yogis, through generating the appearance of two Rupakayas with special meaning, they teach the Dharma to those to be tamed, and perform activities of benefit by emitting light, etc. This latter distinction shows the reason why they must acknowledge it, namely, if these qualities are not present, there is no immediate cause, and therefore it would follow that there is no immediate result—teaching the Dharma, etc. If...