Tibetan
ཤོག་ལྷེབ་ ༥༠༡ ནས་ ༦༠༣ བར། ཤོག་ལྷེབ་ ༥༠༡ ནས་ ༦༠༣ བར། རིན་ཆེན་ཕྲེང་བར། སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱི་གཟུགས་སྐུ་འདིར། །བསོད་ནམས་ཚོགས་ལས་བྱུང་བ་སྟེ། །ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ནི་མདོར་བསྡུ་ན། །རྒྱལ་པོ་ཡེ་ཤེས་ཚོགས་ལས་འཁྲུངས། །ཞེས་དང༌། རིགས་པ་དྲུག་ཅུ་པར། །དགེ་བ་འདི་ཡིས་སྐྱེ་བོ་ཀུན། །བསོད་ནམས་ཡེ་ཤེས་ཚོགས་བསགས་ཏེ། །བསོད་ནམས་ཡེ་ཤེས་ལས་བྱུང་བའི། །དམ་པ་གཉིས་ནི་ཐོབ་པར་ཤོག། ཅེས་གཟུགས་སྐུ་དང་ཆོས་སྐུ་དམ་པ་གཉིས་སུ་བསྡུས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུད་བླ་མར་ཡང༌། རང་དོན་གཞན་དོན་དོན་དམ་སྐུ་དང་ནི། །དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཀུན་རྫོབ་སྐུ་ཉིད་དེ། །ཞེས་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་རང་དོན་དོན་དམ་པའི་སྐུ་དང་ལོངས་སྤྲུལ་གཉིས་ལ་གཞན་དོན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྐུར་བསྟན་ཏོ། །གཉིས་པ་ནི༌། མདོ་སྡེའི་རྒྱན་ལས། སྐུ་གསུམ་དག་གིས་སངས་རྒྱས་ཀྱི། །སྐུ་བསྡུས་པར་ནི་ཤེས་བྱ་སྟེ། །སྐུ་གསུམ་དག་གིས་རང་གཞན་གྱི། །དོན་འདི་རྟེན་དང་བཅས་པར་བསྟན། ཞེས་ལོངས་སྐུ་རང་དོན་སྤྲུལ་སྐུ་གཞན་དོན་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་གཉིས་ཀྱི་རྟེན་དུ་གསུངས་པ་དང༌། རྒྱུད་བླ་མར་ཡང༌། དེ་དབྱེ་བ་དང་རྒྱ་ཆེ་དང༌། །བདག་ཉིད་ཆེན་པོའི་ཡོན་ཏན་གྱི། །ཆོས་ཀྱིས་རབ་ཕྱེ་རང་བཞིན་ལ། །སོགས་པའི་སྐུ་གསུམ་དག་གིས་འཇུག །ཅེས་དང༌། འཕགས་པ་ཀླུས། ཆོས་ལོངས་སྤྲུལ་པའི་སྐུ་གསུམ་དུ་བསྡུས་ནས་སྐུ་གསུམ་ལ་བསྟོད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གསུམ་པ་ནི། ཚིག་གསལ་ལས། ཡང་ཁ་ཅིག་ནི་ལོངས་ སྤྱོད་རྫོགས་པའི་སྐུ་ལ་མངོན་པར་རྫོགས་པར་བྱང་ཆུབ་པ་ས་བཅུ་པའི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་འབའ་ཞིག་གི་སྣང་བའི་ལམ་དུ་གྱུར་པ་ལོངས་སྤྱོད་རྫོགས་པ་ཆེན་པོའི་སྐུ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཡེ་ཤེས་རྣམས་ཀྱི་གཞིར་གྱུར་པ་དང༌། ས་རབ་ཏུ་དགའ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནས་པའི་སྣང་བའི་ལམ་དུ་གྱུར་པ་སྤྲུལ་པའི་སྐུ་ལོངས་སྤྱོད་རྫོགས་པར་བཏགས་པ་དང༌། སྤྲུལ་པའི་སྐུ་སྟེ་ལྔར་འདོད་དོ། །གཞན་དག་ནི་སྤྲུལ་པའི་སྐུ་ལ་རྣམ་པར་སྨིན་པ་དང༌། རྣམ་པར་སྨིན་པ་མ་ཡིན་པའི་དབྱེ་བས་སྐུ་ལྔར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་པ་ལྟར་དང༌། རྟོགས་དཀར་ཡང་མཚན་ཡང་དག་པར་བརྗོད་པ་ལས། སངས་རྒྱས་སྐུ་ལྔའི་བདག་ཉིད་ཅན། །ཞེས་སྨོས་པ་དེ་ཡང་འཐད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། སྤྲུལ་པའི་སྐུའི་དབྱེ་བ་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་སྐུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་དང༌། སློབ་དཔོན་འཇམ་དཔལ་གྲགས་པས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་དང་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་དང་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྐུ་སྟེ་ཆོས་སྐུའི་དབྱེ་བ་གསུམ་དང་ལོ
Chinese
第501页至603页。 第501页至603页。 在《宝鬘论》中说：“诸佛之色身，由福德资粮生；法身若略说，生于智识资粮。”又，《六十正理论》中说：“以此善根愿一切众，积聚福德智慧之资粮，愿获得由福德智慧所生之，殊胜二身。”如是归纳为色身与法身二者。同样，在《宝性论》中也说：“自利他利胜义身，以及依于彼之世俗身。”如是，自性身为自利胜义身，报身与化身二者为他利世俗身。第二，在《经庄严论》中说：“以三身应知，佛之身已摄，以三身亦示，此自他之义，与所依俱。”如是说报身为自利，化身为他利，自性身为二者之所依。又，《宝性论》中也说：“彼差别与广大，以及大种之功德，以法善分自性，等之三身而入。”又，圣者龙树将法、报、化三身归纳后，作了对三身的赞颂等。第三，在《明句论》中说：“又有些认为圆满报身是现证菩提的十地菩萨们唯一的显现道，是圆满报身，是如是所说的智慧之所依，以及安住于极喜地等之显现道，是名为圆满报身的化身，以及化身，如是认为有五身。另一些则以化身有异熟与非异熟之分而示现五身。”如是等等。又，《赞名经》中说：“具有佛五身之自性。”所说之语也是合理的，因为化身的差别是异熟之身之故。又，论师妙吉祥称说自性身、法身和智慧身，即法身的三种差别以及报
English
Pages 501 to 603. Pages 501 to 603. In the Ratnavali, it says: "The Form Body of the Buddhas arises from the accumulation of merit; the Dharma Body, in brief, arises from the accumulation of wisdom." Also, in the Sixty Stanzas on Reasoning, it says: "By this virtue, may all beings accumulate the accumulations of merit and wisdom, and may they attain the two supreme bodies that arise from merit and wisdom." Thus, it is summarized into the two, the Form Body and the Dharma Body. Similarly, in the Uttaratantra, it also says: "The Body of Ultimate Meaning for one's own benefit, and the Body of Conventional Truth that depends on it." Thus, the Essence Body is shown as the Body of Ultimate Meaning for one's own benefit, and the Enjoyment Body and Emanation Body are shown as the Body of Conventional Truth for the benefit of others. Second, in the Ornament of the Sutras, it says: "It should be known that the body of the Buddha is condensed by the three bodies; the three bodies also show this meaning of self and other, together with the basis." Thus, it is said that the Enjoyment Body is for one's own benefit, the Emanation Body is for the benefit of others, and the Essence Body is the basis of the two. Also, in the Uttaratantra, it also says: "That distinction and vastness, and the qualities of the great essence, with the Dharma well divided, the self-nature, etc., are entered by the three bodies." Also, the noble Nagarjuna, having summarized the three bodies of Dharma, Enjoyment, and Emanation, made praises to the three bodies, and so on. Third, in the Clear Words, it says: "Also, some consider the Complete Enjoyment Body to be the path of manifestation only for the Bodhisattvas of the tenth bhumi who have manifestly attained complete enlightenment, the Great Complete Enjoyment Body, which is the basis of the wisdoms as spoken of, and the path of manifestation abiding in the Joyful Land, etc., which is the Emanation Body named Complete Enjoyment Body, and the Emanation Body, thus considering there to be five bodies. Others show the five bodies by distinguishing the Emanation Body into those that are the result of maturation and those that are not the result of maturation." And so on. Also, the Praise to the Names says: "Possessing the nature of the five bodies of the Buddha." What is said is also reasonable, because the difference of the Emanation Body is the body of maturation. Also, the teacher Jampal Drakpa said that the Essence Body, the Dharma Body, and the Wisdom Body, that is, the three differences of the Dharma Body, and the Enjoyment
Tibetan
ངས་སྤྱོད་རྫོགས་པའི་སྐུ་དང་སྤྲུལ་སྐུའོ་ཞེས་དང༌། སློབ་དཔོན་སྒེག་པའི་རྡོ་རྗེས་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ལོངས་སྤྱོད་རྫོགས་པ་དང་རྣམ་པར་སྨིན་པ་དང་སྤྲུལ་པ་དང་ཆོས་ཀྱི་སྐུའོ་ཞེས་པ་ལྟར་རོ། །བཞི་པ་ལ་གསུམ། བཞིར་བཞེད་པ་དང༌། དེ་མི་བཞེད་པའི་ལུགས་དགོད། །འཐད་པའི་ཕྱོགས་བརྟག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྒྱན་སྣང་དང༌། འགྲེལ་པ་འདི་གཉིས་སུ་གཟུགས་སྐུ་ལ་གཉིས་དང་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཡེ་ཤེས་ཆོས་སྐུ་སོ་སོར་བྱས་པས་བཞིར་མཛད་དོ། །དོན་ འདི་ལ་ཚིག་གསལ་ལས་ཁ་ཅིག་ན་རེ་སློབ་དཔོན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ནི་གཞུང་གཞན་དུ་སྐུ་གསུམ་དུ་བསྟན་པས་དེ་ལྟར་བཞེད་མོད་ཀྱི་འདི་ནི་མཁན་པོ་ཡང་དག་རྣམ་སྣང་མཛད་ཀྱི་གདམས་ངག་གཙོར་མཛད་པས་ན་དེའི་བཞེད་པ་བཀོད་པའོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། འོག་ནས་སྐུའི་གྲངས་ངེས་པ་ཐ་དད་པ་བསྟན་པའི་ལུགས་སུན་མ་ཕྱུང་བས་དེ་ལྟར་ངེས་པ་ནི་ཅི་ཡང་མེད་དེ། སློབ་དཔོན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ནི་སྐུ་དུར་བཞག་ཀྱང་ཉེས་པ་མེད་པར་བཞེད་པར་གསལ་ལོ་ཞེས་སོ། །འདི་འགྲེལ་པ་ཆེ་ཆུང་གཉིས་ཀྱི་དགོངས་པར་མི་འཐད་དེ། སྐུའི་གྲངས་ལ་བརྩོད་པའི་སྐབས་སུ་གཞན་དག་ན་རེ་ཞེས་པ་ལས་མ་བྱུང་ཡང་དེ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་རྣམ་པ་བཞི་ཡིན་པས་ཞེས་དང༌། དེ་ལྟར་སྐུ་དང་པོ་བསྟན་ནས་གཉིས་པ་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཞེས་བཞིར་རང་ལུགས་ལ་མཛད་པས་སོ། །ཁ་ཅིག་རྒྱན་སྣང་ལས། ཡུམ་གྱི་བཤད་སྦྱར་བྱས་པ་ལས་བྱུང་བདག་གིས་ཐོབ་པའི་དགེ་བའི་ས་བོན་ལས། །རྣམ་པ་ཀུན་གྱི་མཆོག་ཏུ་གྱུར་པའི་སྐུ་ནི་གསུམ་པོ་ངེས་པར་ཐོབ་པར་ཤོག །ཅེས་དང༌། འདི་ཉིད་ལས་དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་བཏགས་པའི་སྐུ་གསུམ་བསྟན་ནས་ཞེས་འབྱུང་བས་སྐུ་གསུམ་དུ་བཞེད་དོ་ཞེ་ན། སྤྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་ལེ་བརྒྱད་མར་ངོ་བོ་ཉིད་ལོངས་སྤྲུལ་ཞེས་འཕགས་པ་དང་མཐུན་པར་སྐུ་གསུམ་དུ་མཛད་དོ། །འོན་ཀྱང་འགྲེལ་པ་གཉིས་སུ་ནི་དེ་མི་བཞེད་པས་རྒྱན་སྣང་ དུ་གསུངས་པ་ནི། ཆོས་ལོངས་སྤྲུལ་པའི་སྐུ་གསུམ་ལ་དགོངས་ལ་སྐུ་གསུམ་བསྟན་ཞེས་པ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་སྐུ་གསུམ་ལ་དགོངས་ཏེ་སྐུ་ལྷག་མ་གསུམ་ཞེས་པས་སོ། །དེས་ན་ཆོས་ལོངས་སྤྲུལ་པའི་སྐུ་གསུམ་དུ་ངེས་པར་སློབ་དཔོན་བཞེད་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་ལོངས་སྤྲུལ་གསུམ་དུ་གྲངས་ངེས་པར་མི་བཞེད་དོ། སངས་རྒྱས་སའི་སེམས་སེམས་བྱུང་རྣམས་སྐུ་དེ་མིན་པས་སོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་ཚིག་གསལ་དང་རྟོགས་དཀའི་བཞེད་པ་ནི་བཤད་ཟིན་ཞིང་ཤེར་འབྱུང་དང་བུདྷ་ཤྲཱིས་ཀྱང་བཞིར་བཤད
Chinese
我说是受用圆满身和化身，如同阿阇黎寂静金刚所说的自性身、受用圆满身、异熟身、化身和法身一样。第四（身）有三（部分）：主张四身，不主张四身的宗派，以及考察合理的方面。第一（部分）：在《现观庄严论》和这两部注释中，将色身分为两种，自性身和智慧法身各自独立，因此形成了四身。关于这个意义，《词句明释》中有些人说，阿阇黎曾于其他论典中阐述三身，因此如此主张，但此处主要采用堪布扬达南见的教诲，因此阐述了他的主张。下面没有驳斥对身的数量确定为不同情况的宗派，因此如此确定是没有道理的。阿阇黎曾明确表示，即使放置身舍利也没有过失。这与大小注释的观点不符，即使在争论身的数量时，没有出现“其他人说”的情况，但也因为自性身等差别而有四种形态，因此在自己的宗派中，先阐述了第一身，然后是第二身法身，从而形成了四身。有些人从《现观庄严论》中引用：从对母续的解释结合中产生，从我获得的善的种子中，愿我必定获得一切形态中最殊胜的三身。并且，从同一论中引用“如此如理作意的三身阐述后”，认为主张三身。一般来说，阿阇黎在《八千颂》中将自性身、受用身和化身说成与圣者相同的三身。然而，两部注释中并不如此主张，因此《现观庄严论》中所说的是指法、报、化三身，而“阐述三身”是指有法的三身，即剩余的三身。因此，阿阇黎必定主张法、报、化三身，但不主张自性身、受用身和化身三种数量的确定。他认为成佛之地的心和心所不是那些身。如此一来，已经阐述了《词句明释》和《难解释》的主张，狮子贤和佛智也说了四身。
English
I say the Sambhogakaya and Nirmanakaya, just as Acharya Shantikara Vajra said, the Svabhavikakaya, Sambhogakaya, Vipakakaya, Nirmanakaya, and Dharmakaya. The fourth (kaya) has three (parts): asserting four kayas, refuting that assertion, and examining the valid aspect. The first (part): In the Ornament for Clear Realization and these two commentaries, the Rupakaya is divided into two, and the Svabhavikakaya and Jnana Dharmakaya are separate, thus making four kayas. Regarding this meaning, some say in the Clear Words that the Acharya has shown three kayas in other texts, so he asserts that way, but here he mainly adopts the instructions of Khenpo Yangdak Namsnangdze, so he explains his assertion. Below, there is no refutation of the system of showing the number of kayas as different, so there is no reason to determine it that way. The Acharya has clearly stated that there is no fault even if the kaya relics are placed. This is not in accordance with the views of the two major and minor commentaries, even though the phrase "others say" does not appear in the context of arguing about the number of kayas, but also because there are four forms due to the distinctions of the Svabhavikakaya, etc., so in his own system, he first explains the first kaya, then the second kaya, the Dharmakaya, thus forming four kayas. Some quote from the Ornament for Clear Realization: From the explanation of the Mother Tantra, from the seeds of virtue I have obtained, may I surely obtain the three kayas that are supreme in all forms. And, from the same text, it says, "After explaining the three kayas that are thus properly conceived," so they think he asserts three kayas. In general, the Acharya in the Eight Thousand Verses makes the Svabhavikakaya, Sambhogakaya, and Nirmanakaya into three kayas, in accordance with the Aryas. However, the two commentaries do not assert that, so what is said in the Ornament for Clear Realization refers to the three kayas of Dharma, Sambhoga, and Nirmana, and "explaining the three kayas" refers to the three kayas of the subject, that is, the remaining three kayas. Therefore, the Acharya certainly asserts the three kayas of Dharma, Sambhoga, and Nirmana, but he does not assert the determination of the three numbers of Svabhavikakaya, Sambhogakaya, and Nirmanakaya. He thinks that the mind and mental factors of the Buddha-field are not those kayas. Thus, the assertions of the Clear Words and the Difficult to Understand have been explained, and Simhavyaghra and Buddhajnanapada also explained four kayas.