Tibetan
འདིར་རྐང་པ་བཞི་ཀ་ལན་དུ་མཛད་པ་ནི་བསྟན་བཅོས་ལས་སྒོམ་ལམ་དགུར་གྲངས་ངེས་པར་མཛད་ཅིང་མདོ་ལས་དེ་དག་རེ་རེ་ལ་ཡང་བསོད་ནམས་གསུམ་གསུམ་སྐྱེ་བར་གསུངས་པ་ན། འབྲས་བུའི་གྲངས་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ཡང་འགྱུར་དགོས་པས་དེ་གཉིས་འགལ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་སྐྱེ་ལ། དོགས་པ་དེ་ལ་འདི་བཞི་ཀ་ལན་དུ་འགྲོ་བ་ལ་དགོངས་ནས་བསྟན་བཅོས་ལ་ཡང་དོགས་པ་བཅད་དོ། །འདིར་བདེན་གཉིས་སུ་བཤད་པ་དེ་སྤྲོས་པ་བྲལ་མ་བྲལ་དབུ་མ་པ་ལ་གྲགས་པའམ། རྟོག་གེ་ལ་གྲགས་པའི་རྫས་རང་མཚན་དང་ལྡོག་པའི་སྤྱི་མཚན་ལ་བྱེད་ཅེ་ན། བྱང་ཡེས་ལུགས་གཉིས་ཀ་མཛད་ཅིང་དེ་ཡང་བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་དང་ཁྱུང་གི་བཞེད་པ་ཕྱི་མ་དང་འབྲེའི་བཞེད་པ་སྔ་མར་གྲགས་ཤིང་དཔལ་ལྡན་ཆ་པ་རིགས་རལ་ཡང་ཕྱི་མ་བཞེད་དོ། །ཚིག་གསལ་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་གཅིག་ཀྱང་རིགས་མཐུན་རིགས་མི་མཐུན་དུ་མ་ལས་ལོག་ པའི་ལྡོག་པ་དུ་མ་རྣམས་ལ་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་བྱས་ནས་མཚན་ཉིད་དེ་མཚན་ཉིད་རྣལ་མའི་གོ་མི་ཆོད་པ་སློབ་དཔོན་ཡང་བཞེད་པའི་ཤེས་བྱེད་ལ་རྐང་པ་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་འགྲེལ་པ་འདི་དྲངས་པས་ལུགས་ཕྱི་མ་བཞེད་པར་གསལ་ལོ། །འགྲེལ་བ་གཉིས་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་གཞུང་གི་དོན་ཡིན་ཏེ། རྒྱན་སྣང་དུ་ལྡོག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཉེ་བར་སྐྱེད་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་དོན་གཅིག་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དོན་དམ་པར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྒོམ་པའི་ལམ་ཐ་དད་དུ་བྱ་བར་བཟོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སོ། །སྒོམ་ལམ་གྱིས་སྐྱེད་པའི་བསོད་ནམས་སྣ་ཚོགས་པ་དེ་རྫས་གཅིག་ཉིད་ལྡོག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་དེ་དོན་དམ་དུ་དབྱེ་བ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གསུངས་པས་སོ། །གཞན་ཡང་ཁྱེད་ཀྱི་ལྟར་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ལམ་ཆུང་ངུའི་འབྲས་བུ་གསུམ་པོ་དེ་རྫས་ཐ་དད་ཡིན་ནམ་མིན། ཡིན་ན་གཞུང་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་བཞག་པར་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལ། མེད་ན་དེ་དག་རྫས་ཐ་དད་འགོག་པ་ལ་དོན་དམ་པ་དམིགས་ཀྱིས་བཀར་བ་དོན་མེད་དེ། ཐ་སྙད་དུ་ཡང་རྫས་ཐ་དད་མ་ཡིན་པས་སོ། །དེས་ན་ཕྱོགས་སྔའི་བསམ་པ་ནི་ལམ་ཆུང་ངུ་ལྟ་བུའི་འབྲས་བུར་གསུངས་པའི་བསོད་ནམས་གསུམ་པོ་དེ་རྫས་ཐ་དད་དུ་བསམས་ནས་དེ་ལྟར་ན་དེ་སྐྱེད་པའི་ལམ་དེ་ཡང་རྫས་གསུམ་དུ་འགྱུར་བས་དགུ་ལས་མང་པའི་ཕྱིར་དགུར་ངེས་པ་འཇིག་གོ་སྙམ་པ་སྟེ་གྲངས་ངེས་རིགས་ལ་ བྱེད་པ་མ་ཤེས་པར་རྫས་ལ་བྱེད་སྙམ་པའོ། །འདིའི་བརྒལ་ལན་ནི་ཁོའི་བསམ་པ་ལྟར་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་གྲངས་ངེས་མི་འཇིག་སྟེ་ལམ་ཆུ
Chinese
這裡將四句都作為回答，是因為論典中禪修道被確定為九種，而經部中說到它們每一個都能產生三種福德，那麼，果的數量也必須隨著因改變，因此產生了這兩者是否矛盾的疑問。考慮到這四句可以回答這個疑問，所以也消除了對論典的疑慮。這裡所說的二諦，是指離戲論或不離戲論的中觀派所說的，還是指認識論中所說的自相實體和反體的共相？據說，蔣揚耶謝兩種觀點都有，而且大自在和瓊的觀點是後者，而額的觀點是前者，尊者洽巴曲吉仁欽也贊同後者。《明句論》中也說，即使是一個事物，也是從許多同類和異類中分離出來的多種反體進行區分的特徵，由於這個特徵不能取代真實特徵，所以導師也贊同，引用前兩句的解釋作為證據，清楚地表明他贊同後一種觀點。按照兩種解釋，這本身就是論典的意義，因為在《莊嚴經釋》中，相對於反體而近似產生的多種自性之義被完全結合為一，因此在勝義諦中，不能容忍將如是所說的具有特徵的禪修道視為不同。如是說。禪修道所產生的多種福德，是同一個實體相對於反體而完全結合，這被認為是勝義諦中沒有區別的原因。此外，按照您的觀點，在世俗諦中，小道的三個果是實體不同還是相同？如果是不同的，那就與經部中所說的相對於反體而安立相矛盾；如果不是不同的，那麼為了遮止它們是不同實體而特別指出勝義諦是沒有意義的，因為在名言中也不是不同實體。因此，前者的想法是，將小道等果所說的三種福德視為不同實體，如果這樣，那麼產生它們的道也將變成三種實體，因為多於九種，所以認為九種的確定性會崩潰，也就是說，認為確定性是針對實體的，而不知道是針對種類的。對此的辯駁是，即使按照他的想法，九種的確定性也不會崩潰，因為小道
English
Here, all four verses are given as answers because the treatises state that the meditation paths are fixed at nine, and the sutras say that each of them generates three kinds of merit. Then, the number of causes must also change according to the number of effects, so doubts arise as to whether these two are contradictory. Considering that these four verses can answer this doubt, the doubts about the treatises are also dispelled. Here, does the two truths explained refer to what is known to the Madhyamikas who are free from or not free from elaboration, or does it refer to the self-characterized substance and the general characteristic of reversion known to epistemology? It is said that Jang Yeshe held both views, and that the views of the Great Self and Khyung are the latter, while the view of 'Bre is the former, and the venerable Chapa Chokyi Rinchen also agrees with the latter. The Clear Words also states that even a single object is characterized by distinguishing the various reversions that are separated from many similar and dissimilar kinds, and since this characteristic cannot replace the real characteristic, the teacher also agrees, citing the explanation of the first two verses as evidence, clearly indicating that he agrees with the latter view. According to the two explanations, this itself is the meaning of the treatise, because in the Ornament of Realization, the meaning of the various natures that are approximately produced in relation to reversion is completely combined into one, therefore, in the ultimate truth, it is not permissible to regard the meditation paths with the characteristics as described as different. Thus it is said. The various merits generated by the meditation path are the same entity completely combined in relation to reversion, which is said to be the reason why there is no distinction in the ultimate truth. Furthermore, according to your view, in the conventional truth, are the three fruits of the small path different or the same entities? If they are different, then it contradicts what is said in the sutras that they are established in relation to reversion; if they are not different, then it is meaningless to specifically point out the ultimate truth in order to prevent them from being different entities, because they are not different entities even in name. Therefore, the former's idea is that the three merits mentioned as the fruits of the small path, etc., are regarded as different entities, and if so, then the path that produces them will also become three entities, because there are more than nine, so it is thought that the certainty of nine will collapse, that is, it is thought that the certainty is directed at the entity, not knowing that it is directed at the kind. The refutation of this is that even according to his idea, the certainty of nine will not collapse, because the small path
Tibetan
ང་ངུ་རྫས་དུ་མ་ཞིག་ཡོད་ཀྱང་སྒོམ་ལམ་ཆུང་ངུར་རིགས་གཅིག་པས་སོ། །འདི་སློབ་དཔོན་གྱིས་དགོངས་མོད་འོན་ཀྱང་རྫས་ཐ་དད་གསུམ་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ནི། ཁོས་དེ་གྲངས་མ་ངེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གཟུང་ལ་རྒྱུ་མཚན་དེ་ལོག་ན་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྲངས་མ་ངེས་པར་འཛིན་པ་ཡང་ལྡོག་པ་ལ་དགོངས་ནས་མཛད་ལ་ཤུགས་ཀྱིས་ཀྱང་གོ་ནུས་ཏེ། འབྲས་བུ་བསོད་ནམས་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་དུ་མ་ཡང་རྫས་གཅིག་ཏུ་གོ་བ་ན་རྒྱུ་སྒོམ་ལམ་རྫས་དུ་མ་ཡང་རིགས་གཅིག་ཏུ་གོ་བས་སོ། །དེས་ན་ཕྱོགས་སྔས་འདོད་པ་ལྟར་གྱི་རྟགས་མི་འགྲུབ་ཅིང་གྲུབ་ཏུ་ཆུག་ཀྱང་གྲངས་ངེས་མི་འཇིག་པ་གནད་ཀྱི་དོན་ནོ། །སྤྲོས་པས་ཆོག་གོ །དཀྱུས་མ་ལ་འཇུག་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལ་གསུམ། གྲངས་མེད་སོགས་རྫས་ཐ་དད་དུ་མི་འགྲུབ། ལྡོག་པ་ཐ་དད་པར་བསྟན་པའི་དགོས་པ། དེས་ན་གྲངས་ངེས་མི་འཇིག་པར་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གྲངས་གཞལ་ཚད་མེད་གསུམ་བསྟན་པའི་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པའི་ངོ་བོ་རྣམས་ཀྱིས་ཏེ་མདོ་ལས་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བར་གསུངས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་དེ་དག་རྫས་ཐ་དད་ཀྱི་ངོ་བོར་དབྱེ་བར་བྱ་བ་བཟོད་པ་སྟེ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་ན། གྲངས་དགུར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྒོམ་ལམ་དགུའི་འབྲས་བུ་བསོད་ནམས་ལའོ། །གང་ལ་ལྟོས་ན་ འབྲས་བུ་བསོད་ནམས་གསུམ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྫས་ལ་ལྟོས་པའི་དོན་དམ་པ་དེ་ལ་ནིའོ། །རྒྱུ་མཚན་ནི། སྒོམ་ལམ་གྱིས་ཉེ་བར་སྐྱེད་པའི་བསོད་ནམས་ཀྱི་དོན་གཅིག་ཏུ་སྟེ་གཅིག་ཉིད་ལ་གྲངས་ཡོད་སོགས་ལོག་ས་ཐ་དད་ལས་ལོག་པའི་ལྡོག་པ་ཐ་དད་ལ་ལྟོས་ནས་གྲངས་མེད་སོགས་ལྡོག་པ་ཐ་དད་ཀྱི་ངོ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ཙམ་ཡིན་པས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གྲངས་མེད་སོགས་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་གྲངས་མེད་ལྟ་བུ་གཅིག་གིས་བསྟན་པས་ཆོག་མོད་ཅིའི་ཕྱིར་གསུམ་གྱིས་བསྟན་ཞེ་ན། ལྡོག་པ་དུ་མར་བཤད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་གྲངས་མེད་སོགས་མདོ་ལས་རྒྱས་པར་ཇི་སྐད་བཤད་ཅིང་མདོར་བསྡུས་ཏེ་བསྟན་པ་དེ་དག་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་ཀྱང་མིང་དུ་མས་ཀུན་རྫོབ་ལྡོག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བསྟན་པ་ནི་བྱིས་པའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ལ་སྒོམ་ལམ་ལ་འབྲས་བུ་ཆེན་པོ་དང་མང་པོ་སྐྱེ་བར་རབ་ཏུ་སྟོན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ་དེའི་ཆེད་ཡིན་པར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་བཞེད་དེ། དེའི་དགོས་པ་ཡང་དེ་དག་སྒོམ་ལམ་ལ་གཞུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲངས་མེད་སོགས་བསྟན་པ་གང་གི་རྒྱུ་མཐུན་ཡིན་ན་ཐུགས་རྗེ་ཆེན་པོའི་རྒྱུ་མཐུན་པར་གྱུར་པ་སྟེ་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་སེམ
Chinese
我虽有诸多理由，但因微小的禅道是同一种类。导师虽如此认为，然而禁止产生三种不同的事物，是因为他认为这是数量不确定的理由，如果这个理由不成立，那么认为有理由的事物数量不确定的观点也会随之改变，他是考虑到这一点而做的，而且也能间接地理解。如果将多种不同的功德果报理解为一种事物，那么多种禅道之因也能理解为同一种类。因此，先前的观点所期望的论证并不成立，即使允许成立，数量的确定性也不会消失，这才是关键所在。到此为止。现在进入正题，这有三点：无数等不能成立为不同的事物；显示不同反体的必要性；因此显示数量的确定性不会消失。第一点是：以词语表达的无数、衡量、无量三种的自性，以及经中说它们如此产生的理由，都不能容忍将它们区分为不同事物的自性，即没有能力。对于什么而言呢？对于如前所述的具有九种特性的九种禅道的功德果报而言。相对于什么而言呢？相对于功德果报三种的自性事物而言。理由是：禅道所产生的功德之义，即对于唯一的功德，只是相对于从具有数量等不同之处所转变的不同反体，而将无数等不同反体的自性完全结合在一起而已。第二点是：如果无数等是不同的反体，那么仅用一个无数就足够了，为什么还要用三个来表示呢？因为详细阐述多种反体的法之自性，即无数等，如经中所述，并简略地显示它们，这些自性虽然相同，但以多种名称从世俗反体的角度来显示，是为了向幼稚的众生充分展示禅道能产生巨大和众多的果报，如来是这样认为的，这样做的必要性也是为了让他们进入禅道。如果说显示无数等是什么的等起因，那么就是大悲的等起因，即是果。对于此，心
English
Although I have many reasons, it is because the small meditative path is of the same kind. Although the teacher thinks so, the reason for prohibiting the arising of three different things is that he takes it as the reason for the uncertainty of the number, and if this reason is not established, then the view that the number of things with reason is uncertain will also change. He did it considering this point, and it can also be understood indirectly. If many different merits and fruits are understood as one thing, then many causes of the meditative path can also be understood as the same kind. Therefore, the proof desired by the previous view is not established, and even if it is allowed to be established, the certainty of the number will not disappear, which is the key point. That's all for the elaboration. Now let's get to the point, there are three points: countless etc. cannot be established as different things; the necessity of showing different reverses; therefore, it shows that the certainty of the number will not disappear. The first point is: the nature of the three, countless, measurable, and immeasurable, expressed in words, and the reason why the sutras say that they arise in this way, cannot tolerate distinguishing them as the nature of different things, that is, there is no ability. For what? For the merits and fruits of the nine meditative paths with nine characteristics as mentioned above. Relative to what? Relative to the nature of the three kinds of merits and fruits. The reason is: the meaning of the merits produced by the meditative path, that is, for the only merit, it is only relative to the different reverses transformed from the different places with numbers, etc., and the nature of the countless and other different reverses are completely combined. The second point is: if countless etc. are different reverses, then one countless is enough, why use three to express it? Because the nature of the Dharma that elaborates many reverses, that is, countless etc., as described in the sutras, and briefly shows them, although these natures are the same, they are shown from the perspective of conventional reverses with many names, in order to fully show to the naive beings that the meditative path can produce huge and numerous fruits, the Thus Come One thinks so, and the necessity of doing so is also to let them enter the meditative path. If it is said that showing countless etc. is the co-cause of what, then it is the co-cause of great compassion, that is, the fruit. For this, the mind