Tibetan
ན་ཤེས་ལ་བརྟེན་པའི་ལྟ་བ་དེ་དག་སྐྱེས་ནས་རྒྱང་འཕེན་དུ་སོང་བ་ནི་སྲིད་དོ། །རྒྱང་འཕེན་ནི་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་གཅིག་ཙམ་ཡང་མི་འདོད་པས་སའི་དངོས་གཞིར་བསམ་གཏན་ལ་བརྟེན་ནས་འཇིག་བསྐལ་དང་འཆགས་བསྐལ་དྲན་པའི་ཚེ་མཐའ་ཡོད་མེད་ཀྱི་འདུ་ཤེས་འབྱུང་བར་གསུངས་བ་ཡང་ལྟ་ལོག་དེ་གཉིས་ཀྱི་ནང་ཚན་གྱི་མཐའ་ལྡན་སོགས་ལ་སྦྱར་གྱི་འདི་ལ་མི་སྦྱར་རོ། །དེས་ན་འདིའི་མཐའ་ལྡན་སོགས་བཞི་ལ་རྒྱང་འཕེན་ལ་ནི་རྟོག་གེ་ངན་པ་ལ་བརྟེན་པ་གཟུང་གི་ བསམ་གཏན་ལ་བརྟེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་མ་གཉིས་ལ་གང་ཟག་གང་ཡིན་མི་གསལ་ཡང་བྱེ་བྲག་པ་བདག་གཟུགས་ཅན་དང་གྲངས་ཅན་ཤེས་པར་འདོད་པར་བློ་བརྟན་གྱིས་བཤད་པས་དེ་གཉིས་ལ་སྦྱར་རོ། །བཞི་པ་ནི། བཅུ་བཞི་པོ་དེ་ལ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ལུང་མ་བསྟན་ཞེས་བྱ་ཞེ་ན། དགེ་མི་དགེར་ལུང་བསྟན་དུ་མེད་པས་མ་ཡིན་གྱི་འདི་དག་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་དྲིས་པ་ན། ཐམས་ཅད་བདག་ལས་བརྩམས་ཏེ་དྲིས་པས་གཞི་མེད་པ་ལ་ཁྱད་པར་དཔྱད་དུ་མེད་པར་དགོངས་ནས་ལན་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པས་ལུང་མ་བསྟན་ཏོ། །འོ་ན་དེ་ལྟ་བུའི་བདག་མེད་ཅེས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་གསུང་ཞེ་ན། དེ་དག་བདག་མེད་པ་བསྟན་པའི་སྣོད་དུ་མ་གྱུར་པས་དེ་ལྟར་ཡང་མ་གསུངས་ཏེ། བཙུན་པ་གཞོན་ནུ་ལེན་གྱིས། མེད་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སྲོག །དེ་ཉིད་གཞན་དུ་མ་གསུངས་སོ། །ཞེས་དང༌། སྲོག་ཅེས་བྱ་བ་ཕུང་པོ་ལ། །བཏགས་ཙམ་ཞེས་ཀྱང་མ་གསུངས་ཏེ། །དེ་ཚེའི་སྐྱེ་བོ་དེ་འདྲ་དེ། །སྟོང་ཉིད་རྟོགས་པའི་སྐལ་ལྡན་མིན། །ཞེས་པ་ལྟར་རོ། །དེ་ལྟར་གཞག་པར་བྱ་བའི་དྲི་བ་དུ་མ་ཡོད་ཀྱང་བཅུ་བཞིར་གསུངས་པ་ནི། འཁོར་དེའི་བདག་ལྟ་ཅན་གྱི་གདུལ་བྱ་ཉེ་བའི་བསམ་པ་ལ་ལྟོས་པའོ། །གཡོ་བ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་དེ་དག་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་མཁྱེན་ཚུལ་དེ་ལས་གཞན་དུ་ཡང་མཁྱེན་ཏེ། དེ་ཡང་ཕུང་ལྔ་དེ་བཞིན་ཉིད་དང་མ་ནོར་བ་དེ་བཞིན་ཉིད་སོགས་སྤྲོས་བྲལ་དུ་ཤེས་པས་གཡོ་བ་སོགས་ཀྱང་དེ་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི། དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་ཡུམ་འདི་ ལ་བརྟེན་ཏེ་གཟུགས་མཁྱེན་ནོ། །གཟུགས་ཇི་ལྟར་མཁྱེན་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་ཉིད་དང་མ་ནོར་བ་དེ་བཞིན་ཉིད་དང་འགྱུར་བ་རྣམ་རྟོག་མཚན་མ་འབད་པ་སྦྲོས་པ་དམིགས་སུ་མེད་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟར་མཁྱེན་ནོ་ཞེས་དང༌། སེམས་བཞི་ཡང་དེ་ལྟར་མཁྱེན་པར་གསུངས་སོ། །གཡོ་བ་སོགས་ལས་གཞན་ཕུང་ལྔ་དེ་དག་ནི་ཞེས་པ་འདས་མ་ཐག་པའི་བསྙེེག་ས་དང་མི་འབྲེལ་ལོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་དེ་བཞིན་ཉི
Chinese
如果依赖于那样的知见而生起断见，那是可能的。断见是不承认前世和后世哪怕一个的，因此说在地的基础上依赖于禅定而忆念坏劫和成劫时，会产生有边无边的想法，也应归于那两种邪见中的有边等，不应归于此。因此，此处的有边等四种应理解为断见是依赖于恶劣的分别念，而不是依赖于禅定。最后两种，虽然不清楚是什么人，但布拉达那（བྱེ་བྲག་པ་，梵文：Vaiśeṣika，梵文罗马拟音：Vaiśeṣika，胜论派）认为神我是有色身的，以及数论派认为神我是有知觉的，布洛丹（བློ་བརྟན）这样说过，所以应归于那两种。第四个问题是：为什么对那十四个问题不作回答呢？不是因为不能对善与非善作出回答，而是因为当有人向如来提问这些问题时，所有的问题都是从我出发提出的，如来认为对于没有基础的问题没有必要进行详细的分析，因此没有回答，所以是不作回答。那么，为什么不说“无我”呢？因为他们没有成为能够接受无我教义的容器，所以也没有那样说。如尊者青年莲所说：“无有故，薄伽梵未说命，彼亦未于他处说。”以及“所谓命者，于蕴聚，仅是假立亦未说，彼时之众生，非是了悟空性之有缘者。”就像这样。虽然有许多应该那样提出的问题，但只说了十四个，这是考虑到那个眷属中具有我见的可调伏者的根器。那些动摇等心识，也以不同于世俗的智慧来了解，也就是说，通过了知五蕴的真如和不颠倒的真如等无戏论的法性，动摇等也以真如的方式来了解，如来依赖于此般若波罗蜜多母而了知色。如何了知色呢？如是了知真如和不颠倒的真如，以及变化、分别、相、勤作、造作、所缘皆不存在，如其所有而了知。并且，也说四种心识也如是了知。动摇等之外的五蕴，与刚刚提到的系属无关。如来以真如
English
It is possible that those views based on such knowledge may arise and go to nihilism. Nihilism does not accept even one previous and future life, so it is said that when one relies on meditation on the ground and remembers the destruction and formation of kalpas, the idea of having or not having an end arises, which should also be attributed to the having-end etc. of those two wrong views, and should not be attributed to this. Therefore, the four having-end etc. here should be understood as nihilism relying on bad discrimination, not relying on meditation. In the last two, although it is not clear who the person is, Brotan (བློ་བརྟན) said that the Vaiśeṣika (བྱེ་བྲག་པ་) believes that the self is colored, and the Samkhya believes that the self is conscious, so it should be attributed to those two. The fourth question is: Why are those fourteen questions not answered? It is not because good and non-good cannot be answered, but because when someone asks the Tathagata these questions, all the questions are asked from the self, and the Tathagata thinks that there is no need to analyze in detail the questions that have no basis, so he does not answer, so it is not answered. Then, why not say "no-self"? Because they have not become vessels capable of accepting the teachings of no-self, so it has not been said that way. As the venerable young lotus said: "Because there is no, the Bhagavan did not say life, nor did he say it elsewhere." And "The so-called life, in the aggregates, is only a false establishment, and it is not said that the beings of that time are not destined to realize emptiness." Like this. Although there are many questions that should be asked in that way, only fourteen are said, which is considering the aptitude of the tameable beings with self-view in that retinue. Those wavering minds, etc., are also understood with wisdom different from the conventional, that is, by knowing the suchness of the five aggregates and the non-inverted suchness, etc., the wavering etc. are also understood in the form of suchness, the Tathagata relies on this Prajnaparamita mother to know form. How to know form? Thus knowing suchness and non-inverted suchness, and change, discrimination, characteristics, effort, fabrication, objects do not exist, knowing as it is. And, it is also said that the four minds are also known in this way. The five aggregates other than wavering etc. are not related to the immediately mentioned affiliation. The Tathagata with suchness