Tibetan
ཁྱད་པར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། ཁས་བླངས་བརྗོད། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག་ན་རེ་འདི་ལྡན་མིན་དུ་བཤད་པ་ནི་ཉན་ཐོས་སྡེ་པ་དང་སྒོ་བསྟུན་པ་ཡིན་གྱི་ཐེག་ཆེན་པ་རང་ལུགས་ལ་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འདོད་དེ། སའི་སྙིང་པོ་འཁོར་ལོ་བཅུ་པ་ལས། བྱང་སེམས་རྣམས་འགོག་པའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ལ་གནས་ནས་ཚོར་བ་གསུམ་དང་འདུ་ཤེས་གསུམ་ཡོངས་སུ་གཅོད་དེ། མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་དང་གཡོ་བའི་སེམས་ཀྱི་སྤྱོད་པ་མེད་པར་ཚོར་བ་དང་འདུ་ཤེས་དང་སེམས་པ་དང་རེག་པ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཀུན་གཅོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་དང༌། ཡུམ་གྱི་མདོ་ལས་ཀྱང་ཐོད་རྒལ་གྱི་ཏིང་ངེ་འཛིན་དུ་བཤད་པ་དང་སྙོམས་འཇུག་ཏུ་གསུངས་པ་དང་རྟོགས་པ་ཡེ་ཤེས་ཆོས་ཀྱི་སྐུར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཐེག་ཆེན་འཕགས་པའི་ མི་རྟོག་ཡེ་ཤེས་ཡིན། ཞེས་ཟེར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། སྐུ་མཆེད་ཀྱི་དགོངས་པ་མིན་པར་བསྟན། དེ་ལས་ལོགས་སུ་འདོད་པ་མི་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ནི། འཕགས་པ་སྐུ་མཆེད་ཀྱིས་འདིའི་ངོ་བོ་ཤེས་པ་ཡིན་པ་ལྟ་ཞོག །བྱེ་སྨྲའི་བཙུན་པ་དབྱིག་བཤེས་ཀྱིས་འདིའི་གནས་སྐབས་ན་ཡིད་ཤེས་མི་གསལ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་འདོད་པ་ལ། ཐེག་བསྡུས་སུ་བཀག་ཅིང་ལས་གྲུབ་པ་ལས་ཀྱང༌། ཁ་ཅིག་ནི་སེམས་དང་བཅས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་འདོད་དེ། དཔེར་ན་བཙུན་པ་དབྱིག་བཤེས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་དྲི་བ་ལས་གང་གི་ལྟར་ན། འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་སེམས་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད་ཀྱི་ཁོ་བོའི་ལྟར་ན། འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་སེམས་དང་བཅས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྨྲ་པ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་མདོའི་ཁུངས་ཀྱང་འགོག་པ་ལ་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་ལུས་ཀྱི་འདུ་བྱེད་དག་མ་འགགས་པ་ནས་དབང་པོ་དག་མ་འགྱུར་པ་ཡིན་ཞིང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལུས་དང་མ་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱེར་ཏེ་འོང་བར་བྱེད་དོ། །དེ་དག་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པར་འདོད། ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། ཡིད་དང་ཆོས་ལ་བརྟེན་ནས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་གསུམ་ཡང་དག་པར་འདུས་པའི་རེག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་ཚོར་བ་དང་འདུས་ཤེས་དང་སེམས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་མ་གསུངས་སམ། ཇི་ལྟར་ན་དེའི་ཚེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་ཀྱང་གསུམ་ཡང་དག་པར་འདུས་པ་མ་ཡིན། གསུམ་འདུས་ན་ཡང་རེག་པ་ཇི་ལྟར་མེད། རེག་པ་ཡོད་ན་ཡང་གང་གིས་ན་འདུ་ཤེས་དང་ཚོར་བ་འགོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚོར་བ་དང་འདུ་ཤེས་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ། ཞེས
Chinese
特殊之处在于。第二部分分为两部分：承诺的陈述和对其的反驳。第一部分是：有些人说，将此描述为“有”或“无”是与声闻部派保持一致，但在大乘的自宗中，它被认为是特殊的禅定。如《十地经》中说：“菩萨们安住于灭尽定中，完全断绝三种感受和三种概念，没有明显的造作和动摇的心之行为，所有感受、概念、心和触、作意都将被断绝。”此外，《般若经》中也说它是超越的禅定，并被说成是等持和证悟智慧法身。因此，大乘圣者的 无分别智慧是存在的。”他们这样说。第二部分分为两部分：表明这不是圣者兄弟的观点，以及与此不同的观点是不合理的。第一部分是：圣者兄弟们是否了解这个的本质暂且不论。分别说部的比丘友善认为，在这种情况下，有不明显的意识存在。在《摄大乘论》中对此进行了反驳，并且在《业成就论》中也说：“有些人认为这是有心的状态，例如，比丘友善在提问时说：‘按照谁的观点，灭尽定是无心的，那个过失就存在；但按照我的观点，灭尽定本身是有心的。’”这里，经典的依据也被引用，即“在灭尽定中，身体的造作没有停止，感官没有改变，识没有与身体分离。”他们会带着这些说法而来。那么，他们认为那时什么是识呢？有些人说，它是意识。那么，世尊没有说过，依靠意和法，产生意识，三者完全聚集在一起的触，以及随之而生的感受、概念和心吗？如果那时有意识，三者怎么会没有完全聚集在一起呢？ 即使三者聚集在一起，怎么会没有触呢？即使有触，又怎么能说概念和感受被灭尽，即没有感受和概念呢？
English
The distinction lies in this. The second part has two sections: the statement of commitment and its refutation. The first part is: Some say that describing this as 'having' or 'not having' is in line with the Sravaka schools, but in the Mahayana's own system, it is considered a special samadhi. As it says in the Ten Grounds Sutra: 'Bodhisattvas, abiding in the samadhi of cessation, completely cut off the three feelings and three concepts, without manifest fabrication and wavering mental activity, all feelings, concepts, mind, touch, and attention will be cut off.' Furthermore, the Mother Sutra also says it is a transcendent samadhi, and it is said to be equipoise and realization of the wisdom dharmakaya. Therefore, the Mahayana noble ones' non-conceptual wisdom exists.' They say so. The second part has two sections: showing that this is not the thought of the noble brothers, and that it is unreasonable to hold a different view from this. The first part is: Whether the noble brothers understand the essence of this is another matter. The Vaibhashika monk Vasumitra thinks that in this state, there is an indistinct mind consciousness. This is refuted in the Compendium of the Mahayana, and it is also said in the Treatise on the Accomplishment of Action: 'Some think that it is a state with mind, for example, when the monk Vasumitra asks: 'According to whose view, the cessation attainment is without mind, that fault exists; but according to my view, the cessation attainment itself is with mind.'' Here, the source of the sutra is also cited, that 'In the cessation attainment, the bodily fabrications have not ceased, the senses have not changed, and consciousness has not separated from the body.' They will come bringing these statements. So, what do they think consciousness is at that time? Some say that it is mind consciousness. Then, didn't the Bhagavan say that, relying on mind and dharmas, consciousness arises, and the touch of the three fully assembled, and the feeling, concept, and mind that arise together with it? If there is consciousness at that time, how are the three not fully assembled? Even if the three are assembled, how can there be no touch? Even if there is touch, how can it be said that concept and feeling are ceased, that is, there is no feeling and concept?
Tibetan
་སོགས་ཀྱིས་འདི་ལ་ཞུགས་པའི་ཚེ་ཡིད་ཤེས་དགེ་མི་དགེ་ལུང་མ་བསྟན་ཡོད་པ་རྒྱས་པར་བཀག་ནས། མཇུག་བསྡུ་བར་དེ་བས་ན་རྟོག་གེ་བ་ཁྱོད་ཀྱིས་ལུང་གི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མ་རྟོགས་པས་འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སེམས་དང་བཅས་པར་རྟོག་པ་ནི་གཟུ་ལུམ་དུ་སེམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །གཞན་ཡང་འདི་མི་རྟོག་པའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཡིན་ན་ཡིད་ཤེས་ཡིན་དགོས་ལ། དེ་ལྟ་ན་སུམ་བཅུ་པ་ལས། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་འབྱུང་བ་ནི། །རྟག་ཏུའོ་ཞེས་འབྱུང་དུས་སྤྱིར་བཏང་ནས། འདུ་ཤེས་མེད་པ་པོ། །སྙོམས་པར་འཇུག་པ་རྣམ་གཉིས་དང༌། །སེམས་མེད་གཉིད་དང་བརྒྱལ་མ་གཏོགས། །ཞེས་གནས་སྐབས་དེ་ལྔར་མི་འབྱུང་བར་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་པའི་ཕྱིར་ཡིད་ཤེས་སུ་མི་རུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་ཚོགས་དྲུག་ལས་མི་འདོད་པའི་ཉན་ཐོས་སྡེ་པ་ལ་ཀུན་གཞི་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་ན། བསྡུ་བ་ལས། ཅིའི་ཕྱིར་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ན་སེམས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་མི་སྲིད་ཅེ་ན། འདི་ལྟར་འདུ་ཤེས་མེད་པ་ལ་སྙོམས་པར་འཇུག་པའམ། འགོག་པ་ལ་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལུས་དང་བྲལ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཞིང་མ་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་ཤི་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཇི་སྐད་དུ་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ལུས་དང་ བྲལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཀུན་གཞི་མེད་ན་ཉོན་ཡིད་ཀྱང་མེད་པས་སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ལ་ཞུགས་པ་ན་ཤི་བར་འགྱུར་ལ་ཞེས་གསུངས་པ་མི་རིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། འགོག་སྙོམས་ཉིད་ཡིད་ཤེས་ཡིན་པས་སེམས་ཡོད་ཡིན་ཞེས་ལན་བཏབ་པས་ཆོག་པས་སོ། །དེས་ན་སྐུ་མཆེད་ཀྱིས་འགོག་སྙོམས་ལ་ཞུགས་པ་ན་ཀུན་གཞིས་སེམས་ཡོད་དུ་བཤད་ཀྱི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་སེམས་ཡོད་དུ་བཤད་པའི་ཚིག་གཅིག་ཀྱང་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་འགོག་སྙོམས་ལ་ཐེག་ཆེན་གྱི་སློབ་དཔོན་གྱིས་རྣམ་གཞག་མཛད་པ་ནི་ཐོགས་མེད་སྐུ་མཆེད་ཀྱི་གཞུང་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་སྣང་ལ་དེར་ནི་འགོག་སྙོམས་མི་རྟོག་པའི་སྟེང་དུ་བཀྲལ་བ་མི་སྣང་ངོ༌། །ཐེག་བསྡུས་དང་ཀུན་བཏུས་ཀྱི་འགྲེལ་བར་རྟོག་དཔྱོད་ཉེ་བར་ཞི་བས་མི་རྟོག་ཡེ་ཤེས་སུ་འཇོག་ན་འདུ་ཤེས་ཚོར་འགོག་ཀྱང་དེར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསལ་བ་བྱས་པ་དང༌། བསྡུ་པ་ལས་ཀྱང༌། འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ནི་ཟག་པ་མེད་པར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཉོན་མོངས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌།
Chinese
等等，当进入此时，详细禁止了意识是善、不善、无记的状态。最后总结说，因此，你这位论者没有如实理解经文的意义，所以在止灭的等持等状态中，认为意识与心识一同存在是偏颇的。另外，如果这是无分别的禅定，就必须有意识。如果是这样，在《三十颂》中说：“意识的生起，是常时的。”一般来说，除了无想者、二种等持、无心睡眠和昏厥之外，意识不会在这五种情况下生起，因为已经特别排除了这五种情况，所以不能说是意识。另外，为了证明不承认六识的声闻部有阿赖耶识，在《摄论》中说：“为什么如果没有阿赖耶识，无心定的等持就不可能呢？”这是因为，进入无想定或者进入灭尽定的识，只能是与身体分离，不会不分离，所以如果仅仅是死亡，世尊怎么会说‘那个识不是与身体分离的’呢？”，因为如果没有阿赖耶识，连染污意也没有，所以如果进入这两种等持就会死亡的说法是不合理的，因为只要回答说灭尽定本身就是意识，所以是有心的就可以了。因此，尊者您说进入灭尽定时，阿赖耶识说是有心的，而没有其他识说是有心的说法。这样看来，大乘论师对灭尽定的分类，似乎完全是无著尊者的论典及其追随者，而在那里没有阐述灭尽定是建立在无分别之上的。如果在《摄大乘论》和《集论》的注释中，因为思辨的止息而将无分别立为无分别智，那么无想和受灭也会变成那样，这是已经驳斥过的。而且，在《摄论》中也说：“灭尽定应该说是无漏的，因为远离烦恼，而且不是相应的。”
English
etc., when entering this, it is extensively prohibited that the mind consciousness is in a state of virtue, non-virtue, or non-indication. In conclusion, therefore, you, the debater, have not understood the meaning of the scriptures as they are, so in the state of cessation attainment, etc., thinking that consciousness exists together with the mind is biased. Furthermore, if this is a non-conceptual samadhi, then there must be mind consciousness. If so, in the "Thirty Verses," it says, "The arising of mind consciousness is constant." Generally speaking, except for the non-ideation being, the two kinds of samadhi, mindless sleep, and fainting, consciousness does not arise in these five situations, because these five situations have been specifically excluded, so it cannot be said to be mind consciousness. Furthermore, in order to prove that the Shravaka school, which does not accept the six consciousnesses, has the Alaya consciousness, it is said in the "Compendium": "Why is it that if there is no Alaya consciousness, mindless samadhi is impossible?" This is because the consciousness of entering the non-ideation attainment or entering the cessation attainment can only be separated from the body, and will not be inseparable, so if it is only death, how could the Bhagavan say, 'That consciousness is not separated from the body?'", because if there is no Alaya consciousness, even the afflicted mind is not there, so the statement that entering these two samadhis will lead to death is unreasonable, because it is enough to answer that cessation attainment itself is mind consciousness, so it is with mind. Therefore, venerable sir, you said that when entering cessation attainment, the Alaya consciousness says it is with mind, but there is not a single statement that other consciousnesses say it is with mind. In this way, the classification of cessation attainment by the Mahayana masters seems to be entirely the treatises of Asanga and his followers, and there it does not appear that cessation attainment is explained as being established on non-conceptuality. If in the commentaries of the "Compendium of Mahayana" and the "Collection of Topics," non-conceptuality is established as non-conceptual wisdom because of the cessation of speculation, then non-ideation and cessation of feeling would also become like that, which has already been refuted. Moreover, in the "Compendium," it is also said: "Cessation attainment should be said to be without outflows, because it is separated from afflictions, and it is not corresponding."