Tibetan
ཡིན་པས་དེའི་ལན་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། དངོས་ཀྱི་དོན། གཞན་ཡང་མཚོན་པའི་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ནི། སྒྲོན་འོད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་རེ་རེ་བ་དང་སྔ་ཕྱི་དུས་མཉམ་དུ་ཚོགས་པས་སྡོང་བུ་མི་སྲེག་ཀྱང་སྔ་མ་རྣམས་ལ་ལྟོས་པའི་རིམ་ཅན་གྱིས་རྫོགས་པར་སྲེག་པ་མར་མེའི་དཔེའི་ཚུལ་ཏེ་རིགས་པ་ཡིས་སེམས་བསྐྱེད་ཀྱིས་ཀྱང་སྔ་ཕྱིར་རེ་རེ་དང་དེ་དག་ལ་མ་བརྟེན་པར་བྱང་ཆུབ་མི་འཐོབ་ཀྱང་རང་གི་ཡུལ་སྔར་བཤད་པའི་ས་བཅུ་ལ་བསླབ་པས་བྱང་ཆུབ་སྐྱེད་པ་ཤེས་པར་བྱའོ་ཞེས་ཁོང་ནས་དྲང་ངོ༌། །འདི་ཡང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་སྐྱེས་བུ་མཁས་པ་ལ་དཔེ་བསྟན་ན་རྟོགས་སླ་བས་དཔེ་ཡིས་ལན་མཛད་པ་སྟེ། འབྲུ་མར་སྙིང་པོ་འབར་བ་ཕྲད་པ་དང་པོ་ཡིས། །སྙིང་པོ་ཚིག་མིན་དེ་མེད་པར་ཡང་དེ་མི་ཚིག །མེ་ལྕེ་ཕྲད་པ་ཐ་མས་སྙིང་པོ་ཚིག་མིན་ལ། །མེ་ལྕེ་ཐ་མ་མེད་པར་སྙིང་པོ་ཚིག་མིན་ལྟར། །དང་པོའི་སེམས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་མཆོག་རེག་མ་ཡིན་ལ། །དེ་མེད་པར་ཡང་དེ་ལ་རེག་པར་ནུས་མ་ཡིན། །ཐ་མའི་སེམས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་ཞི་བ་ཐོབ་མིན་ལ། །དེ་མེད་པར་ཡང་དེ་ཐོབ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་དཔེ་དོན་གཉིས་ཀྱིས་མ་ལྟོས་པའི་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་རྣམས་རྒྱུར་མི་རུང་བར་བསྟན་ནས། །ཆུ་ཡི་ཐིག་པས་བུམ་པ་དང་པོ་ ཐ་མའི་བར། །རིམ་གྱིས་ཉུང་ངུ་ཉུང་ངུས་དེ་ཡོངས་འགེངས་བ་ལྟར། །དེ་བཞིན་དང་པོའི་སེམས་ཀྱང་བྱང་ཆུབ་མཆོག་རྒྱུ་སྟེ། །རིམ་གྱིས་དཀར་པོའི་ཡོན་ཏན་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་འགྱུར། །ཞེས་ལྟོས་ནས་ནི་སྔ་ཕྱི་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རྒྱུར་གསུངས་སོ། །འབྲུ་མར་ལ་དཔེར་མཛད་པ་ཡང་འདི་ལ་སྲེག་པའི་རིམ་པ་རྟོགས་སླ་བས་ཡིན་ལ་གཞན་ལ་ནི་མྱུར་བས་རྟོགས་དཀའོ་གསུང་ངོ༌། །གཉིས་པ་ནི་སེམས་བསྐྱེད་སྔ་ཕྱི་རེ་རེས་མི་འཐོབ་ཀྱང་རིམ་གྱིས་འཐོབ་པའི་དཔེ་དོན་དེ་མི་འགལ་བར་ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་བྱ་ཞེ་ན། ཟབ་མོའི་ཆོས་ཉིད་བརྒྱད་ཀྱི་སྐབས་འདིའི་རྗེས་སུ་འབྲང་ནས་སོ། །ཤཱནྟིས་ནི་མར་མེའི་དཔེས་བྱང་ཆུབ་པར་འགྱུར་བ་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཞེས་པ་ལ། བྱང་ཆུབ་གང་ན་ཟབ་མོའི་ཆོས་ཉིད་བརྒྱད་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པའོ། །བརྒྱད་གང་ན་སྐྱེ་བ་དང་ཞེས་འབྲེལ་བར་འཆད་དོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས། དངོས་ཀྱི་དོན་དང༌། དེས་གཞན་ཡང་མཚོན་པའི་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། དཔེ་དགོད་པ་དང༌། དཔེ་དོན་སྦྱར་བའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། ལྟོས་མེད་དུ་མི་སྲེག །ལྟོས་ནས་སྲེག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། སྐད་ཅིག་དང་པོ་དང་གཉིས་པས་མི་སྲེག་པའོ། །དང་པོ་ནི།
Chinese
因此，他回答了这个问题。第二部分分为两部分：实际意义和由此所象征的方式。第一部分是：灯光的一刹那，无论是先后单独出现，还是先后同时聚集，都不能燃烧树木。但是，依靠先前的灯光，按照顺序逐渐地完全燃烧，这就是灯的譬喻。同样，依靠智慧产生的菩提心，无论是先后单独出现，还是不依赖于它们，都不能获得菩提。但是，通过修习先前所说的十地，就能增长菩提，应当了解。这是他从内心坦诚地说的。同样，如来以譬喻向有智慧的人展示，他们容易理解，所以用譬喻来回答。正如： 最初相遇的酥油灯芯不会燃烧， 没有它，也不会燃烧。 最后相遇的火焰不会燃烧灯芯， 没有最后的火焰，灯芯也不会燃烧。 最初的发心不会触及最胜菩提， 没有它，也无法触及。 最后的发心不会获得寂静菩提， 没有它，也无法获得。 通过这两个譬喻说明，不依赖的先后刹那不能作为原因。然后， 如同水滴充满水瓶， 从最初到最后， 逐渐地，一点一点地，将其完全充满。 同样，最初的发心也是最胜菩提的因， 逐渐地，白色功德圆满，成为佛陀。 因此，依靠（先前的发心），所有先后（的发心）都被说成是原因。用酥油灯芯作比喻，是因为这样容易理解燃烧的顺序，而用其他（比喻）则因为速度快而难以理解。第二部分是，如果每一个先后生起的菩提心都不能获得菩提，但通过次第可以获得，那么如何理解这个譬喻和意义不矛盾呢？要遵循甚深法性八法的章节。香提（寂天）说：应当通过灯的譬喻来了解如何成佛。那么，在哪里能够显现甚深法性八法呢？在哪里能够与生联系起来呢？这样解释。第三部分分为两部分：实际意义和由此所象征的方式。第一部分分为两部分：不依赖而不能燃烧，依赖而燃烧。第一部分分为两部分：第一个和第二个刹那不能燃烧。第一部分是：
English
Therefore, he answered the question. The second part has two divisions: the actual meaning and the way it symbolizes other things. The first part is: A single moment of lamp light, whether appearing separately before and after, or gathering simultaneously before and after, cannot burn a tree. However, relying on the previous lights, gradually burning completely in sequence, this is the example of a lamp. Similarly, relying on the Bodhicitta generated by wisdom, whether appearing separately before and after, or not relying on them, one cannot attain enlightenment. However, by practicing the ten bhumis previously mentioned, one should understand that enlightenment is cultivated. This is what he said sincerely from his heart. Likewise, the Thus-Gone One shows examples to wise people, making it easy to understand, so he answers with examples. Just as: The first encounter with the wick of a butter lamp does not burn, Without it, it will not burn either. The last encounter with the flame does not burn the wick, Without the last flame, the wick will not burn either. The initial mind does not touch the supreme enlightenment, Without it, it cannot be touched either. The final mind does not attain peaceful enlightenment, Without it, it cannot be attained either. Through these two examples, it is shown that non-dependent moments before and after cannot serve as a cause. Then, Just as drops of water fill a vase, From the beginning to the end, Gradually, little by little, it is completely filled. Likewise, the initial mind is also the cause of supreme enlightenment, Gradually, white qualities are perfected, and one becomes a Buddha. Therefore, relying on (the previous mind), all minds before and after are said to be the cause. The reason for using the butter lamp wick as an example is that it is easy to understand the sequence of burning, while with other (examples) it is difficult to understand because of the speed. The second part is, if each Bodhicitta arising before and after cannot attain enlightenment, but it can be attained through sequence, then how should one understand that this example and meaning are not contradictory? One must follow the chapter on the eight aspects of profound Dharma nature. Shanti (Shantideva) said: One should understand how to become enlightened through the example of the lamp. So, where can the eight aspects of profound Dharma nature be manifested? Where can it be connected with birth? This is how it is explained. The third part has two divisions: the actual meaning and the way it symbolizes other things. The first part has two divisions: not burning without dependence, and burning with dependence. The first part has two divisions: the first and second moments do not burn. The first part is:
Tibetan
ཇི་ལྟར་ནི། དཔེའོ། །སྒྲོན་འོད་ཀྱི་མེ་ལྕེ་དང་སྡོང་བུའི་སྙིང་པོ་ཕྲད་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །རྒྱུ་མེ་ལྕེའི་མཚན་ཉིད་སྲེག་བྱེད་དང་འབྲས་བུ་སྙིང་པོའི་མཚན་ཉིད་བསྲེག་བྱའི་ངོ་བོར་མེད་ཅེས་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའོ། །དེ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་མེད་པར་ཏེ་དེ་ལ་ མ་ལྟོས་པའི་དང་པོ་གཅིག་པུས་དེ་ལྟར་མི་ནུས་ཞེས་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ཁྱད་པར་བརྗོད་པའོ། །དེ་གཉིས་ཀྱི་རང་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མའི་ཉེར་ལེན་དང་ལག་པའི་རྩོལ་བ་སོགས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་གྱི་རྒྱུས་དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་གྱི་སྒོ་ནས་དུས་མཉམ་དུ་ཕྲད་པ་བསྐྱེད་པས་ཏེ་བསྐྱེད་པ་ཙམ་བྱས་ཀྱི་སྲེག་པའི་ནུས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ནི་རྟགས་སོ། །དུས་མཉམ་དུ་ཕྲད་པ་སྐྱེད་པ་ཡིན་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟར་ན་གཉིས་ཀ་ཡང་རང་གི་རྒྱུས་མཉམ་དུ་སྐྱེད་པར་འདྲ་ཡི་ནུས་པ་ལྷག་པོ་མེད་ཅེས་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། སྐད་ཅིག་དང་པོ་ལ་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེར་མ་ཟད་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ལ་ལྟོས་ཏེ་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་བསྲེག་བྱ་སྲེག་བྱེད་ཀྱི་ནུས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་སྐྱེ་བ་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ལ་ཡང་ནི་ཆོས་ཅན། སྐད་ཅིག་དང་པོ་མེད་པར་ཏེ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རྒྱུ་ཞེས་སོགས་སྔར་ལྟར་སྦྱར་བ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའོ། །དེ་ལ་མ་ལྟོས་པར་གཉིས་པ་དོན་དམ་དུ་མ་ཟད་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ནི་རྟགས་སོ། །གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་བསྟན་ནས། རྟགས་སྒྲུབ་པ་ནི། སྐད་ཅིག་དང་པོ་མེད་པར་འབྱུང་ན་རྟག་ཏུ་སྟེ་ཡུལ་དུས་རང་བཞིན་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་དང་སོགས་པས་གཏན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མེད་དུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་འགྲེལ་ལས། རྒྱུ་མེད་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཕྱིར། །རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པར་འགྱུར། །དངོས་པོ་རྣམས་ནི་རེས་འགའ་ ཞིག འབྱུང་བ་ལྟོས་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །ཞེས་པ་ལྟར་རོ། །དེ་ལྟར་ཐལ་བ་ལས་རེས་འགའ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཡོད་ལ་དེ་ཡང་སྐད་ཅིག་དང་པོའོ། །འདིར་བསྲེག་བྱ་སྲེག་བྱེད་མེད་པ་དང་ཡོད་པར་བཤད་ཅིང་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་དོན་ནི། ཚིག་པ་སྐྱེད་པའི་མེ་ལྕེ་དང་ཚིག་ཟིན་པའི་སྡོང་བུ་ལ་བྱའི་རྫོགས་པར་བསྲེགས་མ་བསྲེགས་དང་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་ལ་མི་བྱ་སྟེ། གཞན་དུ་ན་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པའི་ཚེ་ཡོད་པར་གསུངས་པ་མི་རིགས་ལ། བསྲེག་བྱ་སྲེག་བྱེད་དུས་མཉམ་པས་རྒྱུ་འབྲས་མི་རུང་བས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་སྲེག་པར་ནི་བྱེད་ལ་མ་ལྟོས་
Chinese
例如：就像灯的光焰和树的木心相遇的第一个刹那，是所立宗。原因在于，火苗的自性是能烧，而木心的自性是被烧，这二者并不存在，这是所要成立的。而且，如果没有第二个刹那，即不依赖于它的第一个刹那，就不能那样做，这是对所立宗的特别说明。这两个各自相似的前一类的近取因，以及手的努力等共同作用的助缘，通过这些原因，这两个互相之间同时产生相遇，即只是产生相遇，并没有产生特别的燃烧能力，这是理由。如果说同时产生相遇并没有差别，那么两者也同样由自己的原因同时产生，并没有额外的能力。第二种情况是：就像第一个刹那所显示的那样，不仅如此，依赖于第一个刹那，火苗和木心产生能烧和被烧的特殊能力，第二个刹那也是所立宗。如果没有第一个刹那，即不依赖于它，原因等等都像前面一样连接，这是所要成立的。因为不依赖于它，第二个刹那不仅在胜义谛中不存在，在世俗谛中也不可能产生，这是理由。在展示了有损害的量之后，建立理由是：如果第一个刹那没有产生，那么就会恒常，即在一切处所、时间、自性中都存在，或者等等，就会变成完全不存在，因为是无因产生。如《释量论》中所说：无因不依赖于他，所以会恒常存在或不存在。事物有时产生，是因为依赖于其他。就像这样。因为从这样的推论中看到有时产生，所以有因，而那就是第一个刹那。这里所说的能烧和被烧不存在和存在，以及将要解释的意义是：对于产生热量的火苗和已经燃烧的树木，不应该按照完全燃烧和未燃烧以及字面意思来理解。否则，在第二个刹那存在时，所说的话就不合理了，而且能烧和被烧同时存在，因果关系是不允许的。第二种情况是：因为什么原因燃烧不依赖于能烧
English
For example: Like the first moment when the flame of a lamp and the heartwood of a tree meet, that is the subject. The reason is that the nature of the flame is to burn, and the nature of the heartwood is to be burned, and these two do not exist, which is what is to be established. Moreover, without the second moment, i.e., without relying on the first moment, it cannot do so, which is a special explanation of what is to be established. The proximate cause of the previous similar kind of these two, and the co-operative conditions such as the effort of the hand, through these causes, these two simultaneously generate the meeting with each other, i.e., only generate the meeting, and do not generate the special burning ability, that is the reason. If it is said that there is no difference in generating the meeting simultaneously, then both are equally generated simultaneously by their own causes, and there is no extra ability. The second case is: Just as shown in the first moment, not only that, relying on the first moment, the flame and the heartwood generate the special ability to burn and be burned, the second moment is also the subject. If there is no first moment, i.e., without relying on it, the reason etc. are connected as before, which is what is to be established. Because without relying on it, the second moment not only does not exist in the ultimate truth, but also cannot arise in the conventional truth, that is the reason. After showing the damaging valid cognition, the establishment of the reason is: If the first moment does not arise, then it will be constant, i.e., it will exist in all places, times, and natures, or etc., it will become completely non-existent, because it arises without a cause. As it is said in the Pramāṇavārttika: Because without a cause does not rely on others, therefore it will be constant or non-existent. Things sometimes arise because they depend on others. Just like that. Because from such an inference it is seen that it sometimes arises, therefore there is a cause, and that is the first moment. The meaning of saying that the burner and the burned do not exist and exist here, and what will be explained is: For the flame that produces heat and the wood that has already burned, it should not be understood according to complete burning and unburned and literal meaning. Otherwise, when the second moment exists, what is said is not reasonable, and the burner and the burned exist simultaneously, and the cause and effect relationship is not allowed. The second case is: Because for what reason burning does not depend on the burner