Tibetan
་པ་དགོད། རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། དོན་སྨྲ་དང་ཐེག་ཆེན་པ་གཉིས་ཀས་ཀྱང་ལྡན་མིན་འདུ་བྱེད་དུ་འདོད་དོ། །འོན་ཀྱང་བྱེ་སྨྲས་རྫས་སུ་གྲུབ་པར་འདོད་ལ་མདོ་སྡེ་པ་ཡན་ཆད་ཀྱིས་བསྡུ་བ་ལས། དེ་ཡང་བཏགས་པའི་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་རྫས་སུ་ནི་མ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །ཞེས་པ་ལྟར་འདོད་པ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། ཁས་བླངས་བརྗོད། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག་ན་རེ་འདི་ལྡན་མིན་དུ་བཤད་པ་ནི་ཉན་ཐོས་སྡེ་པ་དང་སྒོ་བསྟུན་པ་ཡིན་གྱི་ཐེག་ཆེན་པ་རང་ལུགས་ལ་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འདོད་དེ། སའི་སྙིང་པོ་འཁོར་ལོ་བཅུ་པ་ལས། བྱང་སེམས་རྣམས་འགོག་པའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ལ་གནས་ནས་ཚོར་བ་གསུམ་དང་འདུ་ཤེས་གསུམ་ཡོངས་སུ་གཅོད་དེ། མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་དང་གཡོ་བའི་སེམས་ཀྱི་སྤྱོད་པ་མེད་པར་ཚོར་བ་དང་འདུ་ཤེས་དང་སེམས་པ་དང་རེག་པ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཀུན་གཅོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་དང༌། ཡུམ་གྱི་མདོ་ལས་ཀྱང་ཐོད་རྒལ་གྱི་ཏིང་ངེ་འཛིན་དུ་བཤད་པ་དང་སྙོམས་འཇུག་ཏུ་གསུངས་པ་དང་རྟོགས་པ་ཡེ་ཤེས་ཆོས་ཀྱི་སྐུར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཐེག་ཆེན་འཕགས་པའི་ མི་རྟོག་ཡེ་ཤེས་ཡིན། ཞེས་ཟེར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། སྐུ་མཆེད་ཀྱི་དགོངས་པ་མིན་པར་བསྟན། དེ་ལས་ལོགས་སུ་འདོད་པ་མི་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ནི། འཕགས་པ་སྐུ་མཆེད་ཀྱིས་འདིའི་ངོ་བོ་ཤེས་པ་ཡིན་པ་ལྟ་ཞོག །བྱེ་སྨྲའི་བཙུན་པ་དབྱིག་བཤེས་ཀྱིས་འདིའི་གནས་སྐབས་ན་ཡིད་ཤེས་མི་གསལ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་འདོད་པ་ལ། ཐེག་བསྡུས་སུ་བཀག་ཅིང་ལས་གྲུབ་པ་ལས་ཀྱང༌། ཁ་ཅིག་ནི་སེམས་དང་བཅས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་འདོད་དེ། དཔེར་ན་བཙུན་པ་དབྱིག་བཤེས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་དྲི་བ་ལས་གང་གི་ལྟར་ན། འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་སེམས་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད་ཀྱི་ཁོ་བོའི་ལྟར་ན། འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་སེམས་དང་བཅས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྨྲ་པ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་མདོའི་ཁུངས་ཀྱང་འགོག་པ་ལ་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་ལུས་ཀྱི་འདུ་བྱེད་དག་མ་འགགས་པ་ནས་དབང་པོ་དག་མ་འགྱུར་པ་ཡིན་ཞིང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལུས་དང་མ་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱེར་ཏེ་འོང་བར་བྱེད་དོ། །དེ་དག་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པར་འདོད། ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། ཡིད་དང་ཆོས་ལ་བརྟེན་ནས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་གསུམ་ཡང་དག་པར་འདུས་པའི་རེག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་ཚོར་བ་དང་འདུས་ཤེས་དང་སེམས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་མ་གསུངས་སམ། ཇི་ལྟར་ན་དེའི་ཚེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་ཀྱང་གསུམ་ཡང་དག་པར་འདུས་པ་མ་ཡིན། གསུམ་འདུས་ན་ཡང་རེག་པ་ཇི་ལྟར་མེད། རེག་པ་ཡོད་ན་ཡང་གང་གིས་ན་འདུ་ཤེས་དང་ཚོར་བ་འགོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚོར་བ་དང་འདུ་ཤེས་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ། ཞེས་སོགས་ཀྱིས་འདི་ལ་ཞུགས་པའི་ཚེ་ཡིད་ཤེས་དགེ་མི་དགེ་ལུང་མ་བསྟན་ཡོད་པ་རྒྱས་པར་བཀག་ནས། མཇུག་བསྡུ་བར་དེ་བས་ན་རྟོག་གེ་བ་ཁྱོད་ཀྱིས་ལུང་གི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མ་རྟོགས་པས་འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སེམས་དང་བཅས་པར་རྟོག་པ་ནི་གཟུ་ལུམ་དུ་སེམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །གཞན་ཡང་འདི་མི་རྟོག་པའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཡིན་ན་ཡིད་ཤེས་ཡིན་དགོས་ལ། དེ་ལྟ་ན་སུམ་བཅུ་པ་ལས། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་འབྱུང་བ་ནི། །རྟག་ཏུའོ་ཞེས་འབྱུང་དུས་སྤྱིར་བཏང་ནས། འདུ་ཤེས་མེད་པ་པོ། །སྙོམས་པར་འཇུག་པ་རྣམ་གཉིས་དང༌། །སེམས་མེད་གཉིད་དང་བརྒྱལ་མ་གཏོགས། །ཞེས་གནས་སྐབས་དེ་ལྔར་མི་འབྱུང་བར་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་པའི་ཕྱིར་ཡིད་ཤེས་སུ་མི་རུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་ཚོགས་དྲུག་ལས་མི་འདོད་པའི་ཉན་ཐོས་སྡེ་པ་ལ་ཀུན་གཞི་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་ན། བསྡུ་བ་ལས། ཅིའི་ཕྱིར་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ན་སེམས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་མི་སྲིད་ཅེ་ན། འདི་ལྟར་འདུ་ཤེས་མེད་པ་ལ་སྙོམས་པར་འཇུག་པའམ། འགོག་པ་ལ་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལུས་དང་བྲལ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཞིང་མ་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་ཤི་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཇི་སྐད་དུ་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ལུས་དང་ བྲལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཀུན་གཞི་མེད་ན་ཉོན་ཡིད་ཀྱང་མེད་པས་སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ལ་ཞུགས་པ་ན་ཤི་བར་འགྱུར་ལ་ཞེས་གསུངས་པ་མི་རིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། འགོག་སྙོམས་ཉིད་ཡིད་ཤེས་ཡིན་པས་སེམས་ཡོད་ཡིན་ཞེས་ལན་བཏབ་པས་ཆོག་པས་སོ། །དེས་ན་སྐུ་མཆེད་ཀྱིས་འགོག་སྙོམས་ལ་ཞུགས་པ་ན་ཀུན་གཞིས་སེམས་ཡོད་དུ་བཤད་ཀྱི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་སེམས་ཡོད་དུ་བཤད་པའི་ཚིག་གཅིག་ཀྱང་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་འགོག་སྙོམས་ལ་ཐེག་ཆེན་གྱི་སློབ་དཔོན་གྱིས་རྣམ་གཞག་མཛད་པ་ནི་ཐོགས་མེད་སྐུ་མཆེད་ཀྱི་གཞུང་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་སྣང་ལ་དེར་ནི་འགོག་སྙོམས་མི་རྟོག་པའི་སྟེང་དུ་བཀྲལ་བ་མི་སྣང་ངོ༌། །ཐེག་བསྡུས་དང་ཀུན་བཏུས་ཀྱི
Chinese
。辩论要避免。第一点是，有部宗和 大乘宗都认为它是非相应的行。然而，有部宗认为它是实有的，而经部宗及以上则认为它是假立的。正如所说：“那也是假立的存在，要知道它不是实有的。”这样的观点是不同的。第二点分为两部分：陈述承诺，以及驳斥它。第一点是，有些人说，这样说它是非相应的，是为了顺应声闻部，而大乘宗自身则认为它是特殊的等持。如《地藏十轮经》中说：“菩萨们安住于灭尽的等持中，完全断绝三种受和三种想，没有显现的造作和动摇的心之行为，受、想、心、触和作意全部断绝。”以及，《般若经》中也说是超越的等持，说是等入，说是证悟智慧法身。因此，大乘圣者的 是不分别的智慧。 ”他们这样说。第二点分为两部分：表明这不是圣者兄弟的观点，以及认为它与此不同是不合理的。第一点是，圣者兄弟们是否了解这个自性暂且不论，有部宗的比丘友称，在这种情况下，意识是不明显的。在《摄大乘论》中对此进行了驳斥，并且从业成就中也说：“有些人认为是与心同在的情况，例如比丘友称在完全提问时说，‘按照谁的观点，灭尽定是无心的，那个过失就在那里；按照我的观点，灭尽定就是与心同在的。’”这里经典的来源也带着这样的说法而来，即在灭尽定中，身体的造作没有停止，诸根没有改变，识没有离开身体。那些人在那时认为什么是识？有些人说，是意识。如果是这样，那么世尊说，以意和法为缘，生起意识，三者和合的触，以及同时生起的
English
. Arguments should be avoided. The first point is that both the Vaibhashika and Mahayana schools consider it to be a non-associated formation. However, the Vaibhashika school believes it to be substantially existent, while the Sutra school and above consider it to be nominally existent. As it is said, "That is also a nominally existent, and it should be understood that it is not substantially existent." Such a view is the difference. The second point is divided into two parts: stating the commitment and refuting it. The first point is that some say that saying it is non-associated is to comply with the Sravaka school, but the Mahayana school itself considers it to be a special samadhi. As it is said in the "Ten Wheels of Ksitigarbha Sutra": "Bodhisattvas abide in the samadhi of cessation, completely cutting off the three feelings and three perceptions, without manifest actions and wavering mental activities, feelings, perceptions, mind, touch, and attention are all cut off." And, in the Mother Sutra, it is also said to be a transcendent samadhi, said to be absorption, and said to be the realization of the wisdom Dharmakaya. Therefore, the Mahayana noble ones' is non-discriminating wisdom." They say so. The second point is divided into two parts: showing that this is not the view of the noble brothers, and that it is unreasonable to think of it differently. The first point is, whether the noble brothers understand this nature is another matter. The Vaibhashika monk Friend claims that in this case, the mind consciousness is not obvious. This is refuted in the "Compendium of the Great Vehicle", and it is also said in the Karma Siddhi that "Some consider it to be a situation with mind, for example, when the monk Friend fully asks, 'According to whose view, the Nirodha-samapatti is without mind, that fault is there; according to my view, the Nirodha-samapatti is with mind itself.'" Here, the source of the sutra also comes with the statement that in the Nirodha-samapatti, the physical formations have not stopped, the senses have not changed, and the consciousness has not left the body. What do those people think consciousness is at that time? Some say it is mind consciousness. If so, then the Blessed One said that relying on mind and dharma, mind consciousness arises, the touch of the three combined, and the simultaneous arising of
Chinese
难道不是说，感受、想和心识生起吗？既然如此，为何那时意识存在，而三者却没有完全聚合呢？ 即使三者聚合，又怎会没有触？即使有触，又为何说以何者来阻止想和感受，即是说没有感受和想呢？等等，当进入此等状态时，详细驳斥了意识、善、不善、无记的存在。最后总结说，因此，你这位论者没有如实理解经文的意义，所以在止灭的等持等状态中，认为有意识的心是偏颇的。此外，如果这是无分别的禅定，就必须有意识。如果是那样，《三十颂》中说：“意识的生起，是常时的”，一般而言，除了无想者、二种等持、无心睡眠和昏厥之外，特别排除了这五种情况，因此不能是意识。此外，在为不承认六识的声闻部派论证阿赖耶识存在时，《摄论》中说：“为何没有阿赖耶识，无心等持就不可能呢？” 如此，进入无想等持或灭尽等持的识，就只会是与身体分离，不会是不分离的，因此如果只会是死亡，世尊曾说过“它的识不是与身体分离的”，因此如果没有阿赖耶识，染污意也没有，进入二种等持时就会变成死亡，这样说是不合理的。因为回答说灭尽定本身就是意识，所以是有心的，这样回答就足够了。因此，无著菩萨说进入灭尽定时，阿赖耶识说是有心的，而没有其他识说是有心的说法。如此，大乘论师对灭尽定的安立，似乎只是无著菩萨的论典及其追随者，在那里没有阐述灭尽定在无分别之上的情况。《摄大乘论》和《集论》的
English
Wasn't it said that feeling, perception, and consciousness arise? If so, how is it that at that time, although there is consciousness, the three are not completely assembled? Even if the three are assembled, how can there be no contact? Even if there is contact, why is it said that by what is the cessation of perception and feeling, that is, there is no feeling and perception? Etc., when entering these states, it is extensively refuted that there is consciousness, virtuous, non-virtuous, and neutral. Finally, it is concluded that, therefore, you, the logician, have not understood the meaning of the scriptures as they are, so in the state of cessation samadhi, etc., thinking that there is consciousness with mind is biased. Furthermore, if this is non-conceptual samadhi, there must be consciousness. If that is the case, the Thirty Verses say: "The arising of consciousness is constant," generally speaking, except for the unconscious, the two samadhis, mindless sleep, and fainting, it is specifically excluded that these five situations do not occur, so it cannot be consciousness. Furthermore, when proving the existence of the Alaya consciousness to the Sravaka school that does not accept the six consciousnesses, the Compendium says: "Why is it that without the Alaya consciousness, mindless samadhi is not possible?" Thus, the consciousness that enters the unconscious samadhi or the cessation samadhi will only be separated from the body, and will not be inseparable, so if it will only be death, the Blessed One has said, "Its consciousness is not separated from the body," therefore, if there is no Alaya consciousness, there is no afflicted mind, and entering the two samadhis will become death, it is unreasonable to say so. Because the answer is that cessation samadhi itself is consciousness, so it is mindful, it is enough to answer like this. Therefore, Asanga Bodhisattva said that when entering cessation samadhi, the Alaya consciousness says it is mindful, and there is no other consciousness that says it is mindful. Thus, the establishment of cessation samadhi by the Mahayana masters seems to be only the treatises of Asanga Bodhisattva and his followers, and there it does not describe the situation of cessation samadhi above non-conceptuality. The Mahayana Compendium and the Compendium of Topics