Tibetan
་ཏེ་འདི་ཤིན་ཏུ་ལེགས་ཏེ་མདོ་གསུམ་ག་འགྲིག་པས་སོ། །དེས་ན་གནོད་འཇོམས་ཆེ་བས་ཡོད་པ་བཞག་ནས་མེད་པ་བཙལ་བ་འདིས་ཀྱང་དབྱིག་གཉེན་གྱི་ཡིན་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟའོ། །དེ་ལྟར་སྤྱིར་རྒྱལ་སྲས་ཞེ་བརྒྱད་བསྟན་ཏེ་དང་པོར་གསུམ་དང་ཕྱིས་ཞེ་ལྔ་གསུངས་པས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་དང༌། ཇི་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པར་འདྲེན་པའོ། །དང་པོ་ནི། བུད་དྷ་ཤྲཱི་དང་ཤཱནྟི་པ་སྟེ་རྩ་བའི་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་ཉི་ཤུ་འདྲེན་པས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། འཕགས་པ་དང༌། སློབ་དཔོན་གྱི་ལུགས་ལོ། །དང་པོ་ནི། སྔ་མ་རྣམས་བཅུ་དྲུག་དངོས་སུ་བསྟན་ནས་བཞི་ཁ་འགེངས་པ་འཕགས་པའི་ལུགས་སུ་འདོད་དེ་བཞི་ནི་བརྒྱད་པ་ཕྱིར་འོང་ཕྱིར་མི་འོང་དགྲ་བཅོམ་ཞུགས་པའོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་ཉི་སྣང་ལས། གོང་དུ་འཕོ་བ་ནི་ལྔ་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་འོག་མིན་འགྲོ་འཕར་གསུམ། སྲིད་རྩེའི་མཐར་ཐུག་འགྲོ་སྟེ་ལྔ་ལ་གོང་འཕོ་ཞེས་གཅིག་ཏུ་བགྲངས་པས་སོ་སྙམ་དུ་བསམས་སོ། །དེ་ལ་ཁ་ཅིག་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གོང་འཕོ་ལྔ་པར་བྱས་པ་དགེ་ འདུན་ཉི་ཤུའི་ལྔ་པ་མིན་གྱི། ཕྱིར་མི་འོང་ལ་བདུན་དུ་སྨོས་པའི་ལྔ་པ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན་བར་དོར་འདའ་བ་ནས་དགེ་འདུན་གྱི་དང་པོ་བགྲངས་པ་དང༌། རྒྱན་སྣང་དང་རྟོགས་དཀར་ཡང་གོང་འཕོ་ལ་ལྔ་པར་གསུངས་པས་དེ་དག་གི་ལུགས་ལ་ཡང་དེར་ཐལ་ལོ། ཞེས་ཟེར་རོ། །ཁ་ཅིག་ཐུབ་དགོངས་སུ་བཅུ་དགུ་དངོས་དང་འོག་མིན་འགྲོའི་ཚབ་ལ་དགྲ་བཅོམ་འབྲས་ཞུགས་བསྣན་ནས་ཉི་ཤུར་བྱས་ཏེ་འཕགས་པའི་དགོངས་པ་བླངས་པ་ཉིད་འཐད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་མདོ་ལས་བརྒྱད་པ་དང༌། རྒྱུན་ཞུགས་འབྲས་གནས་དང་ཕྱིར་འོང་ཕྱིར་མི་འོང་འོག་མིན་འགྲོ་རྣམས་ཐ་དད་དུ་གསུངས་པ་དང་འགལ་ཞེ་ན། དང་པོ་ནི་རྗེས་འབྲང་གཉིས་ཀྱི་དབྱེ་གཞི་དང༌། གཉིས་པ་ནི་ཉི་སྣང་ལས། རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི། རིགས་ནས་རིགས་སུ་སྐྱེ་བ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། ཞེས་དང༌། གསུམ་པ་ནི་བར་ཆད་གཅིག་པར་འདུས་ཏེ། དེ་ཉིད་ལས། ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བར་ཆད་གཅིག་པ་ཡིན་པ་ནི། ཞེས་དང༌། བཞི་པ་ནི་དེ་ཉིད་ལས། ཉོན་མོངས་པ་དགུ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་མི་འོང་བ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པ་ལྔར་ཤེས་པར་བྱའོ། ཞེས་དང༌། ལྔ་པ་ནི་དེ་ཉིད་ལས་འོག་མིན་གྱི་མཐར་ཐུག་པར་འགྲོ་བའི་གོང་དུ་འཕོ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཞེས་དེ་དག་གི་དབྱེ་གཞིར་གསུངས་པ
Chinese
因此，这非常好，因为三部经都符合。因此，由于能极大消除损害，所以舍弃已有的去寻找没有的，这也让人怀疑是否是世亲的著作。这样，总的来说，宣说了四十八位菩萨，首先说了三位，后来说了四十五位。第二，分为两种：如实地引述和不如实地引述。第一种是：佛吉祥和寂天，即如实地引述根本的语词二十位。第二种分为两种：圣者和论师的宗派。第一种是：前面十六位真实地宣说，然后补充四位，认为是圣者的宗派，这四位是第八位一来、不来、阿罗汉、入流。其理由是，在《日光论》中说：“向上转移的是第五位”，即色究竟天、往生、增上三者，到达有顶的尽头，这五者被称为向上转移，算作一个。有些人认为这不是种姓，将向上转移作为第五位，不是二十僧的第五位，而是不来果中提到的第七位中的第五位。如果不是这样，那么从中有过渡开始计算僧团的第一位，以及《庄严经论》和《现观庄严论释·白莲花》中也将向上转移说成是第五位，那么按照他们的宗派，也会有同样的过失。有些人认为，在如来密意中，十九位是真实的，用阿罗汉果和入流果代替色究竟天往生，这样算作二十位，认为这样理解圣者的密意是合理的。那么，如果经中说第八位，以及入流果位、一来、不来、色究竟天往生是不同的，这是否矛盾呢？第一种是两个随行者的区分依据，第二种是在《日光论》中说：“所谓入流”，要知道从种姓到种姓的转生有两种。第三种是包含在一个障碍中，在《日光论》中说：“所谓一来”，这包含在一个障碍中。第四种是在《日光论》中说：“断除九种烦恼的不来”，要知道有五种。第五种是在《日光论》中说：“前往色究竟天尽头的向上转移”，这会变成三种，这些是区分的依据。
English
Therefore, this is very good because all three sutras are in agreement. Therefore, since it greatly eliminates harm, abandoning what exists to search for what does not exist also makes one doubt whether it is a work of Vasubandhu. Thus, in general, forty-eight bodhisattvas are taught, first three and later forty-five are spoken of. Second, there are two types: quoting verbatim and quoting not verbatim. The first is: Buddhashri and Shantipa, that is, quoting the root words verbatim, twenty in number. The second is divided into two: the tradition of the noble ones and the tradition of the masters. The first is: the previous sixteen are explicitly taught, and then four are added, which are considered to be the tradition of the noble ones, these four being the eighth, once-returner, non-returner, arhat, and stream-enterer. The reason for this is also from the Nyi Snang: "The upward transfer is the fifth," that is, Akanistha, going, increasing, the three, reaching the end of the peak of existence, these five are counted as one as upward transfer. Some think that this is not a lineage, making the upward transfer the fifth, not the fifth of the twenty sanghas, but the fifth of the seven mentioned in the non-returner. If it is not so, then counting the first of the sanghas from the passing in the intermediate state, and also in the Gyen Snang and the Tog Kar, the upward transfer is said to be the fifth, then according to their tradition, there would be the same fault. Some say that in the Thub Gong, nineteen are real, and the Arhat fruit and stream-enterer are added in place of Akanistha going, making twenty, and it is reasonable to take the intention of the noble ones. Then, if the sutra says that the eighth, and the stream-enterer fruit, once-returner, non-returner, and Akanistha going are different, is this contradictory? The first is the basis of distinction between the two followers, and the second is from the Nyi Snang: "What is said to be stream-enterer," know that there are two types of rebirth from lineage to lineage. The third is included in one obstacle, and from the same: "What is said to be once-returner," this is included in one obstacle. The fourth is from the same: "What is said to be non-returner who has abandoned nine defilements," know that there are five types. The fifth is from the same: "What is the upward transfer that goes to the end of Akanistha," this will become three types, these are the basis of distinction.
Tibetan
འི་ཕྱིར་ཞེས་འཆད་པ་ནི་ཐུབ་དགོངས་ལས། དེ་ལྟར་ན་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་ཞུགས་པ་དང་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་དང༌། ལན་ ཅིག་ཕྱིར་འོང་བའི་འབྲས་བུ་ལ་ཞུགས་པ་དང༌། ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་དང༌། ཕྱིར་མི་འོང་བའི་འབྲས་བུ་ལ་ཞུགས་པ་དང༌། ཕྱིར་མི་འོང་བ་དང་དགྲ་བཅོམ་པའི་འབྲས་བུ་ལ་ཞུགས་པའོ། ཞེས་གང་ཟག་བདུན་གྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བས་བཅུ་དགུ་རང་སངས་རྒྱས་དང་བཅས་པ་ཉི་ཤུ་ནི་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །སྤྱིར་ཨ་བྷྱ་ཀ་ར་རང་ལ་ཡང་ཡིད་བརྟན་ཐུབ་པ་མི་སྣང་སྟེ། ཟླ་འོད་ལས་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་དང་ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་དང་དགྲ་བཅོམ་པའི་འབྲས་བུ་ལ་ཞུགས་པ་ནི་གོ་སླ་བ་ཉིད་ཀྱིས་མ་བསྡུས་སོ་ཞེས་བཤད་ཅིང༌། སྲིད་རྩེར་འགྲོ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་ཆགས་བཅོམ་དང་མཐོང་ཆོས་ཞི་དང་ལུས་མངོན་བྱེད་གཉིས་གཅིག་ཏུ་བགྲངས་ནས་གཉིས་སུ་བྱེད་པར་མངོན་ལ་གཞན་རྣམས་སློབ་དཔོན་གྱི་འགྲེལ་ཆུང་འདི་ཇི་བཞིན་དུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། རྒྱན་སྣང་དང་འགྲེལ་པ་འདིའི་དགོངས་པ་ནི་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ལེ་བརྒྱད་མར་ནི་རྩ་བའི་སྒྲས་ཟིན་ཉི་ཤུའི་སྟེང་དུ་བརྒྱད་པ་རྒྱུན་ཞུགས་ཕྱིར་འོང་ཕྱིར་མི་འོང་དགྲ་བཅོམ་ཞུགས་པ་སྟེ་ཉེར་ལྔ་ལ་མདོ་དྲངས་སོ། །ད་ལྟའི་མདོ་རྣམས་སུ་རྒྱུན་ཞུགས་བར་དོར་འདའ་བ་འོག་མིན་འགྲོ་འཕར་བ་དང་པོ་གཉིས། སྲིད་རྩེའི་མཐར་ཐུག་འགྲོ་གཟུགས་ཀྱི་ཆགས་བཅོམ་དང་རང་རྒྱལ་རྣམས་ཀྱི་མདོ་རྣམས་མི་སྣང་ལ་འཕར་བ་གསུམ་པ་ཡང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མེད་དོ། །འོ་ན་སྔར་བཤད་པ་ཅི་ཞེ་ན་བརྒྱད་པ་ནི་རྗེས་འབྲང་གཉིས་དང་ཕྱིར་མི་འོང་ནི་བར་དོར་འདའ་བ་སོགས་དང༌། འོག་མིན་འགྲོ་འཕར་གསུམ་དང་ སྲིད་རྩེར་འགྲོ་དང་གཟུགས་ཀྱི་ཆགས་བཅོམ་གཉིས་མཐོང་ཆོས་ཞི་དང་ལུས་མངོན་བྱེད་གཉིས་ཀྱི་དབྱེ་གཞི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན་འགྲེལ་པ་ཆེ་ཆུང་གཉིས་དང་ཡང་མཐུན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་བར་པ་གཉིས་ཀྱི་ཞུགས་པ་འདྲེན་ཚུལ་མི་གཅིག་སྟེ། དེར་ནི་ཉི་སྣང་ལྟར་དད་མོས་གཉིས་དང་མཐོང་ཐོབ་གཉིས་བསྒྲིགས་ནས་རེ་རེར་བགྲངས་པས་སོ། །གྲགས་ཆ་ལས་ནི། དབང་པོ་རྣོ་རྟུལ་གཉིས་འོག་མིན་དང་སྲིད་རྩེར་འགྲོ་གཟུགས་ཀྱི་ཆགས་བཅོམ་རྣམས་དོར་ནས་རྒྱུན་ཞུགས་ཕྱིར་འོང་ཞུགས་གནས་ཕྱིར་མི་འོང་ཞུགས་པ་དགྲ་བཅོམ་ཞུགས་པ་བཞི་འདྲེན་ཏེ། དང་པོ་གཉིས་དད་ཐོབ་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པས་མི་འདྲེན་ཟེར་རོ། །འབུམ་འགྲེལ་ལས་ནི། དབང་པོ་རྣོ་རྟུལ་གཉིས་འོག་མིན་འགྲོ་གསུམ་དོར་ནས་མཐོང
Chinese
的原因是这样解释，这是佛陀的意图。这样一来，入流果的入者和入流者，一来果的入者和一来者，不来果的入者和不来者，以及阿罗汉果的入者。这样，通过对七种人的详细划分，十九种包括独觉在内的二十种，就是这个意思。一般来说，阿毗耶迦罗本人也似乎不可靠。月称论师说，由于《月光论》容易理解，因此没有包括入流者、一来者和阿罗汉果的入者。对于前往有顶天的人来说，色蕴的坏灭和现法乐住以及身证者二者被算作一个，显然要分成两个，而其他则像阿阇梨的这部小释一样进行解释。第二，庄严经论和这部释论的意图将被解释。在第八品中，根据根本颂所包含的二十种，加上第八种，即入流、一来、不来、阿罗汉的入者，共二十五种，引用了经文。在目前的经文中，没有出现入流中阴身灭、净居天行、增加最初二者，有顶天究竟行、色蕴坏灭和独觉等经文，第三种增加也同样不存在。那么，之前所说的又是什么呢？如果说第八种是两个随行者，不来者是中阴身灭等，净居天行增加三种，有顶天行和色蕴坏灭二者是现法乐住和身证者二者的区分依据，那么就与大小释论相符。然而，中间两种果位的入者的引导方式不同，在那里，像日光一样，将信解和见得二者组合起来，分别计数。从《声闻地》来说，舍弃了根器利钝二者、净居天和有顶天行、色蕴坏灭等，引导入流、一来入、一来、不来入、阿罗汉入四者，说最初二者是信解的差别，所以不引导。在《大品释》中，舍弃了根器利钝二者、净居天行三种，
English
The reason for explaining it this way is the intention of the Buddha. In this way, the one who enters the stream-enterer fruit and the stream-enterer, the one who enters the once-returner fruit and the once-returner, the one who enters the non-returner fruit and the non-returner, and the one who enters the Arhat fruit. Thus, by elaborately dividing the seven types of individuals, the nineteen including the solitary realizer, making twenty, is the meaning. Generally, even Acharya Abhayakara himself does not seem reliable. The Moonbeam Treatise states that because the stream-enterer, the once-returner, and the one who enters the Arhat fruit are easy to understand, they were not included. For those who go to the peak of existence, the destruction of form aggregate and the visible Dharma abiding in peace and the body witnesser are counted as one, and it is evident that they are divided into two, while the others are explained just like this small commentary by the teacher. Secondly, the intention of the Ornament of Realization and this commentary will be explained. In the eighth chapter, based on the twenty included in the root text, plus the eighth, which is the stream-enterer, the once-returner, the non-returner, and the Arhat enterer, making twenty-five, the sutra is quoted. In the current sutras, the stream-enterer intermediate state passing away, the Pure Abode going, the first two increasing, the ultimate going to the peak of existence, the destruction of form aggregate, and the sutras of the solitary realizer are not seen, and the third increase is also not present as it is. So, what was said before? If it is said that the eighth is the two followers, the non-returner is the intermediate state passing away, etc., the Pure Abode going increases by three, and the going to the peak of existence and the destruction of form aggregate are the basis for distinguishing between the visible Dharma abiding in peace and the body witnesser, then it is in accordance with both the large and small commentaries. However, the way of guiding the enterers of the two intermediate fruits is different. There, like the sunlight, the two of faith and understanding and the two of seeing and attaining are combined and counted separately. From the Hearer Ground, abandoning the two of sharp and dull faculties, the Pure Abode and the going to the peak of existence, the destruction of form aggregate, etc., the four of guiding the stream-enterer, the once-returner enterer, the once-returner, the non-returner enterer, and the Arhat enterer are guided, saying that the first two are the difference of faith and understanding, so they are not guided. In the Great Commentary, abandoning the two of sharp and dull faculties, the three of the Pure Abode going,