Tibetan
་ནི་འཆད་ལ་དེ་དག་རྣམ་པར་བཤད་པས་ལུས་རྣམ་གཞག་ཀྱང་བཤད་པར་བསམས་ཏེའོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡང་བསྟན་བཅོས་རྒྱན་མཛད་པ་པོ་རྗེ་བཙུན་ཉིད་ཀྱིས་བཀོད་པ་སེམས་བསྐྱེད་པ་ནི་གཞན་དོན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སོགས་པས་ཕྲིན་ལས་ཀྱི་བར་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཡན་ལག་རྒྱས་བཤད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་གཞུང་མཐའ་དག་གིས་ལུས་རྣམ་གཞག་དེ་འཆད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་འགྲེལ་པ་འདིར་ཚིག་ཚོགས་སྐྱུང་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཡིན་གྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྒྱན་གྱི་སྣང་བ་དང་ ཊཱིཀ་བྱེད་ཀུན་ཀྱང་ཟློས་པའི་ཉེས་པས་གོས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞུང་འདི་ལ་བཀྲོལ་མི་དགོས་ཤིང་བཀྲོལ་ན་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་གཉིས་མི་བཀྲོལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་གཞུང་ཕྱི་མ་རྣམས་སོ་སོར་སྦྱོར་བ་ཡང་ཡོད་མོད་འོན་ཀྱང་སྔ་མ་ཉིད་སྒྲ་དང་དོན་གཉིས་ཀ་ལ་ཞུགས་པར་ངེས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་དང་འབྲེལ་བའི་དོན་གཞན་བཤད། ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། མདོ་དང་ཇི་ལྟར་སྦྱར་བ་དང༌། སྦྱར་ཚུལ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་རྒྱན་འདིས་མདོ་དོན་ཀུན་སྡུད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་འདིར་གླེང་གཞི་དང༌། རྗེ་བཙུན་ཉིད་ཀྱིས་ཞུས་པ་དང༌། རྟག་ཏུ་ངུ་དང་ཆོས་འཕགས་དང་གཞུང་གཏད་པའི་ལེའུ་རྣམས་མ་བསྡུས་ཤེ་ན། དང་པོ་ནི་ཡུམ་འདི་གསུང་བའི་ཚེ་འཁོར་འདུས་ཚུལ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་པས་གོ་སླ་ལ། དེ་ལྟར་གདུལ་བྱ་རྣམས་ཀྱིས་རང་གིས་རྟོགས་ནུས་བཞིན་དུ་ཡང་སྟོན་པ་ནི་དགོས་པ་མེད་པས་སོ། །གཉིས་པ་ནི་ཐེག་པ་གཅིག་དང་རིགས་གཅིག་ཏུ་སྟོན་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་འཇམ་དཔལ་གྱི་མན་ངག་ལ་སོགས་པའི་མདོ་སྡེ་དུ་མ་དང༌། དབུ་མའི་རྩ་བ་ལ་སོགས་པར་གསལ་བར་མཛད་པས་འདིར་བསྟན་མི་དགོས་སོ། །གསུམ་པ་དང་བཞི་པ་ནི་སློབ་མ་དང་དགེ་བའི་བཤེས་གཉེན་གྱི་རྣམ་ཐར་བསྟན་པ་སྟེ། དེ་ཡང་མ་འོངས་པ་རྣམས་ལ་དེ་ལྟར་བསླབ་པའི་ཆེད་དུ་སྔོན་བྱུང་བ་བསྟན་པས་གོ་སླའོ། །ལྔ་པ་ནི་གཞུང་ཡོངས་སུ་གཏད་པ་ཙམ་ཡིན་པས་མ་བསྡུས་སོ། །གཞན་ཡང་བར་བར་དུ་གང་ཟག་ ལུང་བསྟན་པ་དང་སྔོན་རབས་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་མ་བསྡུས་སོ། །དེས་ན་སེམས་བསྐྱེད་པའི་ལེའུ་ནས་ཆོས་ཉིད་མི་འགྱུར་བར་བསྟན་པའི་ལེའུའི་བར་གྱི་མདོའི་དོན་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་རྣམས་རྒྱན་དང་སྦྱར་རོ། ཞེས་ཚིག་གསལ་ལས་འཆད་དོ། །དེ་ལ་ལེའུ་ཕྱི་མ་གསུམ་ནི་རྒྱན་སྣང་གནད་ཀྱི་ཟླ་འོད་གཉིས་ཀར་གོ་སླ་བས་རྒྱན་གྱིས་མ་བསྡུས་ཞེས་གསལ་བར་གསུངས་ལ། བྱམས་པས་ཞུས་
Chinese
是讲解，由于对那些进行详细解释，所以也考虑到了对身体结构进行讲解。之所以这样转变，也是因为《教典庄严论》的作者至尊亲自安排的，发心是为了他人的利益等等，所有将要讲解到事业之间的支分广释的教典正文，都是为了讲解那个身体结构。而且，这部注释是考虑到缩减词句的缘故，如果不是这样，那么《庄严论》的显现和所有注释者都会沾染重复的过失。对于这部正文，不需要解释，如果解释反而会出错，因为这两个不解释的理由，后来的正文也有各自连接的情况，但是，可以肯定的是，前面的正文已经融入了声音和意义两个方面。第二部分分为两点：解释与偈颂相关的其他意义；解释偈颂本身的意义。第一部分分为两点：如何与经部相结合；以及消除对结合方式的争论。第一点是：如果这部《庄严论》收摄了所有的经部意义，那么为什么这里没有收摄开端、至尊亲自请问、常啼、法增和交付正文的章节呢？第一点是，因为宣说这部《母经》时，显示了集会的方式等等，所以容易理解。因此，对于那些调伏对象自己能够理解的内容，再次进行显示是没有必要的。第二点是，显示为一个乘和一种姓氏，而且也在《妙吉祥口诀》等众多经部和《中观根本慧论》等中进行了清晰的阐述，所以没有必要在这里进行说明。第三点和第四点是，显示了弟子和善知识的传记，这也是为了让未来的人们能够如此学习，所以显示了过去发生的事情，因此容易理解。第五点是，仅仅是完全交付正文，所以没有收摄。此外，中间还省略了一些对人物的 授记和过去历史等等。因此，从发心品到显示法性不变品之间的经部意义难以理解的部分，与《庄严论》相结合。正如《明句论》中所说。其中，后面的三个章节在《庄严论显现要义》和《月光》中都容易理解，所以《庄严论》没有收摄，这一点已经明确说明了。慈氏所请问
English
It is an explanation, and because those are explained in detail, it is also considered that the structure of the body is also explained. The reason for this transformation is also because the author of the 'Ornament of Teachings,' the venerable one himself, arranged it, and the intention to generate bodhicitta is for the benefit of others, etc. All the texts of the branch explanations that will be explained up to the activities are for the purpose of explaining that body structure. Moreover, this commentary is due to the consideration of reducing the number of words. If it were not so, then the appearance of the 'Ornament' and all the commentators would be stained with the fault of repetition. For this text, there is no need for explanation, and if explained, it would be wrong. Because of these two reasons for not explaining, the later texts also have their own connections, but it is certain that the previous text has already been integrated into both sound and meaning. The second part is divided into two points: explaining other meanings related to the verses; and explaining the meaning of the verses themselves. The first part is divided into two points: how to combine with the sutras; and eliminating disputes about the way of combining. The first point is: if this 'Ornament' collects all the meanings of the sutras, then why are the opening, the venerable one's own questions, Sadāprarudita, Dharmodgata, and the chapters on entrusting the text not collected here? The first point is that when this 'Mother Sutra' is spoken, it shows the way of gathering, etc., so it is easy to understand. Therefore, it is not necessary to show again what those who are to be tamed can understand themselves. The second point is that it shows one vehicle and one lineage, and it has also been clearly explained in many sutras such as the 'Mañjuśrī's Oral Instructions' and in the 'Fundamental Wisdom of the Middle Way,' etc., so there is no need to explain it here. The third and fourth points are that they show the biographies of the disciples and the good spiritual friends, and this is also to allow future people to learn in this way, so it shows what happened in the past, so it is easy to understand. The fifth point is that it is only the complete entrustment of the text, so it is not collected. In addition, some of the prophecies and past histories of people are omitted in between. Therefore, the parts of the sutra meaning that are difficult to understand from the chapter on generating bodhicitta to the chapter on showing the unchanging nature of reality are combined with the 'Ornament.' As it is said in the 'Clear Words Commentary.' Among them, the last three chapters are easy to understand in both the 'Essence of the Ornament' and the 'Moonlight,' so the 'Ornament' has not collected them, which has been clearly stated. Asked by Maitreya
Tibetan
པ་བསླབ་པ་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའི་ལེའུས་ནི། ལེའུ་བརྒྱད་མ་དང་དག་སྙིང་ཟླ་འོད་དང་བཅས་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྤོང་བ་ལ་འགོད་པའི་ཕྲིན་ལས་དང་སྦྱར་ལ། ཉི་སྣང་དུ་ཚིག་གསལ་བར་མི་སྣང་ཡང་ཚིག་ཅུང་ཟད་ཙམ་གྱིས་མཚམས་ཕྱེ་བ་དང་ལེའུ་བརྒྱད་མ་ལ་བསྒྲིགས་ན་སྔ་མ་བཞི་དང་འདྲ་བར་མངོན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བྱམས་ཞུས་རྒྱན་གྱིས་མ་བསྡུས་པར་འཆད་པ་ཅུང་ཟད་རྩིངས་སོ། །གླེང་གཞི་ནི་འགྲེལ་པ་ཁུངས་མ་གང་གིས་ཀྱང་རྒྱན་དང་མ་སྦྱར་རོ། །འོ་ན་འཕགས་པས་འདི་སྐད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐབས་འབྱེད་པ་ནས་བརྩམས་ཏེ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་བར་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་གཅིག་ཏུ་བསྡུས་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་མཛད་པ་དང་བཅས་པའི་མཐར་ཐུག་པ་དངོས་པོ་བརྒྱད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་དང་འགལ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རྟོགས་དཀའ་བའི་དབུ་ཞབས་ཀྱི་དོན་ཙམ་བསྡུས་པ་ལ་དགོངས་ཏེ། འཕགས་པས། གླེང་གཞིར་ཕྱོགས་བཅུའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་པདྨའི་སྐྱེས་བསྐུར་བ་དང༌། བྱང་སེམས་གཞལ་དུ་མེད་པ་འདུས་པར་གསུངས་པ་ནི་སེམས་བསྐྱེད་ལ་སོགས་ པའི་ཤེར་ཕྱིན་བཤད་པ་རྫོགས་ཀྱི་བར་གྱིས་འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་དང༌། སེམས་ཅན་དུ་མ་ལ་དམིགས་ནས་སེམས་བསྐྱེད་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་མང་པོར་བསྟན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆེད་དུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་མཁས་པ་དག་གསུང་བ་ནི་ལེགས་པར་གསུངས་པའོ། །རིན་ཆེན་སྒྲོན་མེ་དང་རྒྱན་དང་སྦྱར་བའི་འབུམ་འགྲེལ་དུ་མཆོད་བརྗོད་གླེང་གཞིའི་འགྲེལ་པར་སྦྱར་ནས་འཆད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་སྔ་མ་དག་འཆད་པ་ནི་གཉིས་ཀ་ཡང་མི་འཐད་དེ། མཆོད་བརྗོད་དང་དགོས་འབྲེལ་ནི་རྒྱན་གྱིས་མདོ་བཤད་པའི་སྔོན་འགྲོ་ཡིན་གྱི་མདོའི་བཤད་པ་དངོས་མིན་ཏེ། དཔེར་ན་འགྲེལ་པ་འདི་ཡི་ཤེས་རབ་ཕ་རོལ་ཕྱིན་པ་ལ་ཞེས་སོགས་རྒྱན་གྱི་འགྲེལ་པ་མིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མདོ་དང་རྒྱན་སྦྱར་ནས་འགྲེལ་ན་མདོའི་གླེང་གཞི་བཤད་པར་རིགས་མོད། རྒྱན་ཟུར་དུ་འཆད་པ་ལ་ཡང་གླེང་གཞི་འགོད་པ་ནི་ཧ་ཅང་བཤད་པ་ཞེས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །གལ་ཏེ་རྒྱན་འདི་ཡི་རྩ་བའི་མདོ་དང་པོ་ཇི་ལྟར་བྱུང་ཚུལ་སྟོན་པས་སྐྱོན་མེད་ཅེ་ན། དེ་ལྟ་ན་མདོ་ཇི་ལྟར་གཏད་པ་དང་ཤེར་ཕྱིན་སྔོན་ཇི་ལྟར་བཙལ་ཚུལ་སྟོན་པས་ལེའུ་ཐ་མ་གསུམ་ཡང་ཤོད་ཅིག །གང་དག་ཡོངས་གཏད་དེའི་རྒྱུ་ནི་ཡོངས་གཏོད་དང༌། གླེང་གཞི་ཞིང་དག་དང༌། རྟག་ཆོས་གཉིས་ཡོངས་འཛིན་གྱིས་བསྡུས་ཞེས་གསུང་བ་ནི་མི་འཐད་དེ། ཡོངས་གཏད་ག
Chinese
关于善加分别学处之品是，与第八品和具足清净心月光一起，结合于遮止颠倒的行事业。虽然在《日光》中文字不明显，但用稍微的文字来区分，如果与第八品结合，则显现得与前四品相似。因此，不以慈氏所问庄严来概括而讲述，稍微粗糙。序论是任何根本的注释都没有与庄严结合的。那么，如果将圣者所说的“如是”等从开篇到圆满之间的事物归纳为一个，那么与一切相智等法身事业相结合的究竟事物会变成八个，如果这样说，是否矛盾呢？那是考虑到只归纳了难以理解的首尾之义。圣者说，在序论中，十方如来赠送莲花，以及菩萨不可估量地聚集，是为了从发心等开始，到圆满宣说般若波罗蜜多之间，加持一切世间，以及缘于众多有情而发心，以及为了示现众多佛陀等等。贤者们说，这是说得很好的。在《宝灯》和与庄严结合的《十万颂》注释中，跟随将供养赞颂序论的注释结合起来讲述之后，讲述前者，这两种都不合理。供养赞颂和必要联系是庄严解释经的前行，而不是经的实际解释，例如这部注释的“对于般若波罗蜜多”等不是庄严的注释一样。因此，如果结合经和庄严来解释，那么讲述经的序论是合理的。但是，对于单独解释庄严，也安立序论，则有过于讲述的过失。如果说，因为这部庄严显示了根本的经最初是如何产生的，所以没有过失，那么，如果这样，也请讲述经是如何交付的，以及先前是如何寻找般若波罗蜜多的，最后三品也请讲述。说“哪些是完全交付的原因是完全交付，序论是清净刹土，以及常法二者由完全执持所概括”，这是不合理的。完全交付
English
Regarding the chapter on the excellent division of training, it is combined with the eighth chapter and the pure-hearted moonlight, and joined with the activity of preventing perversion. Although the words are not clear in "Sunlight," they are separated by a few words, and if combined with the eighth chapter, it appears similar to the first four chapters. Therefore, explaining without summarizing with the Adornment of Maitreya's Questions is a bit rough. The introduction is not combined with adornment by any original commentary. So, if the things from the beginning of the phrase "Thus said by the Blessed One," etc., to the end are summarized into one, then the ultimate things combined with the activities of the Dharmakaya, such as all-knowingness, will become eight. If you say that, is it contradictory? That is because it is intended to summarize only the meaning of the difficult-to-understand beginning and end. The Blessed One said that in the introduction, the Tathagatas of the ten directions offered lotuses, and the gathering of immeasurable Bodhisattvas was for the purpose of blessing all the worlds from the beginning of generating Bodhicitta, etc., until the completion of explaining the Prajnaparamita, and for generating Bodhicitta with regard to many sentient beings, and for showing many Buddhas, etc. The wise ones say that this is well said. In the commentary on the Hundred Thousand Verses combined with the Jewel Lamp and Adornment, following the explanation of combining the commentary on the prostration and introduction, explaining the former is not reasonable in either case. The prostration and the necessary connection are the preliminary to the Adornment's explanation of the Sutra, not the actual explanation of the Sutra, just as this commentary's "For the Prajnaparamita," etc., is not a commentary on the Adornment. Therefore, if the Sutra and Adornment are combined and explained, then it is reasonable to explain the introduction of the Sutra. However, even when explaining the Adornment separately, establishing the introduction has the fault of being too much explanation. If you say that there is no fault because this Adornment shows how the root Sutra first arose, then, if so, please also explain how the Sutra was entrusted and how the Prajnaparamita was sought in the past, and please also explain the last three chapters. Saying that "the cause of what is completely entrusted is complete entrustment, the introduction is the pure land, and the two constant dharmas are summarized by complete holding" is unreasonable. Complete entrustment