Tibetan
་པའི་རྟོག་པ་རྣམས་ཀྱི་མདོ་ལེ་མང་ན་མེད་པས། དེ་དང་བསྟན་བཅོས་མ་མཐུན་པས་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཚིག་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་བསམས་སོ་ཞེས་འཆད་དོ། །དེ་ལ་རྣམ་འགྲེལ་དེར་རྩ་བ་དེ་དག་མེད་ཀྱང་དམིགས་རྣམ་རྒྱས་བཤད་ཀྱི་བཤད་པ་རྫོགས་པ་དང༌། མདོར་བསྟན་གྱི་རྐང་པ་དང་པོ་གཉིས་དྲངས་ནས་ལྷག་མ་ལ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དང༌། དགེ་འདུན་ཉི་ཤུ་ལ་ཡང་དགེ་འདུན་གྱི་མདོ་དང་པོའི་སྟོད་དྲངས་ནས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་སྦྱར་རོ། །སེམས་བསྐྱེད་ཀྱི་དབྱེ་བ་ལ་མདོ་ངོ་བོ་རྣམས་ཉི་ཁྲི་འགྲེལ་པར་བཤད་པ་ལ་ཁ་འཕངས་ཤིང་རབ་དབྱེ་རྣམས་བློ་གྲོས་མི་ཟད་པ་སོགས་སུ་བལྟ་སྟེ་འདིར་མ་བཀོད་པ་གཞུང་མངས་པ་སྤང་བའི་ཆེད་དོ་ཞེས་འབྱུང་ལ། རྟོག་པ་བཞི་ལ་ནི་དང་པོ་ལ་བདུན་བརྒྱད་གཉིས་མ་གཏོགས་པ་བདུན་འོལ་སྤྱི་གཅིག་སྣང་ཞིང་ལྷག་མ་གསུམ་ལ་སྤྱི་མིང་ཙམ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་དབྱེ་བ་མ་བྱས་པར་བཞི་བའི་སྐབས་སུ་འདི་དང་སྐབས་གཞན་དུ་ཡང་བསྟན་བཅོས་དང་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ་འདིར་མ་སྦྱར་བ་གཞུང་མངས་པ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡིན་པར་བཤད་པས་བསྟན་བཅོས་མ་བྲིས་པ་དེ་དག་ཀྱང་གཏན་མ་རྙེད་པར་མི་སྣང་ངོ༌། །ཉི་ཁྲིའི་རྣམ་འགྲེལ་འདི་བཙུན་པ་གྲོལ་སྡེ་དང་མིང་མཐུན་པ་གཅིག་གམ། འཕགས་པའི་སློབ་མར་གྲགས་པའི་བཙུན་པའི་ཡིན་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། རྒྱན་སྣང་དུ་གླེང་གཞི་དང་རྩེ་མོའི་ཀུན་ཏུ་རྒྱུ་སྡེ་ཅན་གྱི་སྐབས་སུ་བཙུན་པའི་བཤད་པ་དྲངས་པ་རྣམས་འདི་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མཁས་པ་འདི་བཞིའི་ཕྱེ་ཚུལ་དཀོད་ཅེ་ན། རང་ཉིད་སྔོན་གྱི་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱི་ལུགས་ལ་མཁས་པར་བསྟན་པས་རང་གི་གཞུང་ལ་གཞན་འཇུག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང༌། གཞུང་དུ་མ་ཚོལ་བ་རྣམས་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། ཞེས་ཚིག་གསལ་དུའོ། །ཤེར་འབྱུང་ནི། ཁྱོད་ཀྱིས་རྩོམ་མི་རིགས་ཏེ་སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་རྣམས་ཀྱིས་མདོ་ལ་རྨོངས་པ་བཟློག་ཟིན་ལ། མ་བཟློག་ན་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་བཟློག་མི་ནུས་ཞེས་པའི་ལན་དུ། བཅོམ་ལྡན་འདས་མའི་བཤད་པ་དང་ཊཱིཀ་མཛད་པའི་འཕགས་པ་དང་སློབ་དཔོན་གྱིས་ནི་གཞི་ལམ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་ཀྱང་མངོན་རྟོགས་དང་མ་སྦྱར་ཞིང༌། སེམས་ཙམ་དུ་བཀྲོལ་བས་ན་རྨོངས་པ་ཐམས་ཅད་མ་བཟློག་ལ། འགྲེལ་པ་དང་རྣམ་ འགྲེལ་མཛད་པའི་འཕགས་པ་དང༌། སློབ་དཔོན་དག་གིས་ཀྱང་མངོན་རྟོགས་དང་སྦྱར་ཡང་ཀུན་གྱི་རྒྱན་དུ་མ་གྱུར་ཞིང་མ་ཚང་བས་དོགས་པ་མ་བཟློག་གོ །ཁོ་བོ་ནི་བྱམས་པས་བསྟན་ཅིང་རྣམ་སྣང་བཟང་པོའི་དྲིན་ལས་གཞི་ལམ་རྣམ་པ་ཐམས་
Chinese
由于关于“彼”的分别念的经文在《勒芒》中没有，因此有人解释说，因为这与论典不符，所以心想这不是论典的词句吗。对此，《释量论》中虽然没有那些根本颂，但却完整地阐述了观境的详细解释，并且引用了总说中的前两句，加上了“等”字，对于二十僧，也引用了僧伽经的第一部分，加上了“等”字。关于发心分类，有人说，对于《二万颂》的注释中所说的经文的体性等，进行了驳斥，而对于详细分类，则参考了《无尽慧经》等，这里没有列出，是为了避免篇幅过长。对于四种分别念，第一个除了七八两种之外，七种是粗略的共同显现，其余三种没有进行分类，只是说了共同的名称，在说第四种的时候，应该将此与其他的论典结合起来，这里没有结合，是因为要避免篇幅过长。因此，那些没有写出来的论典，似乎也根本没有找到。这部《二万颂》的释量论，是与尊者解脱部同名的人写的吗？还是应该考察一下是否是被称为圣者弟子的僧人写的？因为在《庄严经释》中，关于所依和顶点的常行部类中，所引用的尊者的说法，在这部论中没有出现。为什么要列出这四位智者的分类方法呢？因为是为了表明自己精通先前智者们的宗派，从而使他人接受自己的论典，并且为了帮助那些没有找到论典的人。这是在《明句论》中说的。关于《般若经》的出现：有人反驳说，你不应该写作，因为先前的论师们已经消除了对经的迷惑，如果没能消除，你也不能消除。作为对这个反驳的回答：世尊母的解释和作注的圣者和论师们，虽然总结了基础、道的所有方面，但没有与现观结合，并且解释为唯识宗，因此没有消除所有的迷惑。而作解释和释量论的圣者和论师们，虽然与现观结合，但没有成为所有人的庄严，并且由于不完整，因此没有消除疑惑。我（作者自称）是由慈氏（弥勒菩萨）所教导，并且由于善妙名称（无垢友）的恩德，基础、道的所有方面……
English
Since the sutra on the discriminations of "that" is not found in the Le Mang, it is explained that because this does not match the treatise, it was thought, "Is this not a word of the treatise?" Regarding this, although those root verses are not in that Pramāṇavārttika, the explanation of the detailed explanation of the object is complete, and the first two lines of the summary are quoted, adding the word "etc.", and for the twenty Sanghas, the first part of the Sangha Sutra is also quoted, adding the word "etc.". Regarding the classification of the generation of bodhicitta, it is said that the nature of the sutras, etc., mentioned in the commentary on the Twenty Thousand Verse Sutra, were refuted, and for the detailed classifications, the Inexhaustible Intelligence Sutra, etc., were consulted, but they are not listed here, in order to avoid excessive length. Regarding the four discriminations, for the first, except for the two, seven and eight, the seven are rough common appearances, and the remaining three have not been classified, only the common name is mentioned. When speaking of the fourth, this should be combined with other treatises, but it is not combined here, because it is said that it is to avoid excessive length. Therefore, those unwritten treatises do not seem to have been found at all. Is this Pramāṇavārttika of the Twenty Thousand Verse Sutra written by someone with the same name as the Venerable Liberation Section? Or should it be examined whether it was written by a monk known as a disciple of the Holy One? Because in the Ornament of Realization, the statements of the Venerable One quoted in the context of the basis and the constantly moving sections of the peak do not appear in this treatise. Why list the classification methods of these four scholars? Because it is to show that one is proficient in the tenets of previous scholars, thereby causing others to accept one's own treatise, and to benefit those who have not found the treatises. This is said in the Clear Words. Regarding the emergence of the Prajñāpāramitā: Someone objects, "You should not write, because the previous teachers have already dispelled the confusion about the sutra, and if they have not dispelled it, you cannot dispel it either." As a response to this objection: The explanations of the Bhagavatī and the Holy Ones and teachers who made the commentaries, although they summarized all aspects of the basis and the path, did not combine them with realization, and because they explained them as Mind-Only, they did not dispel all confusion. And the Holy Ones and teachers who made the explanations and Pramāṇavārttikas, although they combined them with realization, did not become the ornament of all, and because they were incomplete, they did not dispel doubts. I (the author referring to himself) was taught by Maitreya, and due to the kindness of Good Name (Vimalamitra), all aspects of the basis and the path...
Tibetan
ཅད་བསྡུས་ཤིང་མངོན་རྟོགས་དང་སྦྱོར་བས་ཀུན་གྱི་རྒྱན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། དབུ་མ་དང་སྦྱར་བས་དོགས་པ་ཐམས་ཅད་བཟློག་པའོ། ཞེས་འཆད་དོ། །གསུམ་པ་ནི། དེ་ལྟར་དབྱིག་གཉེན་དང་བཙུན་པས་མ་རྙེད་པར་བརྩམས་ལ་འཕགས་པས་རྙེད་ནས་ཡིན་ན་ཁྱོད་ཀྱིས་རྙེད་ནས་སམ་མ་རྙེད་ནས་རྩོམ་ཞེ་ན། བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་མཐའ་དག་འདི་རྙེད་དོ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ཅི་འདྲ་བ་ཞེ་ན། སྔར་བཤད་པ་དེ་ལྟར་མཁས་པ་འཕགས་གྲོལ་གྱིས་ནི་སྣང་བར་བྱས་པ་སྟེ་རྙེད་ཅིང་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་སྟེ་དབྱིག་གཉེན་དང༌བཙུན་པ་དང་གདུལ་བྱའི་དབང་ལས། ཐོགས་མེད་རྣམས་ཀྱིས་མ་རྙེད་པའི་ཡུམ་དང་རྒྱན་གྱི་དོན་དེའོ། །ཚུལ་ནི་འཕགས་པས་རྙེད་པ་དེ་ལྟར་རོ། །དེ་ལྟར་རྙེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡ་མཚན་ཞེས་པ་ནི་སྔོན་བསོད་ནམས་རླབས་པོ་ཆེ་བསགས་པ་འདྲ་ཞེས་དགའ་བ་སྟོན་པའོ། །བཞི་པ་ནི། དེ་ལྟར་མཁས་པས་སྣང་བར་བྱས་པ་ཡང་བདག་གིས་ཤེས་ལ། ལ་ལས་དོན་ཚང་བར་མ་རྙེད་པ་ལས་བདག་གིས་ཚང་བར་རྙེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་དེ་ཡང་རང་གི་ལྷས་བྱིན་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་མཐུས་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟས་ནས་རྙེད་པ་ནི་ཞེས་པའི་བར་དུ་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟས་ནི་སྔར་བཤད་པ་དག་གིས་ མ་རྙེད་པའོ། །ཤིན་ཏུ་རྙེད་དཀའ་བའི་ཟབ་མོའི་ལམ་འདི་ནི་མངོན་རྟོགས་བརྒྱད་སྟོང་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་ཞིག་ལྟར་ནི་སྟེས་དབང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་སངས་རྒྱས་ཀྱི་མཐུས་རྙེད་ནས་བརྩམས་པའི་ཕྱིར་བདག་གི་གཞུང་འདི་ལ་ཕྱི་རབས་ཀྱི་མཁས་པ་གཟུར་གནས་རྣམས་ཀྱིས་མཉན་པ་དང་བཤད་པའི་སྒོ་ནས་དབྱེ་བ་དང་འཇུག་པར་རིགས་སོ་ཞེས་པའོ། །ལྔ་པ་ནི། ཅི་འགྲེལ་པ་རྩོམ་ན་མདོའི་དོན་ཐམས་ཅད་ཁྱོད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་གྱུར་རམ་ཞེ་ན། ཤེར་ཕྱིན་གྱི་དོན་རྣམས་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་སྟེ་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པས་ཀྱང་བདག་གི་ནི་སྤྱོད་ཡུལ་མིན་ཡང་རྩོམ་པ་ལ་སྤྲོ་བ་སྐྱེས་སོ། །ཡུལ་མིན་ན་རྩོམ་པར་མི་རིགས་ཤེ་ན། རང་དང་གཞན་ལ་ཕན་གདགས་པར་འདོད་པའི་ལྷག་པའི་བསམ་པས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ། །རང་གཞན་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ཐབས་སུ་འགྲེལ་པ་རྩོམ་པ་ཅི་ཞིག་འབྲེལ་ཞེ་ན། རང་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་བསོད་ནམས་དག་སྒྲུབ་པ་དང་འགྲེལ་པ་རྩོམ་པ་དོན་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་རང་གཞན་གྱི་རྟོགས་པ་འཕེལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་དང་སྔ་མའི་རྐང་པ་ཐ་མ་ལ་འགྲེལ་བཤད་གཉིས་འདི་ལས་གཞན་དུ་འཆད་ཀྱང་དགོངས་པ་མིན་ནོ།
Chinese
总而言之，为了通过概括和证悟及结合，使其成为一切的庄严，并且与中观相结合，遣除一切疑惑。如是宣说。第三，如果说世亲和僧人没有证得而造论，圣者证得后才造论，那么你是证得后造论还是没有证得而造论呢？答：我已证得这部论典的全部意义，如此组织语句。问：论典的意义是怎样的呢？答：如前所说，像贤者圣解一样，已经显现，即已证得，并且仅仅是一些，即由于世亲和僧人以及所化众生的缘故，无著等人没有证得的母经和庄严的意义。方式是圣者证得的那样。如此证得是不可思议的，意思是像以前积累了巨大的福德一样，表示欢喜。第四，贤者已经显现，我也知道，有些人没有完全证得，而我完全证得了，如此宣说，也不是自己的天神所赐予等等，而是为了表明是佛陀的加持。因此，从“因此证得”到“是”之间这样说了。因此，是以前所说的那些没有证得的。这个极其难以证得的甚深道，就是现观八千颂。像什么一样呢？就像偶然一样。如此，因为依靠佛陀的加持而证得后造论，所以我的这部论典，后世的公正贤者们，应该通过听闻和讲说的途径，进行区分和进入。第五，如果造释论，那么经典的意义全部都成为你的领域了吗？答：般若波罗蜜多的意义，以各种方式，即通过听闻等方式，也不是我的行境，但却生起了造论的兴趣。问：不是行境就不应该造论吗？答：因为是以想要利益自己和他人的增上意乐所策发，所以没有过失。问：作为利益自己和他人的方法，造释论有什么关联呢？答：在自己和他人的相续中，积累福德和造释论，意义是相同的，因为依靠它，自己和他人的证悟将会增长。这句和前面一句的最后一句，虽然有其他对此二者进行解释，但不是那个意思。
English
In short, in order to make it the adornment of all through summarization and realization and combination, and in combination with Madhyamaka, to dispel all doubts. Thus it is said. Third, if it is said that Vasubandhu and the monks did not attain it and composed the treatise, and the noble one attained it and then composed it, then did you compose it after attaining it or without attaining it? Answer: I have attained all the meaning of this treatise, thus organizing the sentences. Question: What is the meaning of the treatise? Answer: As said before, like the wise Arya-vimukta, it has already appeared, that is, it has been attained, and only some, that is, due to Vasubandhu and the monks and the disciples, the meaning of the Mother Sutra and the Ornament that Asanga and others did not attain. The way is like the noble one attained it. Such attainment is amazing, meaning like accumulating great merit before, expressing joy. Fourth, the wise one has already appeared, and I also know, some have not fully attained it, but I have fully attained it, thus declaring, it is not given by one's own deity, etc., but to show that it is by the power of the Buddha. Therefore, from "Therefore attained" to "is" it is said. Therefore, it is those that were not attained by those mentioned before. This profound path that is extremely difficult to attain is the Eight Thousand Verse Perfection of Wisdom. Like what? Like a coincidence. Thus, because it is composed after attaining it by relying on the power of the Buddha, therefore, the impartial wise men of later generations should distinguish and enter this treatise of mine through the means of hearing and teaching. Fifth, if you compose a commentary, then has all the meaning of the sutra become your domain? Answer: The meaning of the Prajnaparamita, in various ways, that is, through the means of hearing, etc., is not my field of activity, but the interest in composing has arisen. Question: If it is not the field of activity, then should it not be composed? Answer: Because it is motivated by the superior intention of wanting to benefit oneself and others, there is no fault. Question: As a method of benefiting oneself and others, what is the connection between composing a commentary? Answer: Accumulating merit and composing a commentary in the continuum of oneself and others, the meaning is the same, because relying on it, the realization of oneself and others will increase. Although there are other explanations for the last sentence of this and the previous sentence, that is not the meaning.