Tibetan
་གྱི་ཚུལ་ནི་སུན་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱང་འདོད་པ་ཐ་དད་པར་སྟོན་ན་མ་འབྲེལ་བ་ཆེན་པོ་སྨྲས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་རྣམས་ལ་དགོངས་ནས་འཇུག་པའི་འགྲེལ་པར། གནས་བརྟན་ཆོས་སྐྱོང་ལ་སོགས་པ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་མཛད་པ་པོ་དེ་རྣམས་ཀྱང་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡོངས་སུ་འདོར་བ་ཡིན་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་འདྲེན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཞི་བ་འབྱུང་གནས་རང་ཉིད་ཕྱོགས་གླང་གི་བཤད་པ་ལ་ཚད་མར་བྱེད་པ་དང༌། འཇུག་འགྲེལ་གྱི་ལུང་དེ་ཤེས་བྱེད་དུ་འདྲེན་པ་འགལ་བར་མཐོང་སྟེ། ལུང་དེ་ལས་ནི་ཕྱོགས་གླང་གིས་ཀྱང་རྟེན་འབྲེལ་ཟབ་མོའི་དོན་མ་བཤད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སློབ་དཔོན་སྐུ་མཆེད་དང་ཕྱོགས་གླང་ལྟ་བུ་རྣམས་ལྟ་ཞོག །གང་ཟག་ཕལ་པར་གྲགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་འདིས་འདི་རྟོགས་འདིས་འདི་ལས་མ་རྟོགས་ཞེས་རང་དབང་དུ་རྒྱུད་ཚོད་གཟུང་བར་ག་ལ་ནུས། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དག་གི་གཞུང་ལུགས་ནས་བཤད་ཚོད་ནི་རྣམ་རིག་ཙམ་དུ་བཀྲལ་ ནས་དེ་ཉིད་དབུ་མའི་དོན་དུ་འཆད་པར་རྒྱ་བོད་ཀྱི་མཁས་པ་ཕལ་མོ་ཆེ་ལ་གྲགས་ཤིང་གྲགས་པ་ལྟར་ཡང་སྣང་སྟེ། དཔེར་ན་བླ་མ་ཤཱནྟིི་པས་རྣམ་རིག་ཙམ་ཉིད་དབུ་མར་བཤད་པའི་སྟེང་ནས། ཀླུ་སྒྲུབ་དང་ཐོགས་མེད་དགོངས་པ་གཅིག་པར་བཤད་པ་དབུ་མ་རྒྱན་རྩ་འགྲེལ་དང༌། སེམས་གསལ་མྱོང་འདི་ཉིད་གཤིས་ལ་གྲུབ་ཅིང་དེའི་སྟེང་དུ་གཟུང་འཛིན་མེད་པ་དབུ་མར་འཆད་པ་ཤེར་ཕྱིན་མན་ངག་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་དེ་དག་ཏུ་ལྟོས་ཤིག །ཡུམ་གསུམ་གནོད་འཇོམས་དང༌། ཞི་བ་འབྱུང་གནས་གཉིས་ཀྱི་ལྟ་བའི་འགངས་མཐུན་པར་སྣང་བས་དེའི་ཚུལ་དང་སྔ་མ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་མདོ་ཙམ་ཡང་སྐབས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ་འཕགས་པས་ཕྱེ་ཚུལ་ནི། རྣམ་པར་ཕྱེའོ། །གང་ན་མདོ་དང་རྒྱན་གཉིས་ཏེ་འོག་མ་ལ་ཡང་ཤེས་པར་བྱའོ། །གང་གིས་ན། འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ཡེ་ཤེས་སྐྱེས་པས་འཕགས་པའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཡི། རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་སྡེ་ཞེས་བྱ་བ་དེས་སོ། །ཀྱང་ནི་སྔ་མ་གཉིས་སུ་མ་ཟད་པའོ། །གང་དུ་ན། རྣལ་འབྱོར་གོམས་པས་དོན་གྱི་དེ་ཉིད་བསྲུབས་པས་འཇིག་རྟེན་འདས་པའི་ཤེས་ལྡན་པར། །སྐྱེས་གྱུར་བློ་བཟང་འཕགས་པ་རྣམ་གྲོལ་སྡེ་ཡིས་འགྲེལ་པ་ལ་ནི་ཆེར་འབད་ལ། །ཞེས་པ་ལྟར་ཉི་ཁྲིའི་འགྲེལ་པར་རོ། །བློ་གང་གིས་ན། ཡུམ་དང་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ཡོད་མེད་རྟག་ཆད་ཀྱི་མཐའ་དང་བྲལ་བ་དབུ་མར་གནས་པ་ལ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་བློས་སོ། །འདིར་སྔ་མ་རྣམས་འགྱུར་འདི་ལྟར་ན་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པ་ལ་ཟུར་ཟ་ལ། གཟུ་བོར་ གནས་པའི་བློས་ཞེས་པ་ལྟར་ན་རང་མོས་གཙོར་བྱེད་ལ་ཟུར་ཟ་ཞེས་འཆད་དོ། །ཅི་སྟེ་སྔ་མ་གཉིས་ཀྱིས་ཕྱེ་ཟིན་པས་འདིས་འབྱེད་མི་དགོས་ཤེ་ན། སྔ་མ་གཉིས་པོ་དེས་འགྲེལ་པ་བྱས་པ་རྣམ་རིག་ཙམ་གྱི་གཞུང་དང༌། མཐུན་པའི་ཕྱིར་རམ། སྐབས་ཀྱི་དོན་མ་བརྗོད་ཅིང་རྣམ་རིག་ལ་ཞེན་པ་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར། ཡུམ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་བྱས་པ་མིན་པར་མཐོང་ནས་ཕྱེ་བས་ཉེས་པ་མེད་དོ། །བཞི་པ། བཙུན་པས་རྣམ་བཤད་བྱས་ཚུལ་ནི། རྣམ་བཤད་བྱས་སོ། །གང་གིས་ན། རྣམ་གྲོལ་སྡེ་དད་པའི་ས་ཚོགས་ལམ་ཕལ་པ་ལ་གནས་པ་དེ་ཡིས་སོ། །དུས་ནི་འཕགས་པས་མཛད་པ་དེའི་འོག་ཏུའོ། །གང་དུ་ན། མཐའ་གཅིག་སྐྱེས་གྱུར་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལྟ་ཞི་བྱེད་བསྟན་བཅོས་ལ་མཁས་རྟོགས་ལྡན་གང༌། །རྣམ་གྲོལ་སྡེ་ཞེས་ཚིག་ཏུ་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་གཞན་པ་དེས་ནི་རྣམ་འགྲེལ་མཛད། ཅེས་པ་ལྟར་ཉི་ཁྲི་རྣམ་འགྲེལ་དུའོ། །ཇི་ལྟར་ན། བསྟན་བཅོས་རྒྱན་གྱི་ཚིག་དོན་མཐའ་དག་ཚང་བར་མ་རྙེད་པར་རང་གིས་ཇི་ལྟར་རྙེད་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་རོ། །གྲུབ་མཐའ་རབ་འབྱམས་ལ་མ་འདྲེས་པར་རིག་པ་རྩོམ་པ་ནི་ཤེས་རབ་འཕེལ་བའི་རྒྱུའོ། ཞེས་པ་ལྟར་རང་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་སྟེ་རང་གི་ཤེས་རབ་འཕེལ་བའི་ཕྱིར་དུ་བརྩམས་ཀྱི་གཞན་ལ་ཕན་འདོད་པའམ་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་འདབ་གཤོག་ཅུང་ཟད་སྐྱེས་པའི་བྱ་འཕུར་བར་རྩོམ་པ་དང་འདྲ་བར་བསྔགས་པ་ཡིན་གྱི་སྨད་པ་མིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་ཡུམ་མཐའ་དག་མ་རྙེད་ཟེར་བས་ནི་ལེགས་ པར་མ་སྨྲས་སོ་ཞེས་དང༌། ཀུན་མ་རྙེད་ཅེས་པ་ནི་རང་རང་གི་བློས་མ་རྟོགས་པ་སྟེ་གཞུང་མ་རྙེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚིག་གསལ་དུའོ། །རྟོགས་དཀར། བསྟན་བཅོས་མ་ལུས་པ་དེ་མཛད་པ་པོ་ལས་དངོས་སུ་མ་ཐོས་པའམ་མ་མཐོང་བའོ། །ཡང་ན་མངོན་པའི་སྡེ་སྣོད་ལ་སོགས་པའི་བསྟན་བཅོས་མཐའ་དག་མ་རྙེད་པའོ་ཞེས་འཆད་པ་ནི་སྐབས་དང་མི་མཐུན་ཞིང་ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་བཤད་པའོ། །གཞུང་མ་རྙེད་པ་ལ་སྔ་མ་རྣམས་དགོས་འབྲེལ་དང༌། སེམས་བསྐྱེད་པའི་རབ་དབྱེ། དགེ་འདུན་ཉི་ཤུ། ངེས་འབྱེད་རྒྱས་བཤད་ལ་སོགས་པའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཚིག་མ་རྙེད་པར་མདོ་ལེ་མང་རང་དང་མཐུན་པར་བཤད་དེ། མ་རྙེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་རྒྱུན་ཞུགས་འབྲས་གནས་ཙམ་པོ། འཕར་གསུམ་སྲིད་རྩེའི་མཐར་ཐུག་འགྲོ། གཟུགས་ཀྱི་ཆགས་བཅོམ། དགྲ་བཅོམ་འབྲས་ཞུགས་གཉེན་པོ་དང་རྫས་ལ་བརྟེན
Chinese
其理并非驳斥，因为自己也认可。如果不是这样，那么圣者们也显示不同的观点，那就成了说了很大的不相干的话。考虑到这些，在《入行论》的注释中引用说：常住法护等论著的作者们，也说是完全舍弃了空性的真如。然而，寂静生自己把法称的说法作为量，又引用《入行论》的教证作为知识，这看起来是矛盾的，因为那个教证认为法称也没有说甚深缘起之义。因此，像导师兄弟和法称那样的人且不说，对于被称为普通人的人们，谁又能随意揣测他们的心意，说这个人懂了这个，这个人不懂那个呢？即使如此，他们论典中所说的，也只是解释为唯识，并把那唯识解释为中观的意义，这在藏汉两地的多数智者中是公认的，而且似乎也是如此。例如，喇嘛寂天在唯识的基础上解释中观，并说龙树和无著的观点是一致的，《中观庄严论》的根本和注释，以及把明心的体验本身视为本性成立，并在其上解释无执为中观的《般若波罗蜜多》诀窍等就是如此，请参考那些。三部母经的破害和寂静生二者的观点，看起来意义相符，因此，也将像之前那样，根据情况简单地解释其理和之前那些的理由。第三，圣者们分开的方式是：分开来了。在哪里分开呢？在经和庄严论二者中，下面的也要知道。由谁分开呢？由生起了出世间智慧，属于圣者之列的，名为解脱部的那些人分开。也，是不止于前面二者。在哪里分开呢？如“串习瑜伽揉意义，生起出世间智者，贤善圣者解脱部，于释论中多勤奋”那样，在二万颂的注释中分开。以何种智慧分开呢？以对般若母经和论典的意义，远离有无、常断之边的中观安住，并如此证悟的智慧分开。
English
The reason for this is not refutation, because one also agrees with it oneself. If it were not so, then even the noble ones would show different views, which would amount to uttering great irrelevancies. Considering these, it is quoted in the commentary on the Engaging in the Bodhisattva Deeds that: The authors of treatises such as Sthavira Dharma Protection also say that they completely abandon the suchness of emptiness. However, it seems contradictory that Shantideva himself takes Dharmakirti's explanation as valid, and also quotes the statement from the Engaging commentary as knowledge, because that statement believes that Dharmakirti also did not explain the meaning of profound dependent origination. Therefore, let alone the teacher brothers and Dharmakirti, who can freely guess the minds of those who are known as ordinary people, saying that this person understands this and this person does not understand that? Even so, what is said in their treatises is only explained as mere consciousness, and that mere consciousness is explained as the meaning of Madhyamaka, which is recognized by most scholars in both Tibet and China, and it also seems to be so. For example, Lama Shantipa explained Madhyamaka on the basis of mere consciousness, and said that Nagarjuna and Asanga's views are the same, such as the root and commentary of the Ornament of the Middle Way, and the experience of clear mind itself is established in nature, and on top of that, explaining non-grasping as Madhyamaka, such as the Quintessence of the Perfection of Wisdom, so please refer to those. The views of the Three Mothers' Subduer and Shantideva seem to be in agreement, so, like before, the reason for this and the reasons for the previous ones will also be briefly explained according to the situation. Third, the way the noble ones separate is: They have separated. Where have they separated? In both the Sutra and the Ornament, the following should also be known. By whom have they separated? By those who belong to the noble ones by the birth of transcendental wisdom, who are called the Liberation Section. Also, it is not limited to the previous two. Where have they separated? As it says, "By practicing yoga, stirring the meaning, giving birth to transcendental wisdom, the virtuous noble Liberation Section greatly strives in the commentary," they have separated in the commentary on the Twenty Thousand Verses. With what kind of wisdom have they separated? With the wisdom that understands the meaning of the Mother of Wisdom and the treatises, being free from the extremes of existence and non-existence, permanence and annihilation, abiding in the Middle Way, and thus realizing it.
Chinese
了知。在此，先前的译者这样说，是讽刺其属于知识范畴之内。如“以公正之心”所说，是讽刺其主要以个人意愿为主。如果说，既然先前的两位已经区分开了，那么这个就不需要区分了吗？因为先前的那两位所做的解释，与唯识宗的论典相符吗？或者是因为没有说出当时的意义，并且没有舍弃对唯识的执着。因为看到没有如实地解释《母经》的意义，所以区分开来是没有过失的。第四，僧人解释的方式是：已经做了分别解释。谁做的呢？由解脱部，安住在信心的地基和普通的道上的人做的。时间是在圣者造论之后。在哪里呢？如“无论谁精通并证悟了平息一切极端、产生、不和之见的论典，名为解脱部，这个名称在世间广为人知，他们做了分别解释”所说，在《二万颂分别解释》中。怎么样解释的呢？在没有完全找到《论典庄严》的全部词义的情况下，按照自己所找到的和随顺的方式解释的。如“不与各种宗派混杂，创作智慧，是增长智慧之因”所说，与自己随顺，即为了增长自己的智慧而创作，而不是为了利益他人或者出于傲慢。这就像赞叹一只翅膀稍微长成的鸟努力飞翔一样，而不是贬低。有些人说没有找到全部的《母经》，这是没有说好。所谓没有全部找到，是指各自的智慧没有领悟，而不是指没有找到论典，这是词句清晰的。通达困难。没有全部的论典，不是直接从作者那里听到或者看到的。或者说，没有找到包括《阿毗达磨藏》等在内的全部论典，这种解释是不符合当时的语境，而且非常过分。对于没有找到论典，先前的那些人对于必要联系，发心的分类，二十僧众，决择广释等论典的词句没有找到，而是按照与《多品经》相符的方式解释的。没有找到的原因是，仅仅是入流果位的人。三有顶的尽头。色蕴的生灭。阿罗汉果位入住依靠对治和事物
English
Understood. Here, the previous translators say this, satirizing that it belongs to the category of knowledge. As it is said, "with an impartial mind," it is satirizing that it mainly takes personal wishes as the main thing. If it is said, since the previous two have already distinguished, then is it not necessary for this to distinguish? Because the explanations made by the previous two are in accordance with the treatises of the Vijnanavada school? Or is it because they did not speak of the meaning of the time, and did not abandon their attachment to Vijnanavada. Because they saw that they did not explain the meaning of the Mother Sutra as it is, there is no fault in distinguishing it. Fourth, the way the monks explained it is: they have already made separate explanations. Who did it? By the Vimuktisena, who is based on the ground of faith and the ordinary path. The time is after the treatise was created by the noble one. Where is it? As it is said, "Whoever is proficient in and realizes the treatises that pacify all extremes, arising, and discordant views, is called Vimuktisena, this name is widely known in the world, they made separate explanations," in the Commentary on the Twenty Thousand Verses. How was it explained? Without completely finding all the words and meanings of the Ornament of the Treatise, it was explained according to what one had found and in accordance with it. As it is said, "Not mixed with various schools, creating wisdom is the cause of increasing wisdom," it is in accordance with oneself, that is, it was created for the sake of increasing one's own wisdom, not for the benefit of others or out of arrogance. This is like praising a bird whose wings have grown slightly trying to fly, not belittling it. Some people say that they have not found all of the Mother Sutra, which is not well said. The so-called not finding all of it means that one's own wisdom has not realized it, not that one has not found the treatise, which is clear in words. Difficult to understand. The entire treatise was not heard or seen directly from the author. Or, the explanation that one has not found all the treatises, including the Abhidhamma Pitaka, etc., is not in accordance with the context of the time, and is very excessive. Regarding not finding the treatise, the previous ones did not find the words of the treatises such as the necessary connections, the classification of the generation of bodhicitta, the twenty monks, and the extensive explanation of the determination, but explained them in a way that was in accordance with the Many Sutras. The reason for not finding it is that they are only people who have entered the stream of fruition. The end of the three realms. The arising and destruction of the form aggregate. The Arhat fruition resides in reliance on the antidote and things.