Tibetan
བྱས་ནས་བགྲངས་སོ། །འབུམ་གྱི་གནོད་འཇོམས་ལས་བཅུ་པོ་བསྡོམས་པ་མདོ་ན་མེད་པས་དེ་མ་བགྲངས་པར་མདོ་ན་ཡོད་པའི་དགེ་བཅུའི་ལམ་མི་གཏོང་བ་བགྲངས་ཏེ་འདི་ཤིན་ཏུ་ལེགས་ཏེ་མདོ་གསུམ་ག་འགྲིག་པས་སོ། །དེས་ན་གནོད་འཇོམས་ཆེ་བས་ཡོད་པ་བཞག་ནས་མེད་པ་བཙལ་བ་འདིས་ཀྱང་དབྱིག་གཉེན་གྱི་ཡིན་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟའོ། །དེ་ལྟར་སྤྱིར་རྒྱལ་སྲས་ཞེ་བརྒྱད་བསྟན་ཏེ་དང་པོར་གསུམ་དང་ཕྱིས་ཞེ་ལྔ་གསུངས་པས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་དང༌། ཇི་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པར་འདྲེན་པའོ། །དང་པོ་ནི། བུད་དྷ་ཤྲཱི་དང་ཤཱནྟི་པ་སྟེ་རྩ་བའི་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་ཉི་ཤུ་འདྲེན་པས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། འཕགས་པ་དང༌། སློབ་དཔོན་གྱི་ལུགས་ལོ། །དང་པོ་ནི། སྔ་མ་རྣམས་བཅུ་དྲུག་དངོས་སུ་བསྟན་ནས་བཞི་ཁ་འགེངས་པ་འཕགས་པའི་ལུགས་སུ་འདོད་དེ་བཞི་ནི་བརྒྱད་པ་ཕྱིར་འོང་ཕྱིར་མི་འོང་དགྲ་བཅོམ་ཞུགས་པའོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་ཉི་སྣང་ལས། གོང་དུ་འཕོ་བ་ནི་ལྔ་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་འོག་མིན་འགྲོ་འཕར་གསུམ། སྲིད་རྩེའི་མཐར་ཐུག་འགྲོ་སྟེ་ལྔ་ལ་གོང་འཕོ་ཞེས་གཅིག་ཏུ་བགྲངས་པས་སོ་སྙམ་དུ་བསམས་སོ། །དེ་ལ་ཁ་ཅིག་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གོང་འཕོ་ལྔ་པར་བྱས་པ་དགེ་ འདུན་ཉི་ཤུའི་ལྔ་པ་མིན་གྱི། ཕྱིར་མི་འོང་ལ་བདུན་དུ་སྨོས་པའི་ལྔ་པ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན་བར་དོར་འདའ་བ་ནས་དགེ་འདུན་གྱི་དང་པོ་བགྲངས་པ་དང༌། རྒྱན་སྣང་དང་རྟོགས་དཀར་ཡང་གོང་འཕོ་ལ་ལྔ་པར་གསུངས་པས་དེ་དག་གི་ལུགས་ལ་ཡང་དེར་ཐལ་ལོ། ཞེས་ཟེར་རོ། །ཁ་ཅིག་ཐུབ་དགོངས་སུ་བཅུ་དགུ་དངོས་དང་འོག་མིན་འགྲོའི་ཚབ་ལ་དགྲ་བཅོམ་འབྲས་ཞུགས་བསྣན་ནས་ཉི་ཤུར་བྱས་ཏེ་འཕགས་པའི་དགོངས་པ་བླངས་པ་ཉིད་འཐད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་མདོ་ལས་བརྒྱད་པ་དང༌། རྒྱུན་ཞུགས་འབྲས་གནས་དང་ཕྱིར་འོང་ཕྱིར་མི་འོང་འོག་མིན་འགྲོ་རྣམས་ཐ་དད་དུ་གསུངས་པ་དང་འགལ་ཞེ་ན། དང་པོ་ནི་རྗེས་འབྲང་གཉིས་ཀྱི་དབྱེ་གཞི་དང༌། གཉིས་པ་ནི་ཉི་སྣང་ལས། རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི། རིགས་ནས་རིགས་སུ་སྐྱེ་བ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། ཞེས་དང༌། གསུམ་པ་ནི་བར་ཆད་གཅིག་པར་འདུས་ཏེ། དེ་ཉིད་ལས། ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བར་ཆད་གཅིག་པ་ཡིན་པ་ནི། ཞེས་དང༌། བཞི་པ་ནི་དེ་ཉིད་ལས། ཉོན་མོངས་པ་དགུ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་མི་འོང་བ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པ་ལྔར་ཤེས་པར་བྱའོ། ཞེས་དང༌། ལྔ་པ་ནི
Chinese
就这样数了。关于摧毁十万种损害，由于经中没有将这十者加在一起，所以没有数，而是数了经中有的十善道，这非常好，因为三部经都一致。因此，由于摧毁损害的力量大，舍弃已有的而去寻找没有的，这也让人怀疑是否是世亲的著作。如此，总的来说，显示了四十八位菩萨，最初说了三位，后来说了四十五位。第二，分为两种：如字面意义和不如字面意义地引用。第一种是佛吉祥和寂天，因为如字面意义地引用了二十个根本音节。第二种分为两种：圣者和论师的宗派。第一种是，前面十六位直接显示，然后补充四位，认为是圣者的宗派，这四位是第八果、一来果、不来果、阿罗汉果。其理由也在《日光论》中说：“向上转移是第五个”，即说色究竟天、行增、行减三者，到达有顶的尽头，这五个被称为向上转移，算作一个。有些人认为这是种姓，将向上转移作为第五个，不是二十僧伽的第五个，而是不来果中提到的第七个中的第五个。如果不是这样，那么从中阴身中度过而数的僧伽的第一个，以及《庄严光明》和《了义白莲经》中也说向上转移是第五个，那么在他们的宗派中也会有同样的过失。有些人说，在释迦牟尼的意图中，十九个是真实的，用阿罗汉果和入流果代替色究竟天和行增，做成二十个，认为这才是圣者的意图。如果这样，那么经中第八果和入流果的果位，以及一来果、不来果、色究竟天行增等分别宣说，这又有什么矛盾呢？第一个是随行二者的区分基础，第二个是《日光论》中说：“所谓入流者，应知从种姓到种姓的生有两种方式”，第三个是聚集在一个障碍中，同样在《日光论》中说：“所谓一来者，即知是一个障碍”，第四个是同样在《日光论》中说：“所谓断除九种烦恼的不来者，应知有五种方式”，第五个是
English
Thus, it was counted. Regarding the destruction of a hundred thousand harms, since the sutras do not combine these ten, they were not counted. Instead, the ten virtuous paths present in the sutras were counted, which is excellent because all three sutras agree. Therefore, since the power to destroy harms is great, abandoning what exists and seeking what does not exist makes one doubt whether it is Vasubandhu's work. Thus, in general, forty-eight bodhisattvas were shown, with three mentioned initially and forty-five later. Secondly, there are two types: citing verbatim and citing not verbatim. The first is Buddhashri and Shantipa, as twenty root syllables are cited verbatim. The second is divided into two: the tradition of the noble ones and the tradition of the teachers. The first is that the previous sixteen are shown directly, and then four are added, which are considered the tradition of the noble ones. These four are the eighth fruit, the once-returner, the non-returner, and the arhat. The reason for this is also in the "Sunlight Treatise": "Moving upwards is the fifth," referring to Akanishta, the increasing goer, and the decreasing goer. Reaching the end of the peak of existence, these five are counted as one, called upward movement. Some think that this is a lineage, making upward movement the fifth, not the fifth of the twenty sanghas, but the fifth of the seven mentioned in the non-returner. If not, then counting the first of the sangha from passing through the intermediate state, and also in the "Ornament of Light" and the "White Lotus of Realization," upward movement is said to be the fifth, then there would be the same fault in their tradition. Some say that in the intention of Shakyamuni, nineteen are real, and by adding the arhat fruit and the stream-enterer in place of Akanishta and the increasing goer, making twenty, it is appropriate to take the intention of the noble ones. If so, then what contradiction is there with the sutras that separately state the eighth fruit, the fruit position of the stream-enterer, and the once-returner, the non-returner, Akanishta, and the increasing goer? The first is the basis for distinguishing the two followers, and the second is from the "Sunlight Treatise": "That which is said to be a stream-enterer should be known to have two ways of being born from lineage to lineage." The third is gathered in one obstacle, and the same in the "Sunlight Treatise": "That which is said to be a once-returner is known to be one obstacle." The fourth is the same in the "Sunlight Treatise": "That which is said to be a non-returner who has abandoned nine afflictions should be known to have five ways." The fifth is