Tibetan
པའི་སྒྲོ་འདོགས་གཅོད་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི། གཉིས་པོ་དེ་མིན་པའི་སྣང་ཚུལ་ཕུང་སུམ་པ་ཡོད་པའི་སྒྲོ་འདོགས་ཇི་ལྟར་གཅོད། དེ་གཅོད་ན་ནི་གྲངས་ཅན་སོགས་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཚད་མ་མྱོང་བའི་རང་རིག་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་དཔག་ཚད་མ་མྱོང་བའི་རང་རིག་མངོན་སུམ་ཚད་མ་གཉིས་ཕན་ཚུན་པ་ལྟོས་པའི་གཉིས་ཀའི་བྱེད་པས་མངོན་རྗེས་མིན་པའི་ཚད་མ་ཕུང་སུམ་པ་ཡོད་པའི་དོན་གྱི་སྒྲོ་འདོགས་གཅོད་དགོས་པར་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མཚུངས་སོ། དེ་བཞིན་དུ་རྒྱང་ཕན་གྱིས་ཀྱང་། ལ་མགོར་དུ་བ་འཕྱུར་བ་རྒྱང་ནས་མཐོང་བ་དེ་ལས། ལ་མགོར་མེ་ཡོད་པར་གསར་དུ་རྟོགས་པའི་བློ་སྐྱེས་པ་དེ་ལ་ཁོ་རང་གིས་རྗེས་དཔག་གི་ཐ་སྙད་མ་ཐོགས་ཀྱང་རྗེས་དཔག་ཚད་མ་ཡིན་ཞིང་། དེ་མྱོང་རང་རིག་མངོན་སུམ་ཚད་མས་ཀྱང་ཚད་མ་མངོན་སུམ་གཅིག་པུ་ཡིན་པའི་དོན་གྱི་སྒྲོ་འདོགས་ཤུགས་ལ་གཅོད་དགོས་པར་མཚུངས་པས། ཚད་མའི་གྲངས་དང་ཡུལ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པའི་དོན་གྱི་སྒྲོ་འདོགས་ཐབས་ཅད་པ་རིག་མངོན་སུམ་གྱིས་བཅད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ནི་ལེགས་པར་བརྟགས་ན་གཞན་རྣམས་ལའང་མཚུངས་པས། མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་འབྲས་བུ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་སྟེ་མངོན་སུམ་ལེའུ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ལོག་རྟོག་བཞི་བའི་དོན་གྱི་སྒྲོ་འདོགས་རང་རིག་མངོན་སུམ་གྱིས་བཅད་ཟིན་པར་ཐལ་བས། རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ན་ཐ་སྙད་འབའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པས་ཁྱབ་པར་སྨྲ་དགོས་པ་ལ་ཐུགས་པར་འགྱུར་རོ། རྒྱང་ཕན་གྱི་རྒྱུད་ལ་རྗེས་དཔག་ཚད་མ་མེད་ན་གྲངས་ཅན་དང་བྱེ་བྲག་གི་རྒྱུད་ལ་ཤེས་བདེ་སྡུག་གང་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་བས་ མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ཕྱོགས་ཆོས་དབང་པོ་རྣོད་པོས་མངོན་སུམ་གྱིས་འགྲུབ་སྟེ། སྒྲ་རྒྱུ་རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ན་བྱས་པར་ཡང་གྲུབ་པོ། དབང་པོ་རྟུལ་པོ་ལ་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཀྱི་རྗེས་དཔག་དགོས་སོ། ཁྱབ་པ་ལ་དཔེ་དགོས་པའི་རྒྱུ་མཆན་ནི། བྱས་པ་ལ་མི་རྟག་པས་ཁྱབ་པ་དེ་ངེས་པའི་གཞི་མེད་པར་མི་རུང་སྟེ། གཞི་དང་མ་འབྲེལ་བ་ཚད་མའི་གཞལ་བྱར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། རྩོད་གཞི་ཡང་དེར་མི་རུང་སྟེ། ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་ན་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་གཞི་གཞན་ཞིག་དགོས་ལ་གཞི་གཞན་དེ་ལ་དཔེ་ཞེས་བྱའོ། ལྡོག་ཁྱབ་སྒྲུབ་པ་ལ། དོགས་པ་སྐྱེ་བའི་གཞི་ནི། སློབ་དཔོན་དབང་ཕྱུག་སྡེ་ན་རེ། བྱས་པ་རྟག་པའི་གསལ་བའི་དབྱེ་བ་རེ་རེ་ནས་མེད་པར་ངེས་མི་ནུས་ཏེ། རྟག་པའི་གསལ་བ་རེ་རེ་ནས་བྱས་པར་ཡོད་ཀྱང་ཕྱིར་རྒོལ་ལ་སྣང་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་བྱས་པ་དང་རྟག་པའི་གཞི་མཐུན་སྲིད་པར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར། རང་ལུགས་ནི། གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་པ་མཐོང་དགོས་ཀྱི་སྲིད་པར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མི་འགྲུབ་སྟེ། དེ་ཙམ་གྱིས་ཐེ་ཚོམ་དགག་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཁོ་ན་རེ། རྟག་པ་ལ་བྱས་པ་མེད་པར་དེས་པའི་བློ་དེས་རྟག་པའི་གསལ་བའི་དབྱེ་བ་མཐའ་དག་ལ་བྱས་པ་མེད་པར་ངས་སམ་མ་ངེས། ཕྱི་མ་ལྟར་ན་མི་མཐུན་ཕྱོགས་མཐའ་དག་ལས་ལྡོག་པར་ངེས་མི་ནུས་པར་འགྱུར་ལ། དང་པོ་ལྟར་ན། བྱས་པ་ལ་འཇིག་པས་ཁྱབ་པ་ངེས་པའི་བློ་དེས་ཀྱང་། བྱས་པའི་གསལ་བའི་དབྱེ་བ་མཐའ་དག་ལ་འཇིག་ངེས་ཀྱིས་ ཁྱབ་པ་ངེས་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་ན་སྒྲའི་བྱས་པ་ལ་ཡང་འཇིག་པས་ཁྱབ་པ་ངེས་པས། ཁྱབ་པ་གྲུབ་པའི་དུས་ན་སྒྲ་ལ་འཇིག་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། སྒྲའི་བྱས་པ་འཇིག་པར་གྲུབ་ཀྱང་སྒྲ་འཇིག་པར་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། འོ་ན་རྩོལ་བྱུང་ལ་འཇིག་པས་ཁྱབ་པ་ངེས་པའི་ཚད་མ་དེས་ཀྱང་སྒྲ་འཇིག་པར་མ་གྲུབ་ཀྱང་རྩོལ་པ་ལས་བྱུང་བའི་སྒྲ་འཇིག་པ་གྲུབ་དགོས་ལ། དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་ན་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་ལན་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གནོད་པ་ཅན་གྱི་རྟག་གསལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་དཔག་དེས། བྱས་པ་རྟག་པའི་གསལ་བའི་དབྱེ་བ་མཐའ་དག་ལ་སྲིད་པའི་སྒྲོ་འགོག་ཆོད་པ་ཡིན་གྱི་མི་སྲིད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། འོ་ན་རྩོལ་བྱུང་ལ་འཇིག་པས་ཁྱབ་པ་ངེས་པའི་ཚད་མ་དེས་ཀྱང་རྩོལ་སྒྲལ་རྟག་འཛིན་གྱི་སྒྲོ་འདོགས་ཆོད་པ་ཡིན་གྱི། རྩོལ་སྒྲ་རྟག་པས་སྟོང་པར་མ་ངེས་པར་ཁས་ལེན་རིགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འདོད་པ་ཉིད་དོ། དེ་ལྟར་མ་རྟགས་དེར་བརྟེན་པའི་རྗེས་དཔག་གཅད་ཤེས་སུ་འགྱུར་ཏེ། སྒྲོ་འདོགས་བཅད་ཟིན་གྱི་དོན་གཅོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རྟོགས་བྲིན་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པ་བཅད་ཤེས་ཀྱི་དོན་ཡིན་གྱི་བཅད་ཟིན་གྱི་དོན་གཅོད་པ་དེའི་དོན་མ་ཡིན་ནོ། ད་ནི་ཁྱབ་པ་གཉིས་ཀྱི་སྒྲུབ་ཚུལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། རྗེས་ཁྱབ་སྒྲུབ་བྱེད་ལྟོས་མེད་ཀྱི་རྟགས་དང་། ལྔོག་ཁྱབ་སྒྲུབ་བྱེད་གནོད་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། དང་པོ་ལ། རྟགས་དགོད་པ་དང་། ཚུལ་སྒྲུབ་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གང་ཞིག་གང་གི་ངོར་སྒྲུབ་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེའི་ངོ་བོར་འགྱུར་པ་དེ་ལ་ནི། གྲུབ་ཙམ་ནས་དེའི་ངོ་བོར་ངེས་པས་ཁྱབ་སྟེ། དཔེར་ན་རྒྱུ་ཚོགས་ཐ་ མས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་བཞིན། བུམ་པ་དེ་གྲུ
Chinese
仅仅是断除这样的增益而已。 如果不断除这二者之外，对于存在第三种现象的增益，又该如何断除呢？如果断除它，那么对于数论等宗派的未曾经历现量 प्रमाण （藏文，梵文天城体，pramāṇa，量）的自证现量，以及未曾经历比量 प्रमाण （藏文，梵文天城体，pramāṇa，量）的自证现量，这二者是互相依赖的，凭借二者的作用，就必须断除对于存在非现非比的第三种 प्रमाण （藏文，梵文天城体，pramāṇa，量）的增益，在任何情况下都是相同的。同样，对于远见者来说，从远处看到山顶冒烟，由此新认识到山顶有火的智慧产生，即使他自己没有使用比量的术语，但它也是比量 प्रमाण （藏文，梵文天城体，pramāṇa，量），并且经历它的自证现量 प्रमाण （藏文，梵文天城体，pramāṇa，量）也同样必须含蓄地断除对于仅仅是现量 प्रमाण （藏文，梵文天城体，pramāṇa，量）的增益。因此，所有对于 प्रमाण （藏文，梵文天城体，pramāṇa，量）的数量和对境产生颠倒认识的增益，都将被自证现量所断除。如果仔细考察，这对于其他情况也是相同的。因此，对于现量的自相果产生颠倒认识，也就是为了排除现量章节而产生的四种颠倒认识的增益，已经被自证现量所断除。因此，如果标志是正确的，就必须说它仅仅证明了术语，否则就会感到不悦。如果远见者的相续中没有比量 प्रमाण （藏文，梵文天城体，pramāṇa，量），那么数论和胜论的相续中就不会有任何的知乐和知苦。 无常，因为是所作。 第二点是：周遍所依的法相，通过根识现量来成立。声音由因缘所生，通过现量成立，那么也就成立了是所作。对于迟钝的根识来说，需要通过比量来成立术语。对于周遍需要例子的原因是：所作遍及无常，这必须要有确定的基础，因为与基础无关的事物不能成为 प्रमाण （藏文，梵文天城体，pramāṇa，量）的衡量对象。论诤的基础也不能是它，因为如果周遍成立，就会导致所立成立。因此，需要另一个基础，而那个基础就被称为例子。为了成立反周遍，产生怀疑的基础是：学富权说，无法确定所作不是常法的每一个显现，因为常法的每一个显现中都存在所作，但会反驳。
English
It is only to cut off such superimpositions. If one does not cut off the superimpositions of the existence of a third phenomenon other than these two, how can one cut them off? If one cuts it off, then for the self-awareness direct perception that has not experienced the direct perception प्रमाण (Tibetan, Sanskrit Devanagari, pramāṇa, measure) of the systems of Samkhya and others, and the self-awareness direct perception that has not experienced the inferential प्रमाण (Tibetan, Sanskrit Devanagari, pramāṇa, measure), these two are mutually dependent, and by the action of both, it is necessary to cut off the superimposition of the meaning that there is a third प्रमाण (Tibetan, Sanskrit Devanagari, pramāṇa, measure) that is neither direct nor inferential, which is the same in all respects. Similarly, for the clairvoyant, from seeing smoke billowing on the mountaintop from afar, the arising of the mind that newly realizes that there is fire on the mountaintop, even though he himself does not use the term inference, it is an inferential प्रमाण (Tibetan, Sanskrit Devanagari, pramāṇa, measure), and the self-awareness direct perception प्रमाण (Tibetan, Sanskrit Devanagari, pramāṇa, measure) that experiences it must also implicitly cut off the superimposition of the meaning that it is only a direct प्रमाण (Tibetan, Sanskrit Devanagari, pramāṇa, measure). Therefore, all superimpositions of the meaning that wrongly conceive the number and object of प्रमाण (Tibetan, Sanskrit Devanagari, pramāṇa, measure) will be cut off by self-awareness direct perception. If one examines it carefully, it is the same for others as well. Therefore, the wrong conception of the characteristic result of direct perception, that is, the superimposition of the meaning of the four wrong conceptions to be excluded in the chapter on direct perception, has already been cut off by self-awareness direct perception. Therefore, if the sign is correct, one must say that it only proves the term, otherwise one will be displeased. If there is no inferential प्रमाण (Tibetan, Sanskrit Devanagari, pramāṇa, measure) in the continuum of the clairvoyant, then there will be no knowing pleasure or knowing suffering in the continuum of Samkhya and Vaisheshika. It is impermanent, because it is made. The second point is: the property of the subject is established by the sense-consciousness direct perception. Sound is produced from causes and conditions, and when it is established by direct perception, it is also established as being made. For dull sense-consciousness, inference is necessary to establish the term. The reason why an example is needed for pervasion is: the pervasion of being made by impermanence must have a definite basis, because something unrelated to the basis cannot be the object of measurement of प्रमाण (Tibetan, Sanskrit Devanagari, pramāṇa, measure). The basis of the debate cannot be there either, because if the pervasion is established, it would follow that what is to be established is established. Therefore, another basis is needed, and that other basis is called an example. To establish the reverse pervasion, the basis for doubt is: Master Ishvarasena says that it is not possible to determine that each and every clear distinction of what is made is not permanent, because each and every clear distinction of what is permanent exists in what is made, but it is refuted.
Chinese
因为在其他方面显现是不允许的。因此，仅仅因为没有看到有为法和常法的基础相同，就说确定了相违的周遍关系。自己的观点是：必须看到基础不相同，仅仅因为没有看到相同的基础是不成立的，因为仅仅这样不能否定怀疑。对此，有人说：认为常法没有有为法的意识，对于常法的所有的明显差别，我是否确定没有有为法？如果按照后者，就不能确定从所有不相同的事物中返回。如果按照前者，那么认为有为法被坏灭所周遍的意识，也应该确定有为法的所有明显差别都被坏灭所确定地周遍。这样，对于声音的有为法也被坏灭所确定地周遍，所以在周遍关系成立的时候，声音的坏灭也应该成立。如果说声音的有为法成立为坏灭，但是声音并没有成立为坏灭。那么，认为勤作所生被坏灭所周遍的量，即使声音没有成立为坏灭，也必须成立勤作所生的声音是坏灭的。这样，在周遍关系成立的时候，所要成立的也应该成立。对于这些，将要进行回答：具有损害的常法显现所依赖的后比量，对于有为法和常法的所有明显差别，是能够断除存在的虚构，而不是确定不存在。如果认为勤作所生被坏灭所周遍的量，也能够断除勤作声音是常法的虚构，但是承认勤作声音不是空无常法，这是合乎道理的吗？这正是所希望的。这样，依赖于那个非因之相的后比量，会成为决断识，因为是断除已经断除的虚构之义。如果认为进入所认识的意义是决断识的意义，而不是断除已经断除的意义。现在将要讲述两种周遍关系的成立方式：后周遍的成立者是不依赖于其他的因，而逆周遍的成立者是具有损害的理由。第一种，从立宗和成立方式两种来说，第一种是：对于某事物，在成立的时候不依赖于其他事物，而成为那个事物的自性，那么，仅仅成立就周遍于确定是那个事物的自性，例如众多因缘 最终产生结果一样。瓶子成立
English
Because it is not permissible to appear in other aspects. Therefore, it is said that just because one does not see the basis of the same existence of the conditioned and the permanent, one determines the pervasion of the opposite. The proponent's position is: one must see that the basis is not the same, and it is not established just because one does not see the same basis, because just that cannot refute doubt. To this, someone says: the mind that understands that the permanent does not have the conditioned, for all the clear distinctions of the permanent, do I determine that there is no conditioned or not? If according to the latter, then it will not be possible to determine the reversal from all dissimilar things. If according to the former, then the mind that determines that the conditioned is pervaded by destruction should also determine that all clear distinctions of the conditioned are certainly pervaded by destruction. In this way, even the conditioned nature of sound is certainly pervaded by destruction, so when the pervasion is established, the destruction of sound should also be established. If it is said that even though the conditioned nature of sound is established as destruction, sound is not established as destruction. Then, the valid cognition that determines that effort-born is pervaded by destruction, even if sound is not established as destruction, must establish that effort-born sound is destruction. In this way, when the pervasion is established, what is to be established should also be established. The answer to these will be explained: the subsequent inference that relies on the appearance of the permanent with harm is able to cut off the fabrication of existence for all the clear distinctions of the conditioned and the permanent, but it is not certain that it does not exist. If it is thought that the valid cognition that determines that effort-born is pervaded by destruction can also cut off the fabrication that effort-sound is permanent, but is it reasonable to admit that effort-sound is not devoid of permanence? That is exactly what is desired. In this way, the subsequent inference that relies on that non-reason mark will become a decisive cognition, because it cuts off the meaning of what has already been cut off. If it is thought that entering into the meaning of what is understood is the meaning of decisive cognition, and not the meaning of cutting off what has already been cut off. Now I will explain the ways to establish the two pervading relations: the establisher of subsequent pervasion is a sign that does not depend on others, and the establisher of reverse pervasion is a reason with harm. First, in terms of establishing the sign and establishing the mode, the first is: for something, when it is established in the face of something without depending on other things, and it becomes the nature of that thing, then just establishing it pervades the certainty of being the nature of that thing, just as the collection of causes ultimately produces the result. The pot is established.