Tibetan
དུ་འདོད་པ་ནི་ངེས་པར་བྱ་དགོས་ཀྱང༌། དེ་ལ་མཐའ་དཔྱོད་ན་འདི་ལྟར་ཅི་དེ་རང་མཚན་ནམ་སྤྱི་མཚན་གང་ཡིན། དེ་གཉིས་སུ་མ་འདུས་ན་གྲངས་ངེས་ཉམས་སོ། །སྤྱི་མཚན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རྟོག་མེད་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར། རང་མཚན་ཡིན་ན། སྐྲ་ཤད་འཛག་སྣང་གི་དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། མ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་གི་སྣང་ཡུལ་རང་མཚན་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ཞེས་བརྗོད་པ་ལ་ལན་ཇི་ལྟར་གདབ། མ་ཁྱབ་ན་ལེའུ་དང་པོར་སེལ་བའི་སྐབས་སུ། སྤྱི་འཛིན་རྟོག་པའི་སྣང་ཡུལ་དངོས་པོར་གྲུབ་ན་རྟོག་པ་དེ་མ་འཁྲུལ་བའི་ཤེས་བར་ཐལ་བའི་རིགས་པ་མང་དུ་བསྟན་པ་དག་གི་ཁྱབ་པ་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་སྙམ་དུ་དོགས་ན། དབང་ཤེས་འཁྲུལ་པ་ལ་སྐྲ་ཤད་དུ་གསལ་བར་སྣང་བ་སྤྱི་མཚན་ཡིན་ན་རང་སྣང་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་རྟོག་མེད་ཤེས་པ་ལ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཤིན་ཏུ་འགལ་བས། རང་མཚན་ཡིན་ པར་འདོད་དགོས་ཤིང༌། དེའང་གཟུང་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་དབང་ཤེས་དེའི་རྫས་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་ནའང་དབང་ཤེས་དེ་ལ་སྣང་བ་ལྟར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་ཤེས་ཡིན་ཞིང༌། རྟོག་པ་དང་མི་མཚུངས་ཏེ། བུམ་འཛིན་རྟོག་པ་ལ་བུམ་པར་སྣང་བ་རྫས་སུ་གྲུབ་ན་གྲུབ་ཚུལ་གཉིས་ལས་མི་འདའ་ཞིང༌། རང་སྣང་མཁན་གྱི་རྟོག་པའི་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་བུམ་གསལ་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྤྱི་ཡིན་པས་ཁེགས་ལ། ཕྱི་རོལ་གྱི་རྫས་སུ་གྲུབ་ན་བུམ་པའི་རྫས་སུ་གྲུབ་དགོས་པ་ལས་འོས་གཞན་མེད་པས། རྟོག་པ་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལྟར་དུ་གྲུབ་དགོས་པའི་ཕྱིར་སྣང་ཡུལ་ལམ་འཁྲུལ་བར་འགྱུར་དགོས་པ་ཡིན་ནོ། །སེལ་བའི་སྐབས་སུ་རྟོག་པ་ལ་དེ་ལྟར་བཤད་པའི་རིགས་པ་ནི་མདོ་སེམས་གཉི་གའི་ཐུན་མོང་གི་རིགས་པ་ཤས་ཆེ་བས་སེམས་ཙམ་པས་ཀྱང་ཁྱབ་པ་དེ་ཁས་ལེན་ལ། དེ་ལྟ་ནའང་སྔོན་པོ་རང་མཚན་ཡིན་ཀྱང་སྔོན་སྣང་དབང་ཤེས་སྣང་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་བར་ཁས་ལེན་པ་དང་མི་མཚུངས་པ་ལྟར་དུ་མདོ་སྡེ་བའི་སྐབས་འདིར་ཡང་དབང་ཤེས་འཁྲུལ་པ་དང་རྟོག་པ་མི་མཚུངས་པའི་ཚུལ་ཤེས་པར་བྱའོ། །དབང་ཤེས་འཁྲུལ་པ་དེ་ལ་སྐྲ་ཤད་དུ་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། དེ་ལ་སྐྲ་ཤད་སྐྲ་ཤད་དུ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟགས་ལྷག་མ་གསུམ་གྱི་དོན་ནི། འདྲ་དང་ཞེས་པ་དང༌། སྒྲའི་ཡུལ་དང་ཞེས་པ་དང༌། རྒྱུན་མཚན་གཞན་ནི་ཡོད་པ་ན། །བློ་ནི་ཡོད་དང་ཞེས་པ་གསུམ་པོའི་དོན་དེ་དང་དེ་ཡིན་ན་སྤྱི་མཚན་ཡིན་པས་ཁྱབ་ཅིང་སྤྱི་མཚན་ཡིན་ནའང་དེ་དང་དེ་ཡིན་པས་ཁྱབ་དགོས་ལ། དེ་དག་ལས་བཟོལ་པ་བཞི་ དང་རང་མཚན་ལའང
Chinese
虽然想要这样做是必须要做的，但对此进行辨析，就像这样，这到底是自相还是共相呢？如果不能归于这两者，那么数量的确定性就会丧失。成为共相是不合理的，因为在无分别的意识中会显现清晰。如果是自相，那么对于毛发脱落幻觉的根识所对境的事物来说，成为不错误的意识是不合理的，因为它是有境的自相，是执持自相的意识。如果这样说，应该如何回答呢？如果不周遍，在第一品破斥的时候，如果执持共相的分别的显现对境成为实有，那么分别就会成为不错误的意识，像这样已经多次阐述的推理的周遍性又该如何成立呢？如果怀疑这一点，那么，在根识的错觉中，如果显现为毛发是共相，那么在以自显现为对境的无分别意识中显现就非常矛盾了，因此必须认为是自相。而且，这也是作为所取境的根识的实体。即使如此，根识也没有如所显现那样成立，因此是错觉。这与分别不同，因为如果瓶子的执持分别中显现的瓶子成为实体，那么不会超出两种成立方式。成为自显现者的分别的实体，因为是与瓶子清晰等相随的共相而被排除。如果成为外境的实体，那么除了成为瓶子的实体之外别无选择。因此，分别必须如其所显现那样成立，所以必须成为显现对境或错觉。在破斥的时候，对于分别这样解释的推理，主要是显宗和心宗共同的推理，因此唯识宗也承认这种周遍性。即使如此，就像虽然蓝色是自相，但蓝色显现的根识却被认为是显现对境的错觉一样，在经部的场合，也应该了解根识的错觉与分别不同的方式。根识的错觉是显现为毛发，但不是显现为毛发就是毛发。三种剩余的理由是：相似和称为声音的境，以及其他的常相，如果存在，意识是存在等等这三者的意义，如果是那个和那个，那么就是共相所周遍的，即使是共相，也必须是那个和那个所周遍的。从这些中排除四种造作，并且对于自相也……
English
Although wanting to do so is definitely necessary, but analyzing it, like this, is this a self-characteristic or a general characteristic? If it cannot be included in these two, then the certainty of the number will be lost. It is unreasonable to be a general characteristic, because it appears clearly in non-conceptual consciousness. If it is a self-characteristic, then for the object of the root consciousness of the illusion of hair falling out, it is unreasonable to be a non-erroneous consciousness, because it is the self-characteristic of the object, the consciousness that holds the self-characteristic. If you say that, how should you answer? If it is not pervasive, when refuting in the first chapter, if the appearance object of the conceptualization that holds the general characteristic becomes real, then the conceptualization will become a non-erroneous consciousness, like this, how can the pervasiveness of the reasoning that has been explained many times be established? If you doubt this, then, in the illusion of the root consciousness, if appearing as hair is a general characteristic, then it is very contradictory to appear in the non-conceptual consciousness that takes self-appearance as the object. Therefore, it must be considered a self-characteristic. Moreover, this is also the substance of the root consciousness that is taken as the object. Even so, the root consciousness is not established as it appears, so it is an illusion. This is different from conceptualization, because if the vase that appears in the conceptualization of holding the vase becomes a substance, then it will not exceed two ways of being established. Becoming the substance of the conceptualization of the self-appearer, because it is excluded as a general characteristic that follows the vase clarity and so on. If it becomes the substance of the external object, then there is no choice but to become the substance of the vase. Therefore, the conceptualization must be established as it appears, so it must become an appearance object or an illusion. When refuting, the reasoning that explains conceptualization in this way is mainly the common reasoning of both the sutra school and the mind-only school, so the mind-only school also admits this pervasiveness. Even so, just as although blue is a self-characteristic, the root consciousness of blue appearance is considered an illusion of the appearance object, in the case of the sutra school, one should also understand the way in which the illusion of the root consciousness is different from conceptualization. The illusion of the root consciousness appears as hair, but it is not that appearing as hair is hair. The three remaining reasons are: similarity and the object called sound, and other constant characteristics, if they exist, the meaning of the three things such as consciousness exists, if it is that and that, then it is pervaded by the general characteristic, and even if it is a general characteristic, it must be pervaded by that and that. Exclude four fabrications from these, and also for the self-characteristic...