Tibetan
མི་འགལ་ན་བྱས་པ་སྒྲ་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་འགལ་རྟགས་མ་ཡིན་པར་ཐལ་ཞིང༌། སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་དག་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་ན་བྱས་པས་རྟག་པ་འགོག་ནུས་པར་ཐལ་ལོ། །འདོད་ན། འགོག་ནུས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཞིག །སྒྲ་ལ་མི་རྟག་པ་བསྒྲུབ་ནུས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལ་རྟག་པ་འགོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔོ་སེར་ལའང་ཇི་ལྟ་བར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་སྔོ་སེར་མི་འགལ་བར་སྨྲ་བ་ནི་གྱི་ནའོ། །འགལ་ན་འགོག་པ་དང་འབྲེལ་ན་སྒྲུབ་པའི་རྣམ་གཞག་ཅེས་པ་ཡང་རྟགས་ཀྱིས་འགལ་ ཟླ་དགག་ཆོས་འགོག་པའི་རྣམ་གཞག་དང་འབྲེལ་ཟླ་སྒྲུབ་ཆོས་བསྒྲུབ་པའི་རྣམ་གཞག་ལ་འདོད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་འདྲ་བ་གཞི་ཆོས་ཅན་ལ་མ་བལྟོས་པའི་དགག་སྒྲུབ་མི་རུང་ལ། གཞི་བལྟོས་ནས་དགག་སྒྲུབ་བྱེད་པ་ན། མེ་དུ་གཉི་ག་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་པས་རང་ཕྱོགས་ཆོས་སུ་གྲུབ་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་སྟེང་དུ། དུ་བ་ཡིན་པའི་རྟགས་ཀྱིས་མེ་ཡིན་པ་འགོག་ནུས་ལ། མེ་དུ་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་སྟོབས་ཀྱིས། རང་ཕྱོགས་ཆོས་སུ་གྲུབ་པའི་གཞིར་དུ་བ་ཡོད་པའི་རྟགས་ཀྱིས་མེ་ཡོད་པ་བསྒྲུབ་ནུས་པ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་འདྲ་བའི་ཡིན་པས་ཡིན་པ་འགོག་པ་དང་ཡོད་པས་ཡོད་པ་སྒྲུབ་ཚུལ་གཉིས་ཀ་ཁས་ལེན་པ་ལ་འགལ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པས། སྒྲུབ་ཚུལ་ཡིན་སྒྲུབ་དང་ཡོད་སྒྲུབ་ཀྱི་རྣམ་དབྱེ་ཙམ་མ་ཕྱེད་པའི་གཏམ་གྱི་སྦྱོར་བ་མི་བྱའོ། །གཉིས་པ་རང་ལུགས་བཞག་པ་ནི། ཐ་དད་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དང་འགལ་བའི་དོན། རྟགས་དང་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་གཞི་ལྡོག་ཏུ་གང་སོང་བའི་དོན་དེ་ལ་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་པ་ལ་བྱ་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་བྱས་པས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་ལྡོག་ཁྱབ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ན། རྟག་པ་དང་བྱས་པའི་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་པར་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པའི་སྒོ་ནས་བྱས་པ་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་པར་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྟགས་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཞུགས་པའི་དོན་ཡང་རྟགས་དང་དགག་བྱའི་ཆོས་སུ་གང་སོང་དེ་གཉིས་ལ་གཞི་མཐུན་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པས། བདེན་པའི་གཅིག་དུ་བྲལ་གྱིས་རྟགས་ཀྱིས་བདེན་མེད་བསྒྲུབ་པ་ན། བདེན་གྲུབ་བདེན་པའི་གཅིག་དང་དུ་མ་གང་རུང་ཡིན་པ་མི་སྲིད་པས་རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཞུགས་པར་འགྱུར་སྙམ་པ་དང༌། བྱས་པ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་ཚད་བའི་རྟགས་ཡིན་པ་བཀོད་པའི་ཚེ། སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་རྟགས་ཡིན་པ་དེ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་པས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཞུགས་པར་འགྱུར་སྙམ་ནས། གཅིག་དུ་བྲལ་གྱི་རྟགས་ཀྱི་ལྡོག་ཁྱབ་བསྒྲུབ་ཚུལ་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་བར་གྱུར་པ་ནི་རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཞུགས་པའི་ཚད་འཛིན་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བའི་ནུས་པ་མ་བྱུང་བས་ནོངས་སོ། །གཉིས་པ་དབྱེ་བ་ལ་གཉིས། དབྱེ་བའི་གྲངས་དང༌། ཕྱེ་བ་སོ་སོའི་དོན་ནོ། །དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག་ནི་རེ། ཚད་མས་གནོད་འགལ་ནི་འགལ་བ་གཞན་གཉིས་ལ་མི་གཏོགས་པས་འགལ་བ་གསུམ་དུ་དབྱེ་བ་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཚོན་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཕྱིས་ཀྱི་ཚོན་གྱིས་ཁ་བསྒྱུར་བ་ལ་བལྟོས་པ་དེ། གོས་དཀར་རང་གྲུབ་ཙམ་ནས་ཚོན་ཅན་དུ་མ་ངེས་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕན་ཚུན་སྤངས་འགལ་ལ་བརྟེན་པའི་འགལ་ཟླ་དམིགས་པའི་རྟགས་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རྟགས་དེ་དང་རང་གྲུབ་ཙམ་ནས་ཚོན་ཅན་དུ་ ངེས་པ་ཕན་ཚུན་སྤངས་འགལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རིགས་ཐིགས་ལས། འགལ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། ཞེས་པའི་འགྲེལ་པར་ཆོས་མཆོག་གིས། འགལ་བ་ནི་གཉིས་ཁོ་ན་སྟེ་གཞན་མེད་པ་དེ་བས་ན། ཞེས་གསུངས་པ་སོགས་གཉིས་པོར་ངེས་པར་བཤད་པ་ཤིན་ཏུ་མང་བ་ལྟར་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་དང་ཕན་ཚུན་སྤངས་པའི་འགལ་བ་གཉིས་སུ་གྲངས་ངེས་སོ། །གཉིས་པ་སོ་སོའི་དོན་ལ་གཉིས། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་བཤད་པ་དང༌། ཕན་ཚུན་སྤངས་འགལ་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ལ་དགག་གཞག་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། སློབ་དཔོན་ཆ་པ་ན་རེ། ཚ་རེག་གིས་གྲང་རེག་ལ་གནོད་པ་ལྟ་བུ་ངོ་བོས་གནོད་པ་དང༌། སྦྱོར་ལམ་ཆོས་མཆོག་གིས་སྡུག་བསྔལ་ཆོས་བཟོད་ཀྱི་སྤང་བྱའི་ས་བོན་ལ་གནོད་པ་ལྟ་བུ་དངོས་རྒྱུས་གནོད་པ་དང༌། སྣང་བའི་བརྒྱུད་རྒྱུས་མུན་པ་ལ་གནོད་པ་ལྟ་བུ་བརྒྱུད་རྒྱུས་གནོད་པ་སྟེ་ཚུལ་གསུམ་ཡོད་ཅིང༌། འདས་ལམ་གྱི་ས་བོན་སྤོང་བ་དང་སྣང་མུན་གྱི་གནོད་ཚུལ་མི་མཐུན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི། ཆོས་བཟོད་བར་ཆད་མེད་ལམ་གྱི་དུས་ན་དེའི་ངོ་སྐལ་གྱི་སྤང་བྱའི་ས་བོན་འགགས་ནས་མེད་ན་དེ་སྤངས་པའི་འགོག་བདེན་འཐོབ་དགོས་པས་འགོག་ལམ་ཐོག་མར་ཐོབ་པ་དུས་མཉམ་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེའི་དུས་ན་ས་བོན་དེ་ཡོད་དགོས་ལ། དེ་ལ་དངོས་སུ་གནོད་པའི་དོན་ནི་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་མེད་དུ་དངོས་སུ་བསྐྱེད
Chinese
如果不相违，则成为所作是成立声音是常法的相违之相，并且成为成立声音是无常的正确之相。因为彼成立的遣除法不相违之故。如果相违，则成为所作能遮遣常法。如果承认，则遮遣的能力是什么理由呢？如果说因为能成立声音是无常，所以遮遣声音是常法。那么对于蓝黄也同样，因此说蓝黄不相违是何道理呢？如果相违和遮遣相关联，那么所谓的成立之安立，如果是指以相违之相遮遣所遣除之法之安立，和关联相违成立所成立之法之安立，那么像这样不依赖于基法有法，则不能进行遮遣和成立。如果依赖于基而进行遮遣和成立，那么火和烟二者是同一基是不可能的，所以在自方成为法的有法之上。以是烟的相能遮遣是火，并且以火烟因果的关联成立的力量。在自方成为法的基上，以有烟的相能成立有火。像这样以“是”遮遣“是”和以“有”成立“有”的两种方式都承认，则丝毫没有相违之处。所以不要说连成立的方式是“是成立”和“有成立”的区别都没有分辨的话。第二，安立自宗是：称为“他异基不容有”，意思是：相与不共品相违之义。相和彼成立的遣除法之基，无论在哪方面存在，对于那个意义，必须称为“基不容有”，因为从显示遮返之有损的量之门径，以所作成立声音是无常而决定返遍时。以常法和所作的基不容有，以有损之量的力量而决定的门径，而使所作在彼成立的不共品上不存在而确定之故。因此相彼成立的 不共品上存在的意义也是相和遣除法二者，无论在哪方面存在，对于二者有基相同一，所以当以真谛的一多分离而以相成立无真谛时。因为真谛成立是真谛的一和多任何一个都不可能，所以相不共品存在而转
English
If there is no contradiction, then it becomes a contradictory sign for establishing that what is made is the sound of permanence, and it becomes an incorrect sign for establishing that sound is impermanent. Because the objects to be refuted by that establishment do not contradict each other. If there is contradiction, then it becomes that what is made can negate permanence. If you admit it, what is the reason for the ability to negate? If you say that because it can establish that sound is impermanent, it negates that sound is permanent. Then it is the same for blue and yellow, so what is the reason for saying that blue and yellow do not contradict each other? If contradiction is related to negation, then the so-called establishment of establishment, if it refers to the establishment of negating the object to be negated with a contradictory sign, and the establishment of establishing the object to be established related to the contradiction, then it is impossible to perform negation and establishment without relying on the basis of the subject. If negation and establishment are performed relying on the basis, then it is impossible for fire and smoke to be the same basis, so on the subject that has become a dharma in one's own side. The sign of being smoke can negate being fire, and by the power of the established relationship between fire and smoke as cause and effect. On the basis that has become a dharma in one's own side, the sign of having smoke can establish having fire. Like this, there is no contradiction in admitting both the way of negating "is" with "is" and establishing "has" with "has". Therefore, do not speak words that do not even distinguish between the ways of establishing "is-establishment" and "has-establishment". Second, establishing one's own system is: it is called "otherness is impossible", meaning: the meaning of the sign contradicting the dissimilar side. The basis of the sign and the object to be refuted by that establishment, wherever it exists, for that meaning, it must be called "basis is impossible", because from the gate of showing the damaged measure of reversal, when the sound is established as impermanent by what is made, the reversal is determined. Because the basis of permanence and what is made is impossible, the gate determined by the power of the damaged measure, and what is made is determined to be non-existent on the dissimilar side of that establishment. Therefore, the meaning of the sign existing on the dissimilar side of that establishment is also that the sign and the object to be refuted, wherever they exist, for the two have the same basis, so when the sign establishes non-truth by separating one and many of truth. Because it is impossible for the establishment of truth to be either one or many of truth, so the sign exists on the dissimilar side and turns
Chinese
想著，如果將「所作」作為成立聲音無常的正因，在說明它成立的三相是量之因時，因為成立聲音無常的三相具足的因，並非成立聲音無常的正因，所以會變成進入不相似品。因此，由於以一異離的因的遣返周遍成立方式而感到痛苦，是因為因進入不相似品的量成立的意識對象顯現的能力尚未產生，所以是錯誤的。第二、分類有二：分類的數量和所分的各個意義。第一，有些人說：由於量所害相違不屬於其他兩種相違，因此應分為三種相違。變成有顏色的，取決於後來的顏色改變，因此，並非是依靠互相捨棄相違而成立的相違所緣之因，因為該因和僅僅自成就有顏色是互相捨棄相違的緣故。因此，在《理滴論》中，「相違有二種」的注釋中，法勝說：「相違唯有二種，沒有其他，因此。」等等，如同非常多地說明確定為二者一樣，數量確定為俱不生相違和互相捨棄的相違二種。第二、各個意義有二：宣說俱不生相違和宣說互相捨棄相違。第一，有破立二者，第一：教師恰巴說：如同熱觸損害冷觸一樣，有自性損害；如同加行道法勝損害苦法忍的所斷種子一樣，有實事因損害；如同顯現的相續因損害黑暗一樣，有相續因損害，有三種方式。捨棄已過道的種子和顯現黑暗的損害方式不同的原因是：在法忍無間道的時候，如果它的本分的所斷種子滅盡而沒有，則必須獲得捨棄它的滅諦，因此最初獲得滅道與同時發生，因此在那時必須有該種子，對它的直接損害的意義是直接產生沒有產生後續同類的能力。
English
Thinking, if "what is made" is established as the correct reason for establishing sound as impermanent, when explaining that its three aspects of establishment are the reason of valid cognition, because the reason that fulfills the three aspects of establishing sound as impermanent is not the correct reason for establishing sound as impermanent, it will become entering the dissimilar side. Therefore, suffering due to the way of establishing the negation pervasion of the one-or-different reason is a mistake because the ability of the consciousness object of the valid cognition that the reason enters the dissimilar side has not yet arisen. Second, there are two types of classification: the number of classifications and the meaning of each of the divided parts. First, some say: Since the contradictory harmed by valid cognition does not belong to the other two contradictions, it should be divided into three contradictions. Becoming colored depends on the subsequent color change, therefore, it is not the contradictory object of reliance on mutually exclusive contradiction to establish that it is not necessarily colored from the mere self-establishment of white cloth, because that reason and the certainty of being colored from the mere self-establishment are not mutually exclusive. Therefore, in the commentary of "The Drop of Reason," "Contradiction has two aspects," Dharmottara said, "Contradiction is only two, there is no other, therefore." etc., just as it is explained very much that it is determined as the two, the number is determined as the two contradictions of co-exclusive contradiction and mutually exclusive contradiction. Second, there are two meanings for each: explaining co-exclusive contradiction and explaining mutually exclusive contradiction. First, there are two, refutation and establishment, the first: Teacher Chapa said: Like heat touch harming cold touch, there is harm by nature; like the path of joining Dharmottara harming the seeds to be abandoned of suffering forbearance, there is harm by substantial cause; like the continuum cause of appearance harming darkness, there is harm by continuum cause, there are three ways. The reason why the way of harming the seeds of the past path and the appearance of darkness are different is: At the time of the forbearance of the uninterrupted path, if the seeds to be abandoned of its own share are exhausted and there are none, then the cessation truth of abandoning it must be obtained, therefore the first attainment of the cessation path occurs simultaneously, therefore at that time that seed must exist, and the meaning of directly harming it is to directly generate the inability to generate subsequent similar kinds.