Tibetan
་པར་འཇོག་དགོས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ཞེས་བཤད་དགོས་སོ། །དོན་གྱིས་ཞེས་པའི་སའི་མཐའ་རྟེན་དང་བཅས་པ་ལ་འབྲུ་གནོན་པ་དག་ནི་གཞུང་བག་མེད་པར་ཀློག་པའོ། །གཉིས་པ་འཕྲོས་དོན་ལ་གསུམ་ལས། དང་པོ་རྩོད་པ་སྤངས་ནས་དགག་པ་བསྒྲུབ་པ་མ་དམིགས་པའི་མཐར་ཐུག་པར་བསྒྲུབ་པ་ནི། དགག་པ་ཉིད་ནི་ཐམས་ཅད་དུ། མི་དམིགས་པ་ལས་འགྲུབ་དགོས་ན་གྲང་རེག་འགོག་པ་ལ་མེ་དམིགས་པ་སོགས་རྟགས་སུ་འགོད་པ་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དགག་ལ་ཞེས་སོགས་བཞིས་ལན་དངོས་དང༌། གཞིན་དུ་ཞེས་སོགས་ཀྱིས་ལན་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་ཚད་མ་མེད་ཉིད་ཡིན། ཞེས་པར་བཤད་པར་བྱ་ཞིང༌། དེ་ཕྱིར་སོགས་ཀྱི་དོན་ནི། རྒྱན་ལ་སོགས་པ་ལྟར་ན་འགལ་ཟླ་དམིགས་པ་རང་ཉིད་སྒྲས་ཟིན་པར་རྟགས་སུ་བརྗོད་ནའང༌། དེས་ཀྱང་དགག་བྱ་དམིགས་རུང་མ་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་དགག་བྱ་དེ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འཕངས་པ་ཡིན་ནོ། ཞེས་པའི་དོན་དུ་འཆད་ལ། ལྷའི་འགྲེལ་པ་ལྟར་ན། དེ་ཕྱིར་རང་སྒྲས་ཀྱང་བརྗོད་པ། ཞེས་བྱས་ནས། གང་གི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་མ་གཏོགས་པ་དགག་པའི་ རྒྱུ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་རང་གྲས་ཀྱང་རྟགས་སུ་བརྗོད་པ་དང༌། སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་འགལ་ཟླ་དམིགས་པའི་སྒྲས་ཀྱང་དགག་བྱ་མ་དམིགས་པ་འཕངས་པའི་ཚུལ་གྱིས་རང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སུ་གྲུབ་པའི་གཞིར་དགག་བྱ་དེ་ཉིད་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ནོ། ཞེས་འཆད་དོ། །འགལ་ཟླ་དམིགས་པས་དགག་བྱ་མ་དམིགས་པ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འཕངས་པའི་ཚུལ་ནི། རང་བཞིན་འགལ་དམིགས་ལ་མཚོན་ན། མེས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་དེ་དགག་བྱའི་ཆོས་གྲང་རེག་དང་གྲང་རེག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཁེགས་པའི་ངོ་བོར་གནས་པ་ཙམ་གྱི་དོན་མ་ཡིན་ལ། མེས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་དངོས་སུ་རྟོས་པའི་བློ་དེས་གྲང་རེག་དམིགས་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་མེད་པར་ཤུགས་ལ་རྟོགས་པའི་དོན་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། མེ་སྟོབས་ཆེན་དམིགས་པས་གྲང་རེག་མེད་པར་བསྒྲུབ་ནུས་པ་ནི་དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡིན་ལ། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་ཚུལ་ནི། གྲང་རེག་རྒྱུན་ལྡན་དུ་འབྱུང་བཞིན་པ་ལ་གཞི་དེར་མེ་སྟོབས་ཆེན་ཉེ་བའི་མཐུས་གྲང་རེག་ཕྱི་མ་གཞི་དེར་མ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་པས། མེ་དམིགས་པས་གྲང་རེག་མ་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་དོན་གྱིས་འཕངས་ཚུལ་ནི་དེ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཉིད་ནི། གཞན་དུ་དགོས་དངོས་གཅིག་ཅེས་པ་ནས། དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་པའི་བར་གྱིས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དེ་དམིགས་པའི་ཚད་མ་
Chinese
必须这样说。用“实际上”等词语来强调结尾的词，是随意阅读文本的表现。第二，关于附带意义有三点。第一点，通过避免争论，来论证对反驳的论证最终依赖于不可见性：如果所有的反驳都必须通过不可见性来实现，那么为了阻止寒冷，将火的可见性作为理由等，就是矛盾的。对此，用“反驳”等四句来直接回答，并用“同样”等词语来论证这个答案。这可以解释为“这本身就是没有量度”。因此等等的意思是：就像装饰品等一样，即使将矛盾的可见性本身明确地表达为理由，它仍然会将可反驳事物的不可见性，作为证明该事物不存在的证据。这是要解释的含义。按照拉的解释，在“因此，也用自己的词语表达”之后，因为除了不可见性之外，没有其他的反驳原因，所以，可观察事物的不可见性也用作理由，并且通过论证的方式，矛盾的可见性也以可反驳事物的不可见性被抛出的方式，作为在自己的立场上成立的基础，是证明该事物不存在的证据。这样解释。矛盾的可见性以可反驳事物的不可见性被抛出作为不存在的证据的方式是：以自性矛盾的可见性为例，火普遍地燃烧，这不仅仅意味着它存在于被反驳的法，寒冷和寒冷的对境的量度被排除的自性中。火普遍地燃烧，直接依赖于这个想法，这也不是指间接地理解到没有寒冷对境的量度。而是，火势猛烈地可见，能够证明寒冷不存在的原因是，这两者是不能共存的矛盾。不能共存的方式是：在寒冷持续出现的基础上，由于强大的火靠近，寒冷之后在该基础上变得不可见。因此，火的可见性以寒冷的不可见性作为理由而实际上被抛出的方式就是这样。这从“在其他地方，需要和事物是一样的”到“那本身不是量度”之间进行了阐述。对境的可见性的量度
English
It must be said that way. Using words like "in reality" to emphasize the ending words is a sign of reading the text carelessly. Second, there are three points regarding the incidental meaning. The first point is to argue that the argument against rebuttal ultimately relies on invisibility by avoiding arguments: If all rebuttals must be achieved through invisibility, then to prevent cold, using the visibility of fire as a reason, etc., is contradictory. In response, the four sentences such as "rebuttal" are used to answer directly, and the words such as "also" are used to prove this answer. This can be explained as "this itself is without measure." Therefore, the meaning of etc. is: Just like decorations, etc., even if the visibility of the contradiction itself is clearly expressed as a reason, it will still cast the invisibility of the refutable thing as evidence to prove that the thing does not exist. This is the meaning to be explained. According to Ra's explanation, after "Therefore, also express it in your own words," because there is no other reason for rebuttal other than invisibility, the invisibility of observable things is also used as a reason, and through the way of argumentation, the visibility of the contradiction is also used as the way the invisibility of the refutable thing is thrown out, as the basis for establishing one's own position, is evidence that the thing does not exist. This is how it is explained. The way the visibility of the contradiction is thrown out as evidence of the non-existence of the invisibility of the refutable thing is: Taking the visibility of self-contradiction as an example, the fire burns universally, which does not only mean that it exists in the nature of the refuted dharma, the measure of cold and the object of cold is excluded. The fire burns universally, directly relying on this idea, which does not mean indirectly understanding that there is no measure of the object of cold. Rather, the reason why the intense fire is visible and can prove that cold does not exist is that the two are contradictory and cannot coexist. The way they cannot coexist is: On the basis that cold continues to appear, due to the proximity of the strong fire, the subsequent cold becomes invisible on that basis. Therefore, the way the visibility of fire is actually thrown out as a reason for the invisibility of cold is like this. This is explained from "In other places, the need and the thing are the same" to "That itself is not a measure." The measure of the visibility of the object
Tibetan
བཀག་པས་ཡུལ་དེ་མེད་པར་ བསྒྲུབ་པ་འདི་ནི་དངོས་སུ་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡིན་ལ། དགག་རྟགས་གཞན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་དེ་ཉིད་འཕེན་པས་ཁྱབ་པས། དགག་རྟགས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུ་བར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་དེ་ནི་ཞེས་པ་གཉིས་ཀྱིས། རང་ལུགས་ཀྱི་དགག་རྟགས་ཡང་དག་བཤད་པའི་ཞར་ལ། གཞན་ལུགས་ཀྱི་དགག་རྟགས་ལྟར་སྣང་འགོག་པའི་གཞི་བཏིང་བའོ། །གོང་དུ་མི་དམིགས་པ་འཕེན་པར་བཤད་པ་དེ་འགལ་འབྲས་དམིགས་པ་ལའང་འདྲ་བར་སྟོན་པ་དེས་ན་ཞེས་པ་གཉིས་སོ། །དེ་ནི་འབྲེལ་ཟླ་མ་དམིགས་པ་དང་འགལ་ཟླ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀུན་ལ་སྦྱོར་བ་འགོད་ཚུལ་གྱི་དབྱེ་བ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཙམ་ཡིན་གྱི། ཐམས་ཅད་ཀྱང་དགག་བྱའི་ཆོས་ལ་དམིགས་པ་འཕེན་པའི་སྒོ་ནས། དགག་ཆོས་དམིགས་པའི་ཚད་མ་བཀག་པས་དགག་ཆོས་འགོག་པར་བྱེད་པའི་དོན་ལ་རིགས་ཐ་དད་མེད་དོ་ཞེས་སྔར་བཤད་རྣམས་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་དོན་བསྡུ་བའོ། །གང་ལ་དེ་ནི་ཚད་མིན་དེས། །དགག་པ་རྣམ་ཀུན་བརྗོད་བྱ་མིན། ཞེས་གོང་དུ་གཞན་ལུགས་དགག་པའི་གཞི་བཏིང་བ་ཙམ་མཛད་པ་དེ་ཉིད་རྒྱས་པར་འཆད་པ་ནི། སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་དགག་བྱ་བཀག་པ་དངོས་སུ་བསྒྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་དགག་རྟགས་ལྟར་སྣང་འགོད་ཚུལ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། འགལ་དང་ཞེས་པ་ནས། དཔེར་ན་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་ལ་ཞིག་ཀུན་མཁྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། ངག་སྨྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རོ་ཞེས་དང༌། སྨྲ་ལ་སོགས་ཞེས་པའི་སོགས་ཁོངས་ནས། སྐྱེས་བུ་ཉིད་དང༌། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། ཞེས་བྱ་བ་འཛིན་པ་དང༌། སྐྱེས་བུ་འདི་ཆོས་ཅན། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དགྲ་བཅོམ་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་ནོ། ཞེས་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་གཞན་སོགས་ཞེས་པའི་སོགས་ཁོངས་ནས། སྔ་ན་མེད་པ་དང༌། ལྷ་ཉིད་དང༌། མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་དགག་པ་དེ་ལྟ་བུ་བཟུང་བར་ལྷའི་འགྲེལ་པར་བཤད་དོ། །དེ་ལ་མཐོ་རིས་ལྷའི་འཇིག་རྟེན་སོགས་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་སྐྱེས་བུ་ཡིན་པ་དང་ངག་སྨྲ་བ་སོགས་འགོད་པར་བཤད་དུ་མི་རུང་བས། དེ་དག་འགོག་པའི་རྟགས་སྐབས་འདིར་སོགས་ཁོངས་ནས་འདོན་ན་འདི་ལྟ་བུའོ་ཞེས་འཆད་དགོས་པར་སྣང་ཡང་འགྲེལ་པ་དང་འགྲེལ་བཤད་གཉིས་ཀས་མ་བཤད་དོ། །དེ་འདྲའི་རྟགས་ལྟར་སྣང་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པས་ཁྱབ་པ་མ་ངེས་པའི་རྟགས་ཡིན་ཏེ། ཐ་མལ་པའི་དབང་པོ
Chinese
由于遮止，从而证明该处不存在，这实际上是自性不现的相。其他所有的遮止相也普遍具有引申出该相的性质。因此，所有遮止相都被说成包含在自性不现的相之中。其中“凡是，那即是”这两句，在正确阐述自宗的遮止相的同时，也奠定了驳斥他宗的相似遮止相的基础。上面所说的引申出不现，对于相违果的显现也同样适用，这就是“因此”这两句的意思。这仅仅是对于关联对不现和相敌对显现的所有相，在运用方式上的差别而已。但所有这些都是通过对所遮止的法进行观察，通过遮止对遮止法进行观察的量，从而遮止所遮止的法，在意义上并没有种类上的不同，这是对之前所说内容的总结。“凡是，那即是，非量者，一切遮止非言说。”上面仅仅是奠定了驳斥他宗的基础，现在将对此进行详细阐述。如果有人说，显现可能的不现，并不是直接证明遮止所遮止的能立正量，那么这种相似遮止相的运用方式是怎样的呢？从“相违”开始，例如，有人想要表达某个补特伽罗不是一切智者，因为他会说话。以及从“说等”中的“等”字中，可以理解为：因为是补特伽罗，以及具有感官等。有人会这样认为。还有，这个补特伽罗，作为有法，不存在来世，因为他是补特伽罗。就像被认为是阿罗汉的补特伽罗一样。以及从“其他世界等”中的“等”字中，可以理解为：不存在先前没有的，以及天神本身，以及高处等等，在天神的注释中是这样说的。对于证明不存在高处天神的世界等，不能说运用是补特伽罗以及会说话等。因此，如果要从“等”字中提取出遮止这些的相，应该这样解释，但注释和解释都没有这样说。如果有人问，这种相似相的理由是什么呢？因为没有能损害反驳的量，所以是不遍知的相。因为普通人的感官
English
Because of the prevention, it proves that the place does not exist. This is actually the sign of non-manifestation of self-nature. All other signs of negation also universally have the nature of deriving that sign. Therefore, all signs of negation are said to be included in the sign of non-manifestation of self-nature. The two sentences "Whatever, that is" lay the foundation for refuting the similar signs of negation of other schools while correctly explaining the signs of negation of one's own school. The above-mentioned derivation of non-manifestation also applies to the manifestation of contradictory results. This is the meaning of the two sentences "Therefore". This is only the difference in the way of applying all the signs of non-manifestation of related pairs and manifestation of contradictory pairs. But all of these are through observing the Dharma to be negated, and through preventing the measure of observing the Dharma to be prevented, thereby preventing the Dharma to be prevented. There is no difference in kind in meaning. This is a summary of what was said before. "Whatever, that is, non-measure, all negations are non-verbal." The above only laid the foundation for refuting other schools, and now this will be explained in detail. If someone says that the non-manifestation of what may appear is not the direct proof of the valid measure that prevents what is to be prevented, then what is the way of using this similar sign of negation? Starting from "contradictory", for example, someone wants to express that a certain person is not omniscient because he can speak. And from the word "etc." in "speaking etc.", it can be understood as: because he is a person, and has senses etc. Some people think this way. Also, this person, as a subject, does not exist in the afterlife because he is a person. Just like a person who is considered an Arhat. And from the word "etc." in "other worlds etc.", it can be understood as: there is no such thing as what did not exist before, and the gods themselves, and the high places etc. This is what is said in the commentary on the gods. For proving that there is no world of high gods etc., it cannot be said that the application is a person and can speak etc. Therefore, if you want to extract the signs that prevent these from the word "etc.", you should explain it this way, but neither the commentary nor the explanation say so. If someone asks, what is the reason for this similar sign? Because there is no measure that can harm the refutation, it is a sign that is not pervasive. Because the senses of ordinary people